oleocene.org

Bonjour,

Je me pose quelques questions (apparemment je suis le seul ?) depuis l'annonce d'hier des stocks américains que j'ai trouvée sur Boursorama :

... Au cours de la semaine qui s'est terminée le 23 mai, les stocks de pétrole brut ont reculé de 8,8 millions de barils contre un consensus qui tablait sur la stabilité. Quant aux stocks d'essence, ils ont affiché une baisse de 3,2 millions de barils alors que les économistes tablaient sur une baisse de 200 000 barils.
Enfin, les stocks de produits distillés ont augmenté la semaine dernière de 1,6 million de barils, contre un consensus de + 800 000 barils.

Soit une diminution (pétrole brut + essence + produits distillés) totale de 10,4 millions de barils en une semaine.
A cette annonce, comme je sais que les américains importent une petite dizaine de millions de barils par semaine pour équilibrer leurs stocks, en moyenne, je me suis attendu à constater une baisse spectaculaire des importations.
Que nenni, celles-ci ont été quasi normales : 8,959 millions de barils pour la semaine en question.
J'ai déjà observé des fluctuations qui m'ont surprises durant les semaines précédentes, mais pas de ce niveau : ici, pour que la consommation américaine soit conforme aux chiffres fournis, il aurait fallu doubler leur besoin en import ! J'ai des doutes ... (10 millions de barils, ça doit représenter quelque chose dans leur consommation énergétique hebdomadaire totale ?)

Après, pures élucubrations de ma part, mais constatant que cette annonce, qui aurait été de nature à "choquer" le marché dans des conditions normales, intervient au moment où celui-ci baisse opportunément (spéculateurs, ou copains saoudiens qui ont un peu aspergé ?), ce qui a jugulé (euphémisme) l'émotion de cette annonce ...
Ca me fait me demander si les américains n'avaient pas un peu arrangées leurs précédentes annonces, et ne souhaitaient pas retomber sur leurs pieds, sans faire trop de vagues, et auraient alors un peu "suggéré" au copain saoudien "d'arranger le contexte" pour un peu de discrétion ...

Quand on se pose des questions, la pensée s'égare vite, OK, mais peut-être pouvez-vous, vous, m'expliquer plus classiquement cette curieuse "chute" des stocks de l'oncle Sam ?

pris directement sur le site de l' eia

U.S. crude oil imports averaged 9.0 million barrels per day last week, down 278 thousand barrels per day from the previous week.

donc

les imports ont été en moyenne de 9 million par jour, en baisse de 278 000 par jour

donc 278*7 = 2 Millions de barils...
il ne reste plus qu'à trouver les 6 qui restent...
Hervé

Bonjour,

Concernant les importations, j'utilise aussi les infos fournies par l'E.I.A., que je prends ici : http://tonto.eia.doe.gov/dnav/pet/hist/wcrimus2w.htm , et effectivement, je m'aperçois que c'est du "par jour".

Donc, comme c'était effectivement un peu faible, ça explique environ un cinquième du questionnement, et relativise la divergence logique quant à sa dimension.

Donc un tel écart doit pouvoir s'expliquer par du "classique".

Merci.

Fiabilité des infos en provenance des autorités U.S. ?

Ca peut être vrai, ça peut être faux, mais je pense que leurs infos ont comme ojectif prioritaire de servir leur intérêts avant que d'informer.

Bonjour,

Je signale que j'accueille avec un certain scepticisme la nouvelle économique du jour en provenance des Etats Unis, à savoir une croissance de 5,7% (en annualisé) de leur P.I.B. au dernier trimestre 2009.

Je passe pas mal de temps actuellement, à observer l'état de santé des U.S. car leur économie me paraît dans une situation critique à bien des points de vue, de sorte qu'une crise importante est à craindre, dont les conséquences pour nous ne seraient peut-être pas négligeables.

Et donc, l'ensemble des données que je récolte actuellement traduit une situation stabilisée à un niveau plutôt faible, et pas de signe particulier de reprise imminente.
Ainsi, les inscription au chômage sont stabilisées à un niveau élevé, et les dernières statistiques, qui portaient sur l'immobilier neuf, indiquaient une régression.

Mais s'il est un critère d'évaluation du fonctionnement global de l'économie qui peut nous tenir à coeur sur ce forum, c'est bien la consommation de pétrole. Hors nous disposons d'informations à ce sujet :
La production aurait augmenté de 7% en 2009, (par rapport à 2008) pour atteindre 5,3 mb/j, soit une hausse d'environ 350 000 b/J.
Les importations auraient diminué de 9,2% sur 2009, mais en particulier de 15,4%, sur le trimestre qui nous intéresse, soit des importations en baisse d'environ 1 million et 650 000 b/j pour le trimestre considéré.
En retirant les 350 000 b/j de production excédentaire, il reste quand même une réduction de l'approvisionnement trimestriel d'un million trois cent mille b/J, ce qui me semble loin d'être négligeable.

Bien sûr, de nombreux paramètres ( évolution du stock, production de biodiesel ...) peuvent concourir à expliquer cette surprenante baisse, mais je doute que ceux-ci parviennent à l'expliquer en totalité.

Moi, si les U.S. fabriquent 5,7% de croissance en diminuant leur consommation de pétrole d'environ 7%, je dis bravo.

Mais je ne suis pas le seul réservé au sujet de cette bonne nouvelle ; à l'heure ou j'écris, les marchés boursiers américains sont déjà plutôt orientés à la baisse ...

Bonjour,

D'autres se posent des questions.

Le monde a écrit :Le PIB des USA est-il gonflé artificiellement au T-4 2009 ?

Lien.