Quand on apprendra au JT que la production décline...

[GlobalWarmingFR]

D'après vous, que va-t-il se passer quand on apprendra au JT que la production mondiale décline ? Quelque part entre 2010 et 2015 vraissemblablement.


-> Comment les médias vont-ils expliquer que la production décline, alors qu'ils ont répété à l'envie qu'on en avait pour 40 ans ?

-> Comment la population va-t-elle réagir quand elle réalisera qu'on lui a menti en disant qu'ils étaient tranquilles pour 40 ans, tout en niant le peak oil (dont un certain J.L Schilansky).


Bien sûr avant que les JT parlent de la production mondiale qui décline, il y aura précedemment eu une explosion des prix. Les consommateurs se poseront de plus en plus de questions, les politiques essayeront au début de masquer ça en crise géopolitique, en disant que ce sont les pays producteurs qui ferment les robinets. Mais au bout de quelques temps, la réalité ne pourra plus être masquée... D'où les 2 question du dessus.

C'est aussi sûrement à ce moment, quand les pays producteurs ne pourront qu'avouer qu'ils ont passé leur pic, que des guerres risques de se déclencher un peu partout.

PS: la case titre du sujet est trop petite, donc j'ai raccourci comme j'ai pu...

[Alturiak]

Il ne se passera rien. Rien de particulier, rien qui ne soit déjà visible aujourd'hui.

Les JT du monde entier ne vont pas se mettre d'accord pour annoncer tous le même jour que la production décline. Comme pour pas mal de choses, ça se fera (et ça se fait, d'ailleurs, car selon moi ce processus a commencé) progressivement. Déjà on évoque les limitations géologiques sur certaines chaînes, à certaines heures. Ca se fera de plus en plus, sur plus de chaînes et à des heures de plus grande écoute. Petit à petit. Aucun JT ne dira un jour qu'"on en a encore pour 40 ans" pour annoncer le lendemain qu'"on va tous mourir dans d'atroces souffrances".

De même au niveau de la compréhension du public, ce n'est pas un jour particulier que 20% (par exemple) de la population va devenir consciente de l'existence et des conséquences du PO. Ca se fait progressivement (cf la fréquentation d'Oléocène peut-être - je ne sais pas - ?) et ça continuera à se faire ainsi. Il n'y a pas de raison qu'on se retrouve un certain soir avec des millions de personnes dans les rues parce qu'elles viennent de réaliser qu'on leur a menti pendant 40 ans.

[Sandro Minimo]

De toute façon, le jour où la production déclinera, des experts nous expliqueront que c'est parce qu'on n'a pas fait assez d'investissements et de prospection et qu'il faut pomper plus vite, plus fort et plus loin!

Que la production décline, dans la tête des gens, cela ne veut pas dire qu'elle ne remontera jamais...!

La plupart des gens remplissent leur bagnole sans rien savoir sur le pétrole, d'où il vient, dans quelles conditions il est produit, combien il en reste, etc.

Tiens d'ailleurs, est-ce que ça ne devrait pas faire partie du permis théorique? Quelques questions générales sur la production de pétrole, le pic pétrolier, les noms des plus grandes marées noires et les conséquences sur l'environnement, la dégradation de la nature, le réchauffement climatique...

[FOWLER]

La conscience planétaire n'est pas uniforme.

Ce qui domine aujourd'hui c'est la confusion, et ce sera pareil demain.

Au milieu de ce brouhaha, la vérité ne fait pas plus de bruit que le mensonge.

Alors pour répondre à ta question, il suffit de regarder aujourd'hui dans quel état une pointe à 145 $ laisse l'économie mondiale et d'écouter les explications qui nous sont données....la clarté n'est pas pour demain.

[Geispe]

je pense que çà ne bougera pas avant que le pétrole ne manque physiquement...

[batista]

D'après vous, que va-t-il se passer quand on apprendra au JT que la production mondiale décline ? Quelque part entre 2010 et 2015 vraissemblablement.

Les JT annonceront que la production de gaz et de charbon liquide prendra le relet de la déplétion du pétrole avec plus ou moins de succès suivant les investissements.

[Sandro Minimo]

De toute façon, le jour où la production déclinera, des experts nous expliqueront que c'est parce qu'on n'a pas fait assez d'investissements et de prospection et qu'il faut pomper plus vite, plus fort et plus loin!

Que la production décline, dans la tête des gens, cela ne veut pas dire qu'elle ne remontera jamais...!

La plupart des gens remplissent leur bagnole sans rien savoir sur le pétrole, d'où il vient, dans quelles conditions il est produit, combien il en reste, etc.

Tiens d'ailleurs, est-ce que ça ne devrait pas faire partie du permis théorique? Quelques questions générales sur la production de pétrole, le pic pétrolier, les noms des plus grandes marées noires et les conséquences sur l'environnement, la dégradation de la nature, le réchauffement climatique...

Les guerres...

Ooops. En effet.

[GlobalWarmingFR]

Tiens d'ailleurs, est-ce que ça ne devrait pas faire partie du permis théorique?

Ca devrait plutôt être fait à l'école, en sciences nat. Ca ma parait pas moins important que les cours sur les séismes par exemple.

Les JT du monde entier ne vont pas se mettre d'accord pour annoncer tous le même jour que la production décline.

Pas forcément le même jour.

Quand les prix vont flamber, il va y avoir des soupçons sur l'offre. Et quand les statistiques officielles seront dispo, ça devrait faire un minimum de bruit quand même.

Alors pour répondre à ta question, il suffit de regarder aujourd'hui dans quel état une pointe à 145 $ laisse l'économie mondiale et d'écouter les explications qui nous sont données....la clarté n'est pas pour demain.

La pointe à 145$ n'étant pas liée à un problème d'offre immédiate, je comprends pas trop la comparaison.

[GillesH38]

La pointe à 145$ n'étant pas liée à un problème d'offre immédiate, je comprends pas trop la comparaison.

deux ans de baisse quasi continue des stocks, tu ne penses pas que ça aie pu etre un problème?

parce qu'en fait, je ne vois pas trop ce qui pourrait se passer de différent dans le futur que ce qu'il vient de se passer : hausse de 20, 30 % par an, jusqu'à ce que l'économie craque et que la demande ralentisse. Pas de pénurie aigue, sauf conflit brutal au Moyen Orient ou en Russie qui touche les installations pétrolières.

Ca doit aussi faire réfléchir sur ce que veut dire se "préparer" au PO. Si la consommation a baissé, rien n'a disparu des magasins en revanche. C'est juste le pouvoir d'achat qui baisse, donc moins d'achats par personne, moins de personnes qui achètent. Si une crise financière brutale apparait, ce sera la même chose : épargnants ruinés, retraités touchant une misère... encore une fois, la baisse de conso sera assurée par la baisse des revenus, pas par la disparition des usines. Moralité, l'essentiel de la "préparation" consiste surtout amha à prévoir ce qui se pourrait se passer avec une baisse conséquente de ses revenus, pas à une pénurie d'approvisionnement en ressources diverses !

[FOWLER]

"La pointe à 145$ n'étant pas liée à un problème d'offre immédiate, je comprends pas trop la comparaison. "

Peu importe en fait la cause exacte : (offre stagnante ou demande croissante ) quelle qu'elle soit, elle est un des signes qu'un plafond est en vue sur le quel notre croissance vient buter.

Tu vois, je prends un exemple pour illustrer la confusions des analyses, et on se retrouve tous les deux à batailler pour savoir pourquoi c'est monté à 145 $ : c'est ça, la confusion.

On a pas fini de démouler toutes les conséquences de cette première surchauffe mais comme dit Gilles, cela donne plus ou moins un modèle de ce que l'on auras par la suite.

Tu as eu "la révélation" du PO, mais il n'en sera pas de même pour tout le monde, parce que beaucoup n'y sont pas accessibles, ce n'est pas comme ça qu'ils fonctionnent.

[ABC]

Il ne me semble pas que les désinformations télévisées aient annoncé quoi que ce soit concernant la stagnation de la production pendant 3 ans. Je ne crois pas non plus qu'ils aient révélé que depuis presque trente ans, les découvertes sont inférieures à la production. Je n'ai pas entendu dire qu'ils avaient donné une explication sérieuse pour la hausse des cours.

Penser qu'un beau jour de 2012 ou 2013, le présentateur du JT prendra une tête d'enterrement et déclarera:"la production de pétrole baisse, nous allons tous mourir dans d'atroces souffrances", c'est avoir une vision quelque peu romantique du PO.

Cela se fera certainement progressivement, comme avancera progressivement l'idée que la baisse n'est pas passagère ou que les alternatives ne sont pas aussi prometteuses qu'on l'a dit.

Je ne parle là que du discours dans les médias, il est clair qu'au niveau grand public, la prise de conscience sera encore plus difficile. Plusieurs années après le pic, on risque d'avoir une bonne proportion des gens persuadés que tout cela n'est qu'un complot du gouvernement, des pays producteurs, des grandes compagnies, des juifs, des francs-maçons ou de n'importe quelle catégorie susceptible de jouer le rôle de bouc-émissaire.

[GlobalWarmingFR]

Il ne me semble pas que les désinformations télévisées aient annoncé quoi que ce soit concernant la stagnation de la production pendant 3 ans. Je ne crois pas non plus qu'ils aient révélé que depuis presque trente ans, les découvertes sont inférieures à la production. Je n'ai pas entendu dire qu'ils avaient donné une explication sérieuse pour la hausse des cours.

Tant que le pétrole et ses dérivés sont abondants et relativement peu chers, les consommateurs ne se posent pas de question sur le pourquoi du comment. Donc pas besoin de dire que depuis 30 ans les découvertes sont inférieures à la consommation.

Ce sont principalement les spéculateurs qui sont vus comme les coupables de la forte hausse depuis 1 an. Parce que les fondamentaux n'ont pas beaucoup changé depuis 1 ans.

Je ne parle là que du discours dans les médias, il est clair qu'au niveau grand public, la prise de conscience sera encore plus difficile. Plusieurs années après le pic, on risque d'avoir une bonne proportion des gens persuadés que tout cela n'est qu'un complot du gouvernement, des pays producteurs, des grandes compagnies, des juifs, des francs-maçons ou de n'importe quelle catégorie susceptible de jouer le rôle de bouc-émissaire.

Il y a un moyen d'éviter ça d'après-vous ? Ou c'est peine perdue ?

Et puis pour les bouc-émissaires, quand l'offre déclinera et qu'on demandera leur version des faits aux pays producteurs, il est peu probables qu'ils disent "on est en train de fermer les robinets".

Il devront d'une façon ou d'une autre avouer qu'ils sont en déclin.

[sceptique]

Il y a déjà des tas de pays en déclin et non des moindres (USA, UK, Norvège, Mexique pour ne citer que les plus gros). Aucun n'avoue ou prétend le contraire, car les données sont bêtement en libre accès ! En fait, chacun essaye de produire pour maximiser ses profits. C'est tout simple !

[GlobalWarmingFR]

Il y a déjà des tas de pays en déclin et non des moindres (USA, UK, Norvège, Mexique pour ne citer que les plus gros). Aucun n'avoue ou prétend le contraire, car les données sont bêtement en libre accès !

Les données sont certes en libre accès, mais ce ne sont que des chiffres. Qui ne disent pas si les pays limitent volontairement l'offre ou non.

Tant que la production mondiale continue d'augmenter (même si faiblement), personne ne viens demander de justification aux pays qui on leur production qui baisse.

Quand le pic sera passé et que les chiffres montreront une baisse de la production mondiale, les pays consommateurs vont demander aux pays producteurs d'augmenter leur offre (comme à Djeddah récemment). Mais là ils ne pourront plus dire que "le marché est suffisamment approvisionné".

Vous voyez ce que je veux dire ?

[ABC]

Je ne parle là que du discours dans les médias, il est clair qu'au niveau grand public, la prise de conscience sera encore plus difficile. Plusieurs années après le pic, on risque d'avoir une bonne proportion des gens persuadés que tout cela n'est qu'un complot du gouvernement, des pays producteurs, des grandes compagnies, des juifs, des francs-maçons ou de n'importe quelle catégorie susceptible de jouer le rôle de bouc-émissaire.

Il y a un moyen d'éviter ça d'après-vous ? Ou c'est peine perdue ?

Et puis pour les bouc-émissaires, quand l'offre déclinera et qu'on demandera leur version des faits aux pays producteurs, il est peu probables qu'ils disent "on est en train de fermer les robinets".

Il devront d'une façon ou d'une autre avouer qu'ils sont en déclin.

Le principe de la théorie du complot, c'est justement que les gens ne croient pas ce qu'on leur dit. Si les pays producteurs disent "nos champs sont en déclin", beaucoup de monde pensera "ils nous mentent pour faire monter les cours", ou bien "ils veulent nous ruiner et garder le pétrole pour eux".
Au delà, on peut se dire que l'intérêt des producteurs est d'expliquer que la baisse de production est passagère, afin que les consommateurs n'engagent pas des gros investissements pour économiser le pétrole.