oleocene.org

Feuille d érable a écrit :Je pense que cela pourrait vraimetn rendre peak oil mainstream. Mettez le champ' au frais pour novembre alors...

Mais qu'est-ce qu'on va devenir alors ?

jimfells a écrit : Si notre Rico national passe par là, il te répondra

.

Je précise ma question qui était floue : si le peak oil devient mainstream (communément admis) que va devenir la communauté peakiste ?

si le peak oil devient mainstream (communément admis) que va devenir la communauté peakiste ?

Elle s'est déjà réduite à une quasi-secte gauchisante, prônant la vie au grand air et à l'abandon de certains biens matériels emblématiques, et appelant de ses voeux la chute de l'Empire américain / occidental (rayez les mentions inutiles) et accessoirement la dégradation des carrosseries de 4x4.

Heureusement, comme elle ne s'affirme que sur Internet, sa capacité de nuisance est limitée. Et comme elle est malthusianiste, elle s'éteindra d'elle-même avant la fin du siècle.

je ne te comprend pas aérobar

Aerobar a écrit :
Sujet du message: Re: [Chiffres] Surveillons les prévisions de l'AIE (Agence OCDE) Répondre en citant le message
Citation:
si le peak oil devient mainstream (communément admis) que va devenir la communauté peakiste ?

Elle s'est déjà réduite à une quasi-secte gauchisante, prônant la vie au grand air et à l'abandon de certains biens matériels emblématiques, et appelant de ses voeux la chute de l'Empire américain / occidental (rayez les mentions inutiles) et accessoirement la dégradation des carrosseries de 4x4.

Heureusement, comme elle ne s'affirme que sur Internet, sa capacité de nuisance est limitée. Et comme elle est également malthusianiste, elle s'éteindra d'elle-même avant la fin du siècle.

il est probable que les questions qui animent oleocene et qui sont qualifiés de non pertinente et non technique se generaliseront à l'ensemble de la population qui se considerera vite comme ayant tjs été peakiste, je crois que c'est gilles qui estimait que les peakiste de l'aspo seraient alors considérés comme des gens qui enfoncent les portes ouvertes.
en attendant les questions permettant d'évaluer la date, la vitesse de depletion et la plus ou moins gde efficience du marché en fonction de ces parametres reste d'actualité.
l'echiquier politique en regard de çà est aussi interessant que large, qui va du survival au neostalinisme en passant par la conservation du marché et les vues new age.....

Il n'y a pas de "communauté" peakiste.

Il y a simplement des personnes conscientes du PO avec leurs sensibilités propres.

Le seul point commun, c'est qu'ils ont dû s'informer hors des médias de masse.

Pour la partie sur-représentée des "décroissants" ou "anti-économie" volontaires qui d'une certaine manière sont révolutionnaires contre le sytème (mais que je ne qualifierais pas comme "gauchistes"), elle semble assez logique si l'on pense que la croissance de l'économie est une des causes du problème.

Il y a aussi des gens qui peuvent eux, être qualifés de "gens de gauche" dont la réflexion se pose plutôt en terme de répartition des richesses, de la notion d'état de richesse collective, création monétaire... et qui ne pronent pas forcément la simplicité volontaire pour les plus pauvres...

Mais il y a aussi beaucoup de peakistes que l'on peut qualifier de "pragmatiques" (note que je ne vais pas les traiter de "fachos" bien qu'ils soient plus à droite ) qui pensent que le système peut (ou va) s'adapter bon gré mal gré, que comme le système est très adaptatif, le casser sera soit vain, soit un remède pire que le mal. Disons que l'idée est de rester du bon côté du mur, plutôt que de le casser, vue que c'est inéluctable.

Ca peut se discuter (avec respect). En plus, je crois qu'on est en fait tous plus ou moins dans les 3 catégories ensemble.

>Même notre ami provocateur Aerobar, je suis sûr, fait un peu attention à ne pas gaspiller inutilement certaines ressources même si économiquement ça ferait marcher le commerce et opte ainsi pour une démarche de simplicité volontaire.

>De la même façon, Je suis quasi sûr qu'il estime que le système de santé français (comparativement à d'autres) n'est pas si mal (en tout cas l'était jusque là, surtout quand on est malade ...). Et là on est en plein dans la réflexion sur la répartion des richesses collectives.

>Tout cela en restant pro système qui il faut se l'avouer objectivement nous fait tous vivre ici avec notre ordinateur PC entre autre qui a coûté au moins une année de smig malien...








.

Aerobar a écrit :Elle s'est déjà réduite à une quasi-secte gauchisante, prônant la vie au grand air et à l'abandon de certains biens matériels emblématiques, et appelant de ses voeux la chute de l'Empire américain / occidental (rayez les mentions inutiles) et accessoirement la dégradation des carrosseries de 4x4.

Aie le courage de tes opinions !
Dis nous QUI est dans cette communauté selon toi (groupe de personne, nom ou pseudo), et qui n'y est pas, en le mentionnant explicitement ou par omission.
Histoire de se marrer un peu

Aerobar a écrit :Et comme elle est malthusianiste, elle s'éteindra d'elle-même avant la fin du siècle.

Juste pour dire que c'est une notion plutôt fascisante, reprise par les milieux conservateurs et d'extrême droite. On appelle cela aussi le darwinisme social, notion très à droite ("nouvelle droite").
Le néo-malthusianisme est effectivement elle une valeur plutôt de gauche (du moins à l'origine), notion déjà beaucoup plus sexy.

hyperion a écrit : l'echiquier politique en regard de çà est aussi interessant que large, qui va du survival au neostalinisme en passant par la conservation du marché et les vues new age.....

Je dirais même que le mouvement politique (socle idéologique) qui gèrera la transition énergétique reste à inventer. Je ne pense pas personnellement que la décroissance (politique) atteigne un jour une masse critique, même s'il semble que c'est une des solutions les moins couteuses en dérive sociétale.
Cependant, l'humanité a souvent un penchant pervers, lorsque une crise arrive : celui de croire qu'un individuel "beau parleur" va résoudre sans mal cette crise. Le "beau parleur" s'avère souvent être un dictateur. Le syndrome du Joueur de flûte de Hameline, suivi de ses rats, repris par les frères Grimm.

A propos, as tu une définition du neostalinisme, à l'instar du néolibéralisme aujourd'hui parfaitement défini ?

mrlargo a écrit : une certaine manière sont révolutionnaires contre le sytème (mais que je ne qualifierais pas comme "gauchistes")

Tout à fait d'accord. Sur oloecene, le mot "gauchisme" est utilisé un peu pour noyer le poisson, probablement parce que le prisme politique sur oleocene est très complexe et divers.
Probablement complètement sorti de son sens, le gauchisme n'est pas celui que l'on croit :

Gauchisme est un terme péjoratif employé par une organisation politique ou des individus, pour qualifier l'action politique d'individus ou d'organisations se déclarant plus à gauche qu'elle.

Certains groupes se revendiquent du gauchisme, ce qui a été particulièrement le cas dans les années 1970 pour les courants situés à gauche du léninisme (en particulier le communisme de conseils) ; mais en général ce terme est connoté péjorativement et perçu comme une insulte.

Dans son ouvrage La Maladie infantile du communisme (le « gauchisme »), rédigé en 1920, Lénine qualifie de « gauchistes » les communistes qui lui étaient opposés sur sa gauche.

En 1968, le Parti communiste français a qualifié toutes les organisations communistes opposantes de « gauchistes ». Cette critique était notamment adressée aux trotskistes.

Aujourd'hui, cette expression est parfois employée par les altermondialistes qui refusent le radicalisme de certains mouvements d'extrême gauche, le considérant comme contre-productif. Cette tension s'exprime par exemple face à la formation par des groupes de Black Blocs durant des manifestations.

Ce terme est aussi utilisé par la droite et l’extrême-droite pour désigner les sympathisants de la gauche socialiste ou marxiste.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gauchiste

Donc, pour résumer, un altermondialiste est un gauchiste pour l'extrême gauche, un socialiste est un gauchiste pour une personne de droite, un anti léniniste de gauche était un gauchiste pour Lénine, un trotskiste était un gauchiste pour un communiste (en 68), etc...
On parle donc de gauchiste s'il est à gauche de toi, ce qui est assez vague mais très pratique pour mettre une personne dans une case, histoire de garder ses propres repères. La case fourre tout. Et comme c'est typé "insulte" puisque péjoratif, c'est très utilisé. Lénine n'en souhaitait peut être pas autant.

mrlargo a écrit : De la même façon, Je suis quasi sûr qu'il estime que le système de santé français (comparativement à d'autres) n'est pas si mal (en tout cas l'était jusque là, surtout quand on est malade ...).

Le socle social est effectivement encore pas trop mal (bien que très dégradé), mais démocratiquement, la France n'est pas dans le pelotons de tête.

Aerobar a écrit :elle s'éteindra d'elle-même avant la fin du siècle.

Ou tu aimerais l'y aider .
S'il te plait , Apérobar, dessine moi un mouton .....devant un abattoir

mrlargo a écrit :Il n'y a pas de "communauté" peakiste.

Il y a simplement des personnes conscientes du PO avec leurs sensibilités propres.
...
Le seul point commun, c'est qu'ils ont dû s'informer hors des médias de masse.

Pour la partie sur-représentée des "décroissants" ou "anti-économie" volontaires qui d'une certaine manière sont révolutionnaires contre le sytème (mais que je ne qualifierais pas comme "gauchistes")
...
Mais il y a aussi beaucoup de peakistes que l'on peut qualifier de "pragmatiques" (note que je ne vais pas les traiter de "fachos" bien qu'ils soient plus à droite ).

En gros, il y a :
- les gens qui sont d'accord avec soi (les initiés)
- les gens plus à gauche (les gauchistes)
- les gens plus à droite (les fascistes)
Je rigole, mais pas tant que ça : on retrouve souvent cette tendance à mettre dans un ou deux paquets différents les "autres", c'est une faiblesse humaine que le manque d'écoute, le PPP n'y changeant rien

A propos, as tu une définition du neostalinisme, à l'instar du néolibéralisme aujourd'hui parfaitement défini ?

ce pourrait correspondre à de gaulle en 44, nationalisation des banques , restauration de la securité sociale, hausse de nombreux tarifs douaniers plus qlq mesures "new age" ,genre interdiction de ventes d'armes à l'exportation ou l'importation et denonciation de pays s'y livrant.
bref un programme tres gauchiste par rapport à besancenot

alter, sur ton lien pour definir gauchisme, on trouve une definition de la stere

Pierre M. Boriliens a écrit : - un rajustement important des salaires et la garantie d’un niveau de salaire et de traitement qui assure à chaque travailleur et à sa famille la sécurité, la dignité et la possibilité d’une vie pleinement humaine ;

- la garantie du pouvoir d’achat national par une politique tendant à la stabilité de la monnaie ;
...

C'est ça, les néo-staliniens...

néo quoi je sais pas mais ils ont apparemment rien compris au PO....

hyperion a écrit :

A propos, as tu une définition du neostalinisme, à l'instar du néolibéralisme aujourd'hui parfaitement défini ?

ce pourrait correspondre à de gaulle en 44, nationalisation des banques, restauration de la securité sociale, hausse de nombreux tarifs douaniers plus qlq mesures "new age" ,genre interdiction de ventes d'armes à l'exportation ou l'importation et denonciation de pays s'y livrant.

On aura tout lu sur ce site : De Gaulle était donc neostalinien. Je savais bien et c'est pour cela que je t'ai demandé que la notion de neostalinisme venait de sortir tout chaud de dessous ton manteau...
Il me semble qu'il faut replacer la politique de De Gaulle en 44 dans son contexte historique. Maus ceci est une autre histoire...

hyperion a écrit :alter, sur ton lien pour definir gauchisme, on trouve une definition de la stere

Ben voilà ce qui arrive quand on fait 4 trucs en même temps. Merci, c'est corrigé...

Pierre M. Boriliens a écrit :5) Afin de promouvoir les réformes indispensables :

Enfin un qui connait le programme du CNR, très loin du (néo)stalinisme.
J'aime beaucoup le passage du programme, si actuel :

"la liberté de la presse, son honneur et son indépendance à l'égard de l'Etat, des puissances d'argent et des influences étrangères"

GillesH38 a écrit :néo quoi je sais pas mais ils ont apparemment rien compris au PO....

A parce que tu aurais eu la prétention d'avoir anticipé le PO en 42-43, sous l'occupation ?
(le programme a été écrit sous l'occupation, avec 3 à 4 relecture de Londres, Alger, et du CNR en France).
Il me semble qu'alors, il fallait reconstruire. J'ai rencontré les résistants comme Maurice Kriegel-Valrimont, et ils ont bien conscience que l’enjeu aujourd'hui est l'adaptation du système aux problèmes environnementaux et énergétiques. Mais il me semble que la tâche en revient à nous tous, ils ont fait ce qu'ils pouvaient à l'époque, en perdant beaucoup de leurs camarades torturés, déportés et assassinés.
Et si je compare notre contexte (et donc le tiens, Gilles) avec le leur, je n'ai pas de leçon à leur donner.

organiser la solidarité en cas de crise ne signifie pas promettre n'importe quoi ! garantir le pouvoir d'achat est aussi stupide que promettre d'aller chercher la croissance avec les dents...