Le Peak Oil, encore loin ?

[Remundo]

tout comme les prédictions du remplacement du pétrole par le CTL ou le GTL
mais bon l'avantage de la prédiction d'un pic tous liquides, c'est qu'on est sur qu'elle finira par se réaliser, contrairement aux tiennes ...

il y a aussi des prévisions autoréalisatrices, du style : Ne mangeons rien et nous maigrirons, ne buvons rien et nous serons déshydratés, ne bougeons pas et nous resterons immobiles.

[GillesH38]

Le CtL existe depuis plus de 80 ans et produit encore tous les jours des milliers de barils de carburants synthétiques en Afrique du Sud , le projet Pearl de GtL Shell Qatar aussi, Le peak oil il adviendra le jour ou il n'impactera plus personne parce que le monde aura décidé de se passer de pétrole et sera passé à autre chose.

Bon dans ce cas, on assistera à une période rose dans laquelle le prix du pétrole et le volume produit s'effondreront simultanément, puisque personne n'en aura plus besoin, sans que ce soit motivé par une décroissance économique ou un krach, puisqu'on en n'aura plus besoin pour soutenir l'économie. Et puis les compagnies pétrolières arrêteront de s'embêter à dépenser des sous pour aller fracturer les roches ou tenter de forer sous la banquise, ça les reposera.

Bref , rien qui ressemble en quoi que ce soit à ce qui s'est passé depuis une décennie, mais on peut toujours garder espoir . En tout cas le jour où ça arrivera la sinistrose n'aura plus de raison d'être

[Pétroleur]

C'est quand les pétroliers arrêteront d'investir que ce sera le moment de changer de cheval, pas avant
Les prochains chevaux seront probablement le charbon et le gaz, quoique disent et fassent le GIEC et Macaron

Les budgets exploration des principales compagnies pétrolières se sont bien cassé la gueule depuis 2014, dans les années post-crise de 2008 où les prix voisinaient pourtant toujours avec les 100 $/Bl.
Si les compagnies ne cherchent plus c'est qu'elles savent qu'il n'y a plus rien à trouver. On ne peut tirer aucune conclusion de la disponibilité de la ressource en fonction de son prix comme on pourrait le croire intuitivement.
Ce youtubeur l'explique bien:

https://www.youtube.com/watch?v=wvt0S9b4IoY&t=3s

La raréfaction du pétrole se signale par la destruction de la demande, pas par son renchérissement.

[alain2908]

je mise 100 euros sur GillesH38 et ne demande qu'à perdre.

[GillesH38]

t'as raison, bonne tactique de miser sur l'éventualité la plus pessimiste, comme ça on se console toujours d'une façon ou d'une autre !

[mobar]

Ce youtubeur l'explique bien:

https://www.youtube.com/watch?v=wvt0S9b4IoY&t=3s

La raréfaction du pétrole se signale par la destruction de la demande, pas par son renchérissement.

Quelle destruction de la demande?
On consomme de plus en plus

Ce youtubeurl confonds le volume de la ressource existante avec le flux que l'on peut extraire à l'instant t!
Ce qui reste dans le sol n'intervient pas dans la détermination du prix, c'est seulement un indicateur pour le futur que tous les acteurs ont intérêt à montrer sous le meilleur jour ... et que personne ne connais précisément
Ce qui fait le prix c'est la quantité qu'il est possible de proposer face à une demande à l'instant t
Si cette quantité est inférieure à la demande, le prix monte ; si elle est supérieure à la demande et que les stock sont pleins, le prix chute

Le prix optimal qui permettra de maximiser la valorisation d'un gisement varie à chaque instant en fonction des offres des autres producteurs et des pressions qui pèsent sur eux. Il suffit qu'un producteur significatif vende massivement pour dégager des liquidités pour que le prix baisse
500 000 barils par jour en plus ou en moins par rapport à une demande stable fait monter le prix de plusieurs dollars et si cet écart s'amplifie sur une longue période on assiste à ce qui s'est passé entre 2006 et 2008, lorsque les producteurs on légèrement réduit leur production pour maximiser leur profits

Ce scénario sera de plus difficile à rencontrer avec la multiplicités des offres qui ne manquent pas de se mettre en place, le tight oïl en est le premier exemple

De toute façon la rareté ne dépends que du cout d'extraction, et celui-ci baisse continuellement que ce soit pour le conventionnel sur les puits qui sont amortis depuis des lustres ou pour le pétrole de schiste qui en 10 ans à vu ses couts être divisés par au moins 3 et parfois 4

Ce qu'on disait en 2017 s'est encore amélioré

Le « réveil des schistes » a été rendu possible par l’extraordinaire capacité des producteurs américains à abaisser leur point mort. Au début de la crise, celui-ci était estimé entre 70 et 80 dollars par baril. « Les coûts ont baissé de plus de 40 % en deux ans », calcule Alexandre Andlauer. « Dans cette industrie, le savoir-faire des États-Unis joue à plein. S’il y a un pays où l’on sait optimiser les coûts, aller plus vite et augmenter la productivité, c’est bien celui-ci », confirme Jean-Louis Schilansky, le président du Centre hydrocarbures non conventionnels (CHNC) [lire l’entretien page 45]. Le recyclage de l’eau, l’utilisation réduite de sable et de produits chimiques, la multiplication des puits par plate-forme, l’allongement de la longueur des zones fracturées ont permis de doubler, voire de tripler la productivité des nouveaux puits. Les analyses américaines parlent d’une « deuxième révolution des schistes ». Le point mort moyen est désormais en dessous de 50 dollars et même en dessous de 30 dollars pour les meilleurs champs.

https://www.usinenouvelle.com/article/p ... es.N525534

[GillesH38]

la baisse des couts du pétrole de schiste n'empêche pas que les puits s'épuisent et qu'à force de les creuser les uns à coté des autres, on les aura épuisés un jour. Et comme il n'y a qu'un nombre fini de gisements et que ça sera la même chose partout, le déclin de la production est inévitable.

Et à moins de croire au Père Noël ou à la fée Clochette, il n'y a aucune raison qu'à ce moment là, pouf, tiens on a justement trouvé le moyen de s'en passer ....

[mobar]

La plupart des moyens de s'en passer existent déjà et leurs coûts ne cessent de baisser, comme ceux du pétrole de schistes

Un peu la même dynamique que les EnR électrogène et le nuke, les unes voient leur couts baisser tandis que l'autre voit les siens augmenter, résultat les unes progressent et l'autre stagne

Que les fossiles s'épuisent un jour on en est tous convaincus, mais ce jour là n'est pas venu et d'ici que l'on expérimente la fracturation hydraulique sur le conventionnel pour augmenter un taux de récupération qui plafonne à 30-40%, il n'y a pas de kilomètres

Tant qu'il se trouvera des investisseurs pour placer leurs milliards dans la filière des hydrocarbures liquides, elle a encore de beaux jours devant elle

Ce ne sont pas les annonces d'un ministre de l'écologie d'un pays consommateur démissionnaire qui changeront quoi que ce soit, les véhicules à moteur thermique tiendront le pavé encore quelques décennies

[energy_isere]

Ce ne sont pas les annonces d'un ministre de l'écologie d'un pays consommateur démissionnaire qui changeront quoi que ce soit, les véhicules à moteur thermique tiendront le pavé encore quelques décennies

Il y a plusieurs pays d' Europe qui visent la fin du moteur thermique en 2040.

En Norvège ils en sont déjà à la moité des ventes en neuf en électriques. Mais dans un marché biaisé, on est bien d' accord.

[kercoz]

Ce ne sont pas les annonces d'un ministre de l'écologie d'un pays consommateur démissionnaire qui changeront quoi que ce soit, les véhicules à moteur thermique tiendront le pavé encore quelques décennies

Il y a plusieurs pays d' Europe qui visent la fin du moteur thermique en 2040.

En Norvège ils en sont déjà à la moité des ventes en neuf en électriques. Mais dans un marché biaisé, on est bien d' accord.

Le plus marrant c'est qu' en 2040, la pluspart des ruraux rouleront en SUV d' occase interdit en ville.

[emmort]

Que les fossiles s'épuisent un jour on en est tous convaincus, mais ce jour là n'est pas venu et d'ici que l'on expérimente la fracturation hydraulique sur le conventionnel pour augmenter un taux de récupération qui plafonne à 30-40%, il n'y a pas des kilomètres

Ah bon, fracturer des roches perméables ne me semble pas si évident !

[mobar]

Ce qui ne semblait pas évident il y a 50 ans est devenu courant aujourd'hui

ça ne sert à rien de vouloir prédire l'avenir, il faut vivre le présent
PO tous liquides demain, après demain ou dans 50 ans, ce devrait être le moindre de nos soucis, le PO conventionnel s'est produit depuis plus de 10 ans et aucun effondrement ne s'est produit, le PO du schiste américain se produira tôt ou tard et un autre peak le suivra

Le peak de carbone viendra aussi quand tous les peak fossiles se seront déroulés et les collapsologues seront au chômdu!

[ni chaud ni froid]

.

[CP3]

https://www.rsedatanews.net/article/art ... nergetique

Matthieu Auzanneau : "accélérer la transition énergétique pour limiter le risque de baisse de la production pétrolière"(The Shift Project)
27 août 2019
.......

[mobar]

Encore un qui confonds les conséquences avec les causes, et qui associe une hypothèse non vérifiée, le RCA pour appuyer sa thèse!

La cause du gaspillage des ressources énergétiques fossiles se trouve dans l'essence même du toujours plus, voulue par le capitalisme qui a trouvé dans la société de consommation un puissant moyen d'enrôlement des peuples

Il s'agit d'utiliser tous les moyens offerts par la science, l'industrie, l'agriculture, l'organisation du travail ... pour multiplier à l'infini des réalisations qui n'ont d'autre finalité que satisfaire des "besoins" qu'il convient de créer à l'infini de façon à prélever une dime au passage

Un système pensé par des rentiers pour des rentiers ne peut pas être remis en cause par des rentiers!
Matthieu Auzanneau un pro nuke qui se cache derière le paravent du CO² anthropique, le triumvirat Janco, Huet, Auzanneau à la manoeuvre
https://www.terraeco.net/Je-ne-suis-pas ... 62776.html