Doit-on changer d'indicateur ? (IDH , PIB, HPI ....)

Discussions libres mais portant sur le thème général de la déplétion.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3214
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Re: Doit-on changer d'indicateur ? (IDH , PIB, HPI ....)

Message par Jeuf » 20 avr. 2013, 23:12

Je suis passé à la ''mare'' du nouveau quartier Hoche en ville à Grenoble. Il y avait une tortue d' eau, et pas une petite, grosse comme une assiette. Je l' ai observée un moment. Pattes palmées, zébrure rouge sur la tète. Ça m' a mis de fort bonne humeur un bon moment.
J'ignore comment cette tortue d' eau est arrivée la, mais, c' est très bon pour le moral. :)
???

Ce qui arrive parfois, c'est que des enfants réclament une petite tortue à leur parent. Une fois grande, les enfants s'en fichent, la famille rejette l'animal dans l'environnement, et il peut se montrer invasif et détruire avec ses pairs une partie de la biodiversité locale.
De quelle espèce il s'agit, est-ce que c'est encore la mode, je ne sais pas, peut-être celle-là.
Voilà, le moral des français est à nouveau cassé.

Edit : voir par exemple :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tortue_de_Floride
Dernière modification par Jeuf le 20 avr. 2013, 23:16, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Raminagrobis
Modérateur
Modérateur
Messages : 5216
Inscription : 17 août 2006, 18:05
Localisation : Tours, Lille parfois

Re: Doit-on changer d'indicateur ? (IDH , PIB, HPI ....)

Message par Raminagrobis » 20 avr. 2013, 23:15

je doute que ces animaux exotiques à sang froid survivent à nos hivers.
Toujours moins.

Avatar de l’utilisateur
kercoz
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 12951
Inscription : 18 nov. 2007, 21:46
Localisation : SUD GIRONDE GRAVE DE GRAVE

Re: Doit-on changer d'indicateur ? (IDH , PIB, HPI ....)

Message par kercoz » 20 avr. 2013, 23:20

il faudrait un PIR ou un PIG ou le 100% serait la norme sécuritaire Zunienne permettant aux liberaux de faire des Zaffaires sans etre emmerdés ...effarant!:
http://blogs.rue89.com/americanmiroir/2 ... pas-230171
L'Homme succombera tué par l'excès de ce qu'il appelle la civilisation. ( Jean Henri Fabre / Souvenirs Entomologiques)

Avatar de l’utilisateur
mahiahi
Modérateur
Modérateur
Messages : 6950
Inscription : 14 sept. 2004, 14:01
Localisation : île de France

Re: Doit-on changer d'indicateur ? (IDH , PIB, HPI ....)

Message par mahiahi » 21 avr. 2013, 15:49

Raminagrobis a écrit :je doute que ces animaux exotiques à sang froid survivent à nos hivers.
Pourtant le fait est qu'ils se multiplient
C'est quand tout semble perdu qu'il ne faut douter de rien
Dieu se rit des hommes déplorant les effets dont ils chérissent les causes
Défiez-vous des cosmopolites allant chercher loin dans leurs livres des devoirs qu'ils dédaignent remplir autour d'eux

ni chaud ni froid
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1722
Inscription : 03 mai 2007, 20:42

Re: Doit-on changer d'indicateur ? (IDH , PIB, HPI ....)

Message par ni chaud ni froid » 21 avr. 2013, 19:06

... D'autant que :
zébrure rouge sur la tète
correspond à un critère très fiable pour dire que c'était une tortue de floride et non une cistude d'europe.
lock-out pending...

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Doit-on changer d'indicateur ? (IDH , PIB, HPI ....)

Message par energy_isere » 21 avr. 2013, 19:46

ni chaud ni froid a écrit :... D'autant que :
zébrure rouge sur la tète
correspond à un critère très fiable pour dire que c'était une tortue de floride et non une cistude d'europe.
Image
pour la téte et les pattes , celle que j' ai vu ressemble très fort à la tortue de Floride.
Pour la carapace je ne sais plus très bien au sujet des couleurs.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Doit-on changer d'indicateur ? (IDH , PIB, HPI ....)

Message par energy_isere » 23 avr. 2013, 21:29

dans un autre fil phyvette a écrit :Pourquoi le PIB américain va faire un bond de 3% en juillet...
Les Etats-Unis auraient-ils trouvé la recette miracle pour créer de la richesse ? Leur mode de calcul du PIB va en effet subir une refonte complète, qui fera techniquement gonfler le PIB américain de 3%, soit environ 470 milliards de dollars, par rapport au PIB du 4ème trimestre 2012 (15.829 Mds$). Ces changements entreront en vigueur au 1er juillet prochain, et au passage, les séries statistiques concernant le PIB vont être entièrement recalculées depuis... 1929 !

A noter cependant que si le montant du PIB sera modifié par ce nouveau calcul, les variations, elles, ne seront pas remises en cause, ou très marginalement. Pas question, donc de faire accélérer la croissance économique via cette réforme comptable...]

http://www.boursier.com/actualites/macr ... 27540.html
Dans ; Les Echos :
http://www.lesechos.fr/economie-politiq ... 560750.php
OK, merci.

je note :
..... Cette réforme du calcul du PIB devrait progressivement être appliquée dans le monde, l'Europe ayant prévu de l'examiner en 2014

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Doit-on changer d'indicateur ? (IDH , PIB, HPI ....)

Message par energy_isere » 23 mars 2014, 21:29

energy_isere a écrit : Pourquoi le PIB américain va faire un bond de 3% en juillet...
Au tour de la France.
Pourquoi la France sera plus riche le 15 mai prochain

le 19-03-2014

Le PIB devrait augmenter, du jour au lendemain, de 40 à 60 milliards d'euros. Vous vous demandez pourquoi ? Et ce que ça va changer ? Alors, lisez cet article.

Voici une nouvelle qui pourrait redonner un peu le moral au gouvernement de Jean-Marc Ayrault, au plus bas dans les sondages. Tout du moins pendant quelques jours. Le 15 mai prochain, quoiqu'il arrive, le PIB de la France gonflera automatiquement de 40 à 60 milliards d'euros. L'équivalent du chiffre d'affaires du tourisme français sur un an. Comment expliquer ce petit miracle ?

Si vous ne sentirez malheureusement pas la couleur de ce changement dans votre vie quotidienne, c'est parce qu'il s'agit d'une nouvelle façon de comptabiliser la richesse nationale. En effet, l'Insee va appliquer de nouvelles normes internationales pour calculer le produit intérieur brut (PIB) dans les comptes nationaux. Toutes les données depuis 1949 seront ajustées à partir d'une nouvelle méthodologie, avec l'année 2010 comme base de référence.

Comment calcule-t-on le PIB ?

Désormais, le poids de l'immatériel sera davantage pris en compte. Pour voir ce que ça change, il faut revenir sur la manière dont on calculait jusqu'ici le PIB. L'une des techniques (il y en a plusieurs, nous y reviendrons) consiste à estimer la somme des valeurs ajoutées de tous les agents économiques d'un pays. En gros, on calcule le niveau de la production des Français auquel on retranche ce qu'on appelle les "consommations intermédiaires". Mais prenons un exemple afin de comprendre ce qui se cache derrière ce jargon obscur. Imaginez qu'on veuille estimer l'apport au PIB d'une boulangerie. Sur le plan comptable, on évalue d'abord les richesses produites (baguettes, pains et autres marchandises). Ensuite, assez logiquement, on retranche tout ce qui a servi à leur fabrication comme la farine, le sel, la levure, etc. Ces ingrédients font ainsi partie des "consommations intermédiaires".

En revanche, lorsque notre boulanger s'offre une petite camionnette pour réaliser des tournées ou qu'il achète un nouveau local, on considérera qu'il s'agit là d'investissements sur le long terme. Ces dépenses ne seront alors pas retranchées du montant de la production finale, contrairement aux consommations intermédiaires. Elles ne sont pas ajoutées à la richesse produite mais elles ne sont pas déduites non plus.

Les missiles deviennent de l'investissement

Le diable se nichant toujours dans le détail statistique, c'est la définition entre ce qui ressort de l'investissement et ce qui a trait aux consommations intermédiaires qui va changer le 15 mai prochain. Certaines dépenses qui étaient considérées comme des "consommations intermédiaires" vont passer dans un nouveau bloc comptable pour devenir de l'investissement. C'est le cas de la R&D et des dépenses consacrées à la constitution de bases de données. Par ailleurs, certains achats de matériel militaire comme les chars, les avions, les sous-marins ou encore les missiles, seront également considérés comme de l'investissement d'un point de vue comptable.

Ces dépenses militaires ou immatérielles ne seront ainsi plus retranchées au PIB national. Et donc, mécaniquement, ce dernier augmentera. Une "progression" qui devrait être comprise entre 40 et 60 milliards d'euros, soit tout de même entre 2 et 3% de PIB gagné du jour au lendemain.

Pourtant, les esprits avisés remarqueront que le salaire des chercheurs est déjà pris en compte dans le calcul du PIB. Va-t-on compter les choses deux fois ? En fait, cela fait référence à une autre méthode de calcul, vu sous l'angle des revenus. Avec cette technique, on calcule le PIB à partir de la somme des revenus de tous les secteurs (globalement les rémunérations des salariés ainsi que les excédents bruts des entreprises ou encore les impôts récoltés par l'Etat). Les salaires de nos chercheurs sont donc déjà référencés.

En revanche, on ne prenait pas en considération le poids de leur travail pour augmenter les capacités futures de production de richesses (ce qui va modifier l'excédent brut d'exploitation des entreprises). C'est ce qui change avec les nouvelles normes comptables. Notez d'ailleurs que les différentes méthodes de calcul du PIB doivent aboutir au même montant de richesse nationale.

Ce que cela va changer concrètement

Officiellement, cette modification de la méthode de calcul sert à mieux coller à la réalité. Il est vrai que la recherche et l'innovation ont pris un poids considérable ces dernières années dans l'économie moderne. Mais cette nouvelle méthode de calcul provoque également pas mal de grincements de dents chez les analystes et les économistes. Car elle n'est pas sans conséquence. En particulier sur tous les ratios qui dépendent du PIB comme… le déficit public ou la dette publique. Avec un PIB qui augmente, alors que le montant des déficits et de la dette est inchangé, le bilan va devenir plus flatteur pour l'exécutif.

Challenges.fr a sorti sa calculette. Si aucune donnée ne filtrera du côté de l'Insee avant la date fatidique du 15 mai, rien n'empêche d'effectuer quelques estimations à la louche. Avec la nouvelle méthode de calcul, le déficit public de la France pour 2012 devrait passer au mieux à 4,6 ou 4,7%, contre 4,8% jusqu'ici avec les anciennes méthodes de calcul. Pour 2013, l'objectif du gouvernement (4,1%) pourrait être atteint, voire même dépassé.

On attend de voir également ce que cela changera sur d'autres variables comme le taux de prélèvements obligatoires (qui pourrait baisser, alors même que vos impôts augmentent!). Cependant, l'impact le plus notable se fera sentir du côté du ratio de dette publique. Celui-ci, estimé pour le moment à 90,2% du PIB en 2012, pourrait osciller dans le meilleur des cas entre 87 et 89%. Un léger mieux donc mais rien d'époustouflant. Et cela ne changera pas les tendances sur la durée, à la baisse ou à la hausse, de ces grands indicateurs.

Toutefois, au moment où la France est sous la surveillance de l'Europe, cela pourrait donner une (petite) bouffée d'air frais à l'exécutif. En effet, les critères de Maastricht (3% de déficit budgétaire et une dette publique à 60% du PIB au maximum) sont gravés dans le marbre des traités européens. Mais pas la méthode de calcul ! Quoi qu'il en soit, l'Insee ne fait ici que se conformer aux nouvelles normes européennes (SEC 2010), établies à partir des recommandations de l'ONU formulées en 2008 et obligatoires à partir de septembre prochain au sein de l'UE. Les Etats européens rejoindront ainsi des pays comme l'Australie, le Canada ou les Etats-Unis, qui ont déjà adopté des normes comptables relativement similaires. Reste que changer de thermomètre n'a jamais fait reculer la fièvre.
http://www.challenges.fr/economie/20140 ... sance.html

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Doit-on changer d'indicateur ? (IDH , PIB, HPI ....)

Message par energy_isere » 06 mai 2014, 16:43

Qui connait le Misery Index ?

source mon Nouvel Obs papier du 1er Mia 2014

Visiblement il n' y a que 90 pays dans ce classement.
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Doit-on changer d'indicateur ? (IDH , PIB, HPI ....)

Message par energy_isere » 02 avr. 2015, 21:57

Richesse : de nouveaux indicateurs d'évalution ajoutés au PIB en France

Boursier.com 02 Avril 2015

Partant du constat que le Produit Intérieur Brut (PIB) ne suffit pas à mesurer la richesse d'un pays, les élus Europe Ecologie les Verts (EELV) ont déposé une proposition de loi visant à intégrer de nouveaux indicateurs. Proposition qui a été définitivement adoptée par le Parlement ce jeudi. "L'enjeu (...) est que la réussite d'un gouvernement ne soit plus mesurée à l'aune de la croissance du PIB, mais de nos véritables objectifs : l'emploi, la qualité de vie, le revenu réel de nos concitoyens, la préservation de notre environnement", a fait valoir la députée Eva Sas.

Le PIB, un indicateur imparfait

Le PIB "n'est qu'un indicateur global, qui ne prend pas en compte la répartition des nouvelles richesses créées, et donc les inégalités", peut-on lire dans l'exposé sommaire de la mesure. Autre élément défaillant : le PIB "est un indicateur de valeur ajoutée, de flux. Un accident, une catastrophe naturelle vont créer de la richesse lors de la réparation, ils sont donc évalués positivement dans le PIB, alors que les aspects négatifs - le capital détruit - ne seront pas pris en compte", poursuivent les auteurs de la mesure. Enfin, le PIB n'est pas un indicateur qualitatif, à même de prendre en considération le "contenu de la richesse produite".

Qualité de vie

Désormais, afin de mieux définir les politiques publiques, il est prévu que le gouvernement présente chaque année au Parlement, "un rapport d'évolution, à moyen terme, d'indicateurs de qualité de vie et de développement durable, ainsi qu'une évaluation qualitative ou quantitative de l'impact des principales réformes engagées l'année précédente et envisagées pour l'année suivante".

Les auteurs du texte rappellent que des mesures similaires existent chez certains de nos voisins européens. En Allemagne par exemple, un suivi du PIB et de neuf autres indicateurs couvrant trois domaines (économie, écologie, santé sociale) a été mis en place. Au Royaume-Uni, un programme de mesure du bien-être existe également (Measuring National Well-Being Program). Enfin, l'OCDE a lancé en 2011 un nouvel indicateur interactif baptisé "Vivre mieux".
http://www.boursier.com/actualites/econ ... 27583.html

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Doit-on changer d'indicateur ? (IDH , PIB, HPI ....)

Message par energy_isere » 02 mai 2020, 18:44

[À L’ORIGINE] LE PIB, UN OUTIL CRÉÉ POUR MESURER L’IMPACT DE LA CRISE DE 1929

le 02 mai 2020 Novethic

La crise du coronavirus va peser très lourd sur les PIB des pays du monde. La chute va être brutale pour cet indicateur, souvent débattu, censé représenter la richesse du monde et qui ne peut être que croissant pour que l’économie soit saine… Cet outil a justement été créé dans les années 30 aux États-Unis pour mesurer les effets de la grande dépression.

Les premiers chiffres sont tombés et ils ne sont pas bons. Selon l’Insee, le PIB de la France a chuté de 5,8 % au premier trimestre, la pire chute depuis 1949, date à laquelle le pays a commencé à mesurer cet indicateur. En Italie, le recul atteint 4,7 %, aux États-Unis 4,8 %, l’Espagne de 5,2 %... C’est l’effondrement de l’économie à laquelle nous assistons, alors que dans le modèle de nos économies actuelles, un PIB en baisse est synonyme de récession.

De manière ironique, c’est justement pour mesurer les effets des crises que le PIB a été créé. Si des outils de mesures de l’économie ont été imaginés depuis des siècles, le Produit Intérieur Brut (ou le produit national Brut, PNB) a été adopté il y a moins d’un siècle, tout d’abord aux États-Unis. Au début des années 30, les États-Unis sont à la recherche d’un indicateur pour mesurer les effets de la grande dépression économique suite au crack de 1929. Le Congrès fait appel à l’économiste Simon Kuznets (Futur Prix Nobel d’économie en 1971).

Indicateur mondialisé depuis Bretton Woods

Il créera un agrégat de données économiques qui, retravaillé par John Keynes, donnera naissance au fameux PIB. Il sera employé à partir de 1932 dans le pays devenant peu à peu l’alpha et l’oméga de l’économie. À partir des accords de Bretton Woods en 1944, qui donnent naissance au système monétaire d’après-guerre, le PIB est progressivement adopté par le monde entier. En France, cette mesure s’appliquera à partir 1949.

Au cours de son histoire, le PIB a été critiqué car ne mesurant que des données économiques sans considération pour les ressources environnementales d’un pays ou sa cohésion sociale. D’autres indicateurs ont émergé avec plus ou moins d’influence. Le programme des Nations unies pour le développement (PNUD) a ainsi poussé l’Indice de développement humain, imaginé en 1990. Il réunit PIB, espérance de vie et l’éducation. Un classement actuellement dominé par la Norvège.

Existe aussi le Produit intérieur brut vert, développé par le Comité d'experts des Nations unies sur la comptabilité environnementale-économique (UNCEEA). Imaginé en 2010, il propose de corriger le PIB des coûts environnementaux. Quant au think-tank britannique NEF, il pousse le Happy Planet Index (Indice de la planète heureuse, HPI) qui mesure depuis 2006 l’empreinte écologique, l’espérance de vie, le degré de bien-être des populations (par sondage) et l'indicateur d'inégalité des revenus. Là où les États-Unis dominent de loin le PIB, ce sont le Costa Rica qui mène le HPI (La France est 44e sur 140).

Ludovic Dupin
https://www.novethic.fr/actualite/polit ... 48510.html

nemo
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 7445
Inscription : 11 oct. 2005, 03:46
Localisation : Limoges

Re: Doit-on changer d'indicateur ? (IDH , PIB, HPI ....)

Message par nemo » 02 mai 2020, 20:37

Tient je connaissais pas HPI ça a l'air intéressant faudrait en trouver une critique.
"Tu connaîtras la vérité et la vérité te rendra libre"
Saint Jean 8, 32
"Dans le spectacle la vérité est un moment du mensonge"
Debord
"Aucun compromis sur les principes, toutes les adaptations sur le terrain."
Anonyme

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Doit-on changer d'indicateur ? (IDH , PIB, HPI ....)

Message par energy_isere » 02 mai 2020, 23:14

Il y a un site pour le HPI : http://happyplanetindex.org/

le classement des premiers est
1 Costa Rica
2 Mexique
3 Colombie
4 Vanuatu
5 Vietnam
6 Panama
7 Nicaragua
8 Bangladesh
9 Thaïlande
10 Equateur
11 Jamaïque
12 Norvége
13 Albanie


Mais c'est quand même bizarre, le Mexique en 2 ou je n'irais jamais mettre les pieds à cause de la criminalité. Pareil pour la Colombie.

nemo
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 7445
Inscription : 11 oct. 2005, 03:46
Localisation : Limoges

Re: Doit-on changer d'indicateur ? (IDH , PIB, HPI ....)

Message par nemo » 02 mai 2020, 23:21

energy_isere a écrit :
02 mai 2020, 23:14
Il y a un site pour le HPI : http://happyplanetindex.org/

le classement des premiers est
1 Costa Rica
2 Mexique
3 Colombie
4 Vanuatu
5 Vietnam
6 Panama
7 Nicaragua
8 Bangladesh
9 Thaïlande
10 Equateur
11 Jamaïque
12 Norvége
13 Albanie


Mais c'est quand même bizarre, le Mexique en 2 ou je n'irais jamais mettre les pieds à cause de la criminalité. Pareil pour la Colombie.
Oui c'est bizarre. Il faudrait voir comment joue le sondage sur le "bonheur perçu" et si ces pays ont un score élevé dans le domaine. Par ailleurs pour des pays comme ceux là en quasi guerre civile permanente j'ai un doute sur le caractère homogène de la stat.
"Tu connaîtras la vérité et la vérité te rendra libre"
Saint Jean 8, 32
"Dans le spectacle la vérité est un moment du mensonge"
Debord
"Aucun compromis sur les principes, toutes les adaptations sur le terrain."
Anonyme

nemo
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 7445
Inscription : 11 oct. 2005, 03:46
Localisation : Limoges

Re: Doit-on changer d'indicateur ? (IDH , PIB, HPI ....)

Message par nemo » 02 mai 2020, 23:49

nemo a écrit :
02 mai 2020, 23:21
energy_isere a écrit :
02 mai 2020, 23:14
Il y a un site pour le HPI : http://happyplanetindex.org/

le classement des premiers est
1 Costa Rica
2 Mexique
3 Colombie
4 Vanuatu
5 Vietnam
6 Panama
7 Nicaragua
8 Bangladesh
9 Thaïlande
10 Equateur
11 Jamaïque
12 Norvége
13 Albanie


Mais c'est quand même bizarre, le Mexique en 2 ou je n'irais jamais mettre les pieds à cause de la criminalité. Pareil pour la Colombie.
Oui c'est bizarre. Il faudrait voir comment joue le sondage sur le "bonheur perçu" et si ces pays ont un score élevé dans le domaine. Par ailleurs pour des pays comme ceux là en quasi guerre civile permanente j'ai un doute sur le caractère homogène de la stat.
Si on explore un peu on voit que ce qui fait chuter les pays occidentaux c'est l'empreinte écologique du coup les pays a revenu "décent" et à empreinte relativement faible remonte beaucoup. Pas sur que ce soit très pertinent.
"Tu connaîtras la vérité et la vérité te rendra libre"
Saint Jean 8, 32
"Dans le spectacle la vérité est un moment du mensonge"
Debord
"Aucun compromis sur les principes, toutes les adaptations sur le terrain."
Anonyme

Répondre