et si le cours du baril était politique?

[fuste23]

Pour le moment, pic ou pas pic, la demande est inférieure à l'offre...

Pour cause de crise financière et économique, les consomateurs, ont réduit leur consomation, en rédisisant les dépenses les plus "superflues"... (trajets vacances moindres, sorties réduites, plus de vélo, transport en commun, ....), et donc, par ces différents facteurs, le pétrole n'avait plus lieu d'être aussi haut...

Maintenant, en sera t-il de même lorsque le déclin de production sera là et bien là? Lorsque le consomateur aura éliminé toutes ses dépenses superflues, et ce même si l'économie va mal?

Bref, lorsque ce tous ce qui pouvaient jouer le rôle de l'élastique sera éliminé, les fondamentaux risques de reprendre le dessus et donc le prix risque fort de remonter...

[sceptique]

Pour la baisse des conso . J'avais vu un graphe su le forum , qui démontrait que c'est l'agri , le principal conso mondial.

C'est une erreur grossière. Les transports (voiture, camions, bateaux, trains diesel, avions) consomment 60% du pétrole. La voiture se payant la part du lion.

Par comparaison, la consommation de l'agriculture est anecdotique.

[Spiritatus]

Es tu vraiment sur de ce que tu avances septique?

Car de tête il me semblait que l'agriculture consommait dans les 20% de la prod de pétrole via les engrais

[sceptique]

Pour le moment, pic ou pas pic, la demande est inférieure à l'offre...
Maintenant, en sera t-il de même lorsque le déclin de production sera là et bien là? Lorsque le consommateur aura éliminé toutes ses dépenses superflues, et ce même si l'économie va mal?
Bref, lorsque ce tous ce qui pouvaient jouer le rôle de l'élastique sera éliminé, les fondamentaux risques de reprendre le dessus et donc le prix risque fort de remonter...

On est encore très loin d'avoir éliminé les "dépenses superflues". Et pourtant, le peu qui a été fait (de l'ordre de 10% dans certains pays seuelement) suffit à faire plonger les cours.
J'ai déjà démontré que l'on peut, par exemple, conserver la même mobilité individuelle en consommant 5-10 fois moins de carburant automobile. Ce seul poste représente plus du tiers du pétrole consommé. On a donc une marge considérable sur ce seul poste.

[energy_isere]

Pour la baisse des conso . J'avais vu un graphe su le forum , qui démontrait que c'est l'agri , le principal conso mondial.
Y a t il des études qui constatent ces baisses de conso ?

C' est encore le chaos dans ta tete Kercoz.

l' agriculture est le consommateur principal d ' EAU. Pas de pétrole. Vois aussi le post de sceptique au dessus.

[hyperion]

aux us ,il ya un trou d'air dans la conso de septembre, mais celà repart fort avec le signal prix du marché

abc, je ne crois pas qu'il y ait de rapport avec la crise des années 70.il y avait alors une population bq plus jeune en pays ocde et les marchés locaux étaient bien plus protégées surtout au niveau salaire. un jeune bac + 3 était aussitot embauché avec un salaire de jeune cadre.

la restructuration avait lieu alors" seulemnt" dans la siderurgie ,le textile et l'agriculture.
actuelment tous les secteurs sont touchés par la concurence mondiale des salaires y compris les cadres sup de l'administration.
il s'agissait d'une crise politique mais l'économie et ses agents étaient assez forts pour payer un prix permettant de rentabiliser les productions offshore.
ce jour c'est en effet la deflation qui nous menace du fait du libre echange exacerbé sur les salaires. le deficit d'offre de matieres premieres n'a m^me pas reussi à entrainer une inflation prolongée car l'économie est tres affaiblie, par le libre echange et le vieillissement population ocde. et il n'y a aurait sans reaction politique aucune raison pour que le cycle ne recommence pas ainsi que le decrit gilles.

...et la transition aura lieu, industrielle et productive.

euh, c'est là que je suis plus. Qu'est ce que tu veux dire par "industrielle et productive ?"

ben le fait qu'au lieu d'aller dans les emprunts d'états en tant que dette d'état pompier pyromane libre echangiste, cet argent va recreer un tissu salarial local productif basé sur un gasoil cher.

[sceptique]

Es tu vraiment sur de ce que tu avances septique?

Car de tête il me semblait que l'agriculture consommait dans les 20% de la prod de pétrole via les engrais

Oui. D'ailleurs Jancovici l'a encore répété à l'émission de mardi soir. C'est 60% de pétrole pour les transports.
Maintenant les engrais consomment essentiellement du gaz (CH4). Qui n'est pas du pétrole.

[GillesH38]

ben le fait qu'au lieu d'aller dans les emprunts d'états en tant que dette d'état pompier pyromane libre echangiste, cet argent va recreer un tissu salarial local productif basé sur un gasoil cher.

tissu salarial pour quelle genre d'activité industrielle ?

[grand gravelot]

Pour le moment, pic ou pas pic, la demande est inférieure à l'offre...

Pour cause de crise financière et économique, les consomateurs, ont réduit leur consomation, en rédisisant les dépenses les plus "superflues"... (trajets vacances moindres, sorties réduites, plus de vélo, transport en commun, ....), et donc, par ces différents facteurs, le pétrole n'avait plus lieu d'être aussi haut...

Maintenant, en sera t-il de même lorsque le déclin de production sera là et bien là? Lorsque le consomateur aura éliminé toutes ses dépenses superflues, et ce même si l'économie va mal?

Bref, lorsque ce tous ce qui pouvaient jouer le rôle de l'élastique sera éliminé, les fondamentaux risques de reprendre le dessus et donc le prix risque fort de remonter...

Je le pense aussi mais pas indéfiniment.Reprenons la situation décrite par Gilles qui pense à une succession de crises de plus en plus rapprochées mettant l'économie à genoux et stabilisant le pétrole à 50 -70 dollars le baril en moyenne en dehors des pics.

Ce qui cloche un peu dans cette démonstration c'est que le prix de 50 dollars (cité ds un autre fil) permettra toujours une consommation élevé de pétrole et donc une forte demande ce qui entraine mathématiquement une hausse des prix!.Il faut donc que cette hausse de conso soit freinée par d'autres facteurs que le prix .C'est ce qui se passe actuellement.On remet les pendules à l'heure en détruisant les "fausses richesses" crées par des crédits que l'on ne pourra jamais rembourser.On va donc assister à une baisse du pouvoir d'achat ,surtout des classes moyennes, par l'augmentation des remboursements des dettes publiques contractées pour sortir de la crise (augmentation des impots et des taxes).De plus les crédits accordés ces dernières années qui ont permis de compensé l'absence de hausse des salaires vont drastiquement se reduire.
En gros on va commencer à vivre en intégrant le cout réel de la vie avec un pétrole à 50-70 dollars et en remboursant les dettes et intérets contractés lors des decennies précédentes.
Cependant selon moi ,des limites vont être atteintes entrainant différentes situations.
-Dans un premier temps, scénario décrit précédemment avec un petrole aux environs de 75 dollars .Les classes moyennes vont globalement encaisser la baisse du pouvoir d'achat en limitant les loisirs ,déplacements ,ce qui va plomber l'économie et plonger les pays devellopés dans une sinistrose toujours plus grande .On verra les classes moyennes glissées vers les classes inférieures mais le pétrole n'étant pas trop élevé le prix de la nourriture restera abordable pour les plus pauvres (pays du sud compris).J'estime que cette situation pourra permettre de diminuer de 20 % environs nos besoins en pétrole sans compromettre le système économique en place ni créer des famines effroyables (prix de la nourriture abordable)

-Une fois cette limite de 20 % atteinte après le PO(soit grosso modo une production de pétrole conventionnel de 65 /70 millions de barrils jour suivant la population mondiale en place ce qui nous amène vers ??), les prix grimperont et on assistera à une destruction de la demande par un glissement dans la misère et la pauvrété et finalement par la hausse des famines du fait de la pression sur la demande et les agrocarburants( hausse du prix de la nourriture)

-On peut douter ensuite que le système perdure avec une situation mondiale aussi tendue energétiquement et géopolitiquement .Comme le pense un certain nombre de personnes le prix de 150 dollars(2008) semble être une limite pour la survie du système.Finalement on pourrait être dans une merde noire bien avant la fin du pétrole.
Les solutions pour limiter les dégats sont politiques.

[Yves]

Il faudrait qu'on réfléchisse un peu à la "prochaine itération".

Pourquoi je m'exprime comme cela. Parcequ'Oléocène a toujours eu une longueur d'avance. Mais pas souvent deux et rarement trois.

Lorqu'on découvre le poic oil, on entre dans l'itération 1 : le pétrole va décroitre.
En réfléchissant (un petit peu), on trouve facilement l'itération 2 : le prix du pétrole va monter.
L'itération 3 est celle que l'on vit maintenant : l'économie est incapable de subsister avec un pétrole cher, elle a donc craqué. (je sais que certain ne sont pas entièrement d'accord, mais partons de cette hypothèse pour réfléchir à la suite.)

Il est clair que ce sont les maillons faibles qui craquent en premier et ce jusqu'à ce qu'un maillon faible soit assez important pour avoir un effet sur la cause (ici le prix)

Hypothèse de recherche : nous allons assister à un prochain cycle de remontée des prix/redescente. Question : quel sera le prochain gros maillon à casser ? Sera-ce un maillon économique, politique ? je jette au hasard : guerre ? fin de l'euro ? pénurie alimentaire mondiale ? effondrement du "multimédia" ?... Est-il envisajeable qu'un maillon casse du fait du PO sans que le prix du pétrole se soit envolé (disparition de Majors du pétrole ? nationalisation massive dans le domaine de l'energie ? USA prenant le contrôle de champs pétroliers extra téritoriaux ?)...

Nous avons sans doute plusieurs mois pour y réfléchir, mais si oléocène peut bien servir à quelque chose, c'est à cela.

[the_oliver_2000]

Hypothèse de recherche : nous allons assister à un prochain cycle de remontée des prix/redescente. Question : quel sera le prochain gros maillon à casser ? Sera-ce un maillon économique, politique ? je jette au hasard : guerre ? fin de l'euro ? pénurie alimentaire mondiale ? effondrement du "multimédia" ?... Est-il envisajeable qu'un maillon casse du fait du PO sans que le prix du pétrole se soit envolé (disparition de Majors du pétrole ? nationalisation massive dans le domaine de l'energie ? USA prenant le contrôle de champs pétroliers extra téritoriaux ?)...

Nous avons sans doute plusieurs mois pour y réfléchir, mais si oléocène peut bien servir à quelque chose, c'est à cela.

Il y a une lointaine et glorieuse époque où Oléocène servait en effet à cela, c'était bien.

Donc on part du principe que l'économie va repartir, donc la conso de pétrole et donc le prix. Tout à fait d'accord avec cette hypothèse de départ.
Le "but" d'une crise est de tuer la conso excédentaire pour faire redescendre le prix. Je verrais bien les pays émergents comme prochain maillon faible, baisse de la conso et hausse du coût des transports seront leurs fossoyeurs. On voit que déjà ils trinquent plus que prévu (cf. la Chine), la prochaine crise pourrait être leur coup de grâce.
Après les conséquences sont inimaginables. Mais je pense à des guerres possibles pour des champs pétroliers notamment en Afrique, où la Chine est déjà bien implanté. Je vois mal la Chine s'écrouler sans réagir, notamment sous la pression d'une population qui aura entrevu une amélioration de son niveau de vie.

[Yves]

Je verrais bien les pays émergents comme prochain maillon faible, baisse de la conso et hausse du coût des transports seront leurs fossoyeurs.

Piste intéressante à creuser. En effet, si la Chine a prix la bonne direction pour contrecarrer les effets de la crise (son marché et ses infrastructures intérieures), elle n'en combat pas les causes puisque ce sont des infrastructures "haute quantité d'énergie disponible".

Mais je pense à des guerres possibles pour des champs pétroliers notamment en Afrique, où la Chine est déjà bien implanté.

Ce serait une conséquence qui ferait augmenter d'autnt plus le prix, non ?

Je vois mal la Chine s'écrouler sans réagir, notamment sous la pression d'une population qui aura entrevu une amélioration de son niveau de vie.

mouai.... en tout cas le gouvernement chinois me parrait plutôt dans une phase de durcissement plutôt que d'assouplissement vis à vis des exigeances démocratiques ... (prix sakarov + dalai lama)
Et de plus, dans la mentalité "asiatique", faire un virage dans sa politique ne se fait pas sous la pression d'autres avis (sinon perte de la face, pas bon !!)

Disons que si, par exemple, la crise actuelle coupe le robinets des revenus chinois, et que dans la prochaine, ils ont absolument besoin de capitaux pour continuer dans la voie "haute quantité d'énergie disponible", effectivement, ils sont mal. Si a ce moment ils choisissent la sécurisation de leur approvisionnement, c'est un autre maillon qui cassera.
Ou alors leur croissance de consommation pétrolière cassera parqcequ'ils se tourneront vers une solution "moyenne quantité d'énergie disponible".

[kercoz]

Je crois que la chine choisit l'arme economique : elle vient de dévaluer sa monnaie

[fuste23]

Première question: Combien de temps la crise va t'elle durée? Avant une quelconque petite reprise? (Car pour le moment, c'est la phase descendante de l'économie et le bout du tunnel est on ne sait trop où... Bon après, tout comme une croissance infini est impossible, une décroissance infini n'est pas envisageable)

Deuxième question: Quand tous les grand pays de ce monde auront compris (ils l'ont déjà compris amha.), que le gateau (ressources naturelles nécessaires pour ce développer) est décidement trop petit pour tout le monde, et que le partage deviens donc trop compliqué pour assurer les modes de vie (non négociables) de leurs habitants respectifs... Que vont-ils faire?
Accepter les règles du partage? Tirer à eux la couverture?
Comment ce genre de different peu ce règler, si il touche non plus des pays lointains mais des grandes puissances? (Exemple: Un milliard de chinois qui n'auraient plus asser à manger...)

[the_oliver_2000]

Je crois que la chine choisit l'arme economique : elle vient de dévaluer sa monnaie

C'est Obama qui ne va pas être content... Source ?

Mais je pense à des guerres possibles pour des champs pétroliers notamment en Afrique, où la Chine est déjà bien implanté.

Ce serait une conséquence qui ferait augmenter d'autnt plus le prix, non ?

Oui en effet, on rentrerait dans un scénario ou le prix monterait pour des raisons géopolitiques, la guerre dit simplement, et non plus pour des raisons économiques. Dans ce cas il pourrait atteindre des sommets et ne jamais redescendre.
Mais c'est envisageable je pense. Le scénario itératif hausse suivi d'une baisse ne tient compte que de l'économie. Une autre piste à creuser.