mrlargo***
Dans le sujet sur la Suisse, porteco a écrit :A propos du P.P, puisque l'on me pose la question :
Le P.P a toujours été un faux problème. Ca n'a jamais été intégré à une quelconque politique ou prévision. Ce "problème" a, de toute façon, cessé d'en être un, le jour où le NOM (et donc directement ou indirectement, cette crise) a été décidé !
Ce n'est pas notre génération ni celle de vos enfants ou petits-enfants qui verra la fin de l'utilisation des H.C.
L'exploitation du pétrole suivra la demande qui, d'ores et déjà est baissière et le restera de façon plus ou moins "linéaire" en données corrigées sur les dernières 5 années...(et même 10) puis exponentielle sur le plus LT.
Le pétrole suivra une exponentielle inverse et donc, ne touchera jamais l'abcisse (et non pas une parabole comme le symbole de votre forum!).
La consommation diminuera dans les domaines où il est remplaçable "facilement" (production d'électricité, automobile....) puis progressivement, au fil des progrés techniques, dans d'autres domaines. On ne connaît, par exemple, pour l'instant aucun remplaçant au pétrole pour faire fonctionner une turbine d'avion et aucun remplaçant "fiable" aux turbines d'avions.
De même, dans l'industrie, on ne connaît pas de remplaçant au pétrole pour fabriquer du PE ou du PP, par exemples ...or ces biens manufacturés de 1U, sont irremplaçables dans beaucoup de domaines.
Il n'y a pas de soucis vis à vis des disponibilités mondiales de pétrole...loin s'en faut...surtout dans une consommation mondiale baissière !
Les seuls vrais problèmes vis à vis du pétrole sont la protection environnementale et climatique en rapport de la démographie grandissante (d'où les volontés internationales de réduire la consommation...Kyoto etc...)
et
celui de la stabilité de son cours.
Il est évident qu'un pétrole qui demanderait 1000$ pour un barril ne serait rentable nul part. Il est donc évident que dans le système actuel, un jour (+-MT/LT), la production devienne trop onéreuse pour être rentable.
D'autre part, sur le CT, l'exploitation est inégalitaire car les coûts diffères suivant les cas : les bitumineux sont rentables à 70$/B, ...suivant les pays l'exploitation l'est entre 40 et 80$,... un pétrole marin n'a pas le même coût qu'un pétrole sibérien etc.......
Tous les pays exploitants ou susceptibles de l'être ou de le devenir, ne sont pas sur un même plan égalitaire au niveau de leurs possibilités d'investissements etc...
La production ou les capacités de production sont donc directement liées aux potentiels des producteurs ou des futurs producteurs.
Et SURTOUT, ce sont ces "inégalités" qui principalement, entretiennent l'instabilité mondiale.
Il suffit donc de, non pas calculer sa valeur par rapport à une référence mais empêcher cette référence d'être manipulée.
Le prix de son exploitation (donc de son prix) n'a pas d'importance si LA monnaie qui sert à cette exploitation est unique et indexée sur les monnaies des pays producteurs et acheteurs et/ou sur une monnaie mondiale (si la référence monte ou descend au même rythme que la valeur qui y est référée, cela équivaut à ne rien changer à cette valeur quelle que soit la "vraie" valeur boursière de la référence).
porteco a écrit :......Le pétrole suivra une exponentielle inverse et donc, ne touchera jamais l\\\'abcisse (et non pas une parabole comme le symbole de votre forum!).
.....
nous ne disons pas que la "fin du pétrole" c' est zéro goutte de pétrole à une certaine échéance.Nous disons la fin du pétrole bon marché, et nous disons aprés le passage par un maximum, il y aura décroissance inéluctable.
Et puis la forme du logo n' est parabolique que sur le sommet. Ensuite il y a un point d' inflexion et ca passe en exponentielle décroissant. Regarde bien. Une courbe de Hubbert, quoi !
). Même à titre individuel je pourrais encore faire des efforts mais comme le prix est redescendu, je repousse à plus tard, au fameux seuil psychologique...
