Le temps de la finitude des ressources

[Muad'Dib 1.2]

Bonjour à toutes et à tous,
je viens de regarder le zapping du 03/06 (cad aujourd'hui) et à la fin de la vidéo, un reportage de France 2 fait état des réserves d'or (plus que 17 années d'exploitation et game over), d'argent (13 années), de cuivre (31 années) et de plomb (22 années).

Ensuite j'ai lu une newsletter où je pouvais lire ça...
La Foret atlantique, une foret tropicale humide qui recouvrait tout le littoral du Brésil a sa découverte en 1500, aura disparu d'ici a 40 ans si sa destruction continue au rythme actuel, selon une etude publiée mercredi dans la presse.
(...)La Foret atlantique recouvrait 15% de tout le territoire bresilien (131 millions d'ha) et aujourd'hui, elle a deja disparu a pres de 93%.


Il y a quelques semaines j'ai lu "la vie après le pétrole" où on m'explique que la déplétion du pétrole est bien plus avancée qu'on ne veut bien nous le faire croire et les alternatives à cette énergie dans tous les cas ne sont pas de substituts rentables et/ou efficaces.

À cela s'ajoute l'expansion asiatique (inde & Chine) dont l'appétit (légitime) en énergie et en ressources a à peine commencé...

Depuis le temps que je furète sur ce site et/ou sur la toile, je ne vois aucune alternative au grand frontal dans le mur qui se prépare.
Allons-nous avoir droit au chacun pour sa gueule d'ici une dizaine d'années ??
Allons-nous vivre l'ultime sélection naturelle où les plus forts survivront pendant que les plus faibles s'entretueront ?

S'il vous plaît... Rassurez-moi ?
(Voici le fil des bonnes nouvelles qui va me permettre de continuer à consommer sans craintes des biens futiles et de croire en ceux qui me gouvernent et qui m'aiment...)

[Arnaldo]

http://www.canalplus.fr/c-infos-documen ... vid=247890

Voir à 4min35.

[energy_isere]

réponse à Muad'Dib 1.2 concernant l' Or a cet endroit : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 13#p243613

[Angelus68]

L'homme pour la premiére fois de son histoire va ce rendre compte que les ressources de la planéte ont une limitte et la dégradation de l'environnement aussi..

L'homme avec la technologie a essayer d'échapper a la réalité, que enfaite il fait partie d'un ecosystéme comme toute les autres especes vivante de la planéte et des que une sort des sentiers battue (Multiplication de la population, dégradation de l'environnement etc..) , au bout d'un moment elle reçois un bon coup de pied au cul par "Mere Nature". C'est pas ce qui est entrain de commencer pour l'homme ?

[Tovi]

Si, ça va chier.

Et on n'y pourra rien, ce sera digne d'un déluge biblique.

Rassurés ?


En réalité il FAUT que le système s'écroule. Car si on s'acharne à le maintenir on va brûler tout ce qui reste, y compris tout le charbon donc. Et là il n'est même pas évident que la planète reste viable pour plusieurs milliers ou millions d'années.

[matthieu25]

Une petite secte apocalyptique, ça vous dit?

[Tovi]

Ca dépend, qui collecte les fonds ?

[akochan]

Bonne idee et l'argent collecte ont le place ou?
Dans le petrole.....

[Muad'Dib 1.2]

Je m'attendais plus à ce genre de citation histoire de relativiser, aller de l'avant...

"En matière de pollution atmosphériques en 1950 à Londres, lors des épisodes de smog, le taux de particules pouvait atteindre6000µg/m3. En 2005, les villes les plus polluées (Delhi, Pékin ou Mexico) n'en comptent que 400µg/m3.
C'est trop mais c'est moins ! Mettre l'accent sur ce mieux n'autorise pas l'inertie mais reste encourageant".
Nos enfants nous haïront, Denis Jeambar & Jacqueline Remy.

[rico]

S'il vous plaît... Rassurez-moi ?

Te quoi?????????

[Muad'Dib 1.2]

S'il vous plaît... Rassurez-moi ?

De quoi?????????

Je dresse un constat alarmant comme quoi nous sommes mal barré (tout le monde ici le pense aussi)... mais j'attends de ce fil que chacun nous rassure un ptit peu, qu'on montre qu'il y a des alternatives positives, quelque bonnes nouvelles qui trainent par ci par là pour montrer que tout est relatif et qu'il y a des chances pour que cela ne soit pas si grave qu'on le croit (la transition monde pétrole et monde sans pétrole, sans or, sans zinc, sans argent, sans forêt, etc...).

[FOWLER]

....sans chemise, sans pantalonnnnn!

[kpitaine]

Je dresse un constat alarmant comme quoi nous sommes mal barré (tout le monde ici le pense aussi)... mais j'attends de ce fil que chacun nous rassure un ptit peu, qu'on montre qu'il y a des alternatives positives, quelque bonnes nouvelles qui trainent par ci par là pour montrer que tout est relatif et qu'il y a des chances pour que cela ne soit pas si grave qu'on le croit (la transition monde pétrole et monde sans pétrole, sans or, sans zinc, sans argent, sans forêt, etc...).

Tes craintes et peurs semblent avoir pour origine la peur d'un manque...

Commence par changer ta relation et tes dépendances à ces matériaux : tu évacueras tes peurs ! Facile !!!

Te rassurer : la photosynthèse existera toujours !

[Tovi]

Alors là, sur l'or je te rejoins à 100%. On bousille l'environnement pour foutre ce métal dans des coffres. Le jour où l'on n'en trouvera plus sous terre, la nature respirera mieux.

[Raminagrobis]

Pour ma part, même si je suis du parti du doute, j'ai fini par acquérir deux certitudes fondamentales.

La première : l'après pétrole n'est pas le retour à l'avant pétrole.
Beaucoup de gens se disent en gros : bon si au pire si le pétrole s'épuise et qu'on peut pas le remplacer, il reste en dernier recours la possibilité de revenir peu à peu au mode de vie d'avant le pétrole (disons de 1850). Et ca, je suis persuadé que ça n'arrivera pas. D'abord parce que la population mondiale a été multipliée par 5 dans l'intervalle et va encore augmenter. On ne fera pas vivre 8 milliards de personnes (il est à peu près sur que la population mondiale dépassera ce chiffre, "sur sa lancée") de la même façon qu'on en faisait vivre 1.3 milliards en 1850 ! Ca ne peut pas marcher, d'autant qu'entre temps les ressources (sols, eau) se sont dégradé.
Autre raison : les progrès en connaissance scientifique et technique ne vont pas disparaitre.

Deuxième certitude : on ne peut pas "remplacer le pétrole". En effet, dès qu'on cherche à quantifier le remplacement de la consommation de pétrole par autre chose (biocarburants, hydrogène produit avec du nucléaire ou du solaire) on arrive à des chiffres délirants, irréalistes, en termes d'investissements, de matériaux nécessaires, etc.
En effet, il est facile de ce rendre compte qu'on ne peut pazs avoir un équivalent du pétrole : le pétrole c'est un super carburant liquide que l'on trouve dans la nature tel quel. Un carburant qu'il faudrait produire à partir de matière première et d'une source d'énergie extérieure avec des procédés de transformation (par exemple, de l'eau et du nucléaire pour faire de l'hydrogène), ça coutera forcément toujours beaucoup plus cher. Plus cher en terme de travail humain, donc, en d'autres termes, moins abondant.

Donc, on va forcément, qu'on le veuille ou non, évoluer vers un mode de vie beaucoup moins consommateur en énergie. Mais ça ne veut pas dire retourner au moyen age!
Il y a des marges de réduction de consommation avec des changements modérés de mode de vie. En isolant très bien une maison on peut souvent diviser par deux la consommation chauffage. En remplaçant la voiture ou l'avion court-courrier par le TGV on peut réduire la commation de façon spectaculaire (facteur 5).