Démographie, naissances...

[rico]

Ô que si !

[mobar]

Ta réalité à toi qui repose sur une croyance c'est : "trop de monde sur terre : problème". Accessoirement j'ai la même croyance mais à la différence de toi j'en suis conscient. Cette croyance sur la démographie (comme sur n'importe quel domaine) est une réalité subjective, ni fausse ni réelle, simplement subjective et différente selon les individus et leur façon de concevoir ou d'appréhender le monde.

Ce que je crois n'a pas d'importance!

Ce que je dis c'est que la démographie actuelle est le paramètre qui détermine tous les autres :
- la consommation d'énergie et de matières premières
- la richesse moyenne
- la dégradation de l'environnement
- la cinétique de consommation des stocks
- ...
la capacité d'accueil d'un territoire est le rapport d'un potentiel de production sur la consommation moyenne des individus qui l'occupent, dès lors qu'une population dépasse la capacité d'accueil de son territoire, soit elle est trop nombreuse soit elle consomme trop. Dans tous les cas elle met en péril l'ensemble des territoires

Ce n'est pas du tout subjectif, ce peut être variable dans le temps (le potentiel et la population évoluent avec les savoirs et les techniques) mais c'est tout a fait réel

Si l'hypothèse ne tient pas, elle devrait pouvoir être démontée ...

Plusieurs choix possibles :
- soit chaque territoire adapte la consommation au nombre
- soit chaque territoire adapte le nombre à la consommation
- soit tous laissent faire

Les conséquences ne sont pas du tout les mêmes en terme d'impact, de modèles de sociétés et de conséquences à moyen long terme sur les autres composantes de l'éco-système

La troisième solution présente l'inconvénient ou l'avantage (considération quantique endogène à chaque individu) d'envoyer tout le monde dans le mur

[batista]

Ô que si !

[Remundo]

la démographie est un aspect du problème. Cela dit 10 millions d'Américains à 100$/jour pourraient polluer autant, si ce n'est plus d'un milliard de d'Africains à 1$/jour... si l'on considère en première approximation que le revenu est proportionnel à la pollution.

[chakiroul]

Oui Remundo, mais mobar n'aime pas faire des multiplications. Pourtant ça se fait très bien au boulier chinois

Combien de fois devra-t-on répéter que :
pression totale sur l'environnement = population totale x pression sur l'environnement par tête de pipe (ou par tête de bois, ça dépend des gens)

C'est vraiment très con, c'est juste une multiplication ; et pourtant, l'effet rebond découle du simple oubli d'un terme dans une multiplication.
Va falloir convoquer les IA Au moins !

[mobar]

la démographie est un aspect du problème. Cela dit 10 millions d'Américains à 100$/jour pourraient polluer autant, si ce n'est plus d'un milliard de d'Africains à 1$/jour... si l'on considère en première approximation que le revenu est proportionnel à la pollution.

Une part plus importante que tu ne crois du milliard d'africains ne pense qu'à une chose : consommer autant que les américains

Quand on parle de démographie et de croissance, faut relire Maurice Allais
https://www.lesechos.fr/15/10/2010/LesE ... -folie.htm

Théorie néoclassique de la croissance.
Il prouve notamment sa « règle d'or » : le taux d'intérêt à long terme doit être égal au taux d'augmentation de la population (l'effort d'investissement se situe alors au niveau optimal pour maximiser la consommation). Le premier pays à baisser ses taux d'intérêt massivement, dans les années 1990, est aussi celui où la stagnation, puis le déclin de la population, a été le plus précoce : le Japon.

Si le niveau de population doit baisser pour préserver l'environnement, alors la croissance des territoires en déclin sera négative ... à long terme

Sauf si ceux dont la démographie baisse spolient les autres et les remplacent par de robots

[Remundo]

ne te fais pas d'illusions, Mobar, les X milliards d'Africains et autres tiers-mondistes n'atteindront jamais le niveau énergétique des Américains (tendance obèses de macdo + Pick up V8 essence pour aller chercher les "petits"). Mais on peut faire à moins tout en ayant un confort correct !

[mobar]

A 7,5 milliards, j'ai comme un doute!

d'ailleurs on sera trés bientôt à 7,6 milliards
http://www.worldometers.info/world-population/

[energy_isere]

Evidemment qu'il y a tjrs eu des flux de population, mais les nombres comptent. Par ex après la première guerre mondiale, il y a eu une vague d'arrivée d'Arméniens en France, c'était le plus gros flux migratoire à l'époque concernant la france, personne ne les a compté exactement, mais c'est quelque chose comme 60 à 90 000 personnes sur plusieurs années. Actuellement la France reçoit plus de 200 000 immigrants chaque année.

euh raminagrobis, je ne comprends pas, tu compares des chiffres d'immigration d'UN pays avec le nombre total d'immigrés annuel , ça n'a pas grand sens. Quel était le nombre d'immigrants cumulés annuels avant guerre ?

après la première guerre mondiale il y a eu aussi beaucoup d' italiens qui sont venus en France. Je suis de Grenoble et avait été voir une expo historique locale la dessus.

[energy_isere]

La France compte 67,2 millions d'habitants au 1er janvier 2018

Par Challenges.fr le 16.01.2018

La population française a atteint 67,2 millions d'habitants au 1er janvier 2018, soit une croissance de 233.000 personnes (+0,3%) sur un an, néanmoins marquée par une baisse des naissances pour la troisième année consécutive, a annoncé mardi l'Insee.

Avec 67,2 millions d'habitants au 1er janvier 2018, la progression de la population française s'opère à un rythme moins soutenu que les années précédentes (+0,5% entre 2008 et 2013 et +0,4% entre 2014 et 2016), selon les données publiées ce mardi 16 janvier par l'Insee. Elle est majoritairement portée par le solde naturel (différence entre le nombre de naissances et de décès), +164.000 personnes, même si ce nombre est "historiquement bas", précise l'institut dans son bilan démographique 2017. Le solde migratoire (différence entre les personnes entrées et sorties du territoire) est estimé à 69.000 personnes.

Baisse de la natalité

En 2017, 767.000 bébés sont nés en France, soit 17.000 de moins qu'en 2016 (-2,1%). Cette diminution s'explique notamment par la diminution de nombre de femmes âgées de 20 à 40 ans (8,4 millions en 2017 contre 9,3 en 1995), celles nées durant le baby-boom (entre 1946 et 1973) étant progressivement sorties de cette tranche d'âge. Elle est à rattacher, en outre, à une baisse pour la troisième année consécutive du taux de fécondité, qui s'établit à 1,88 enfant par femme contre 1,92 en 2016 et deux enfants en 2014.

La France restait néanmoins le pays européen le plus fécond, précise l'Insee, se basant sur des chiffres de 2015, derniers disponibles au niveau européen. Avec le vieillissement des générations du baby-boom, le nombre de décès a dans le même temps augmenté: 603.000 personnes sont mortes en 2017, 9.000 personnes de plus par rapport à 2016. L'épisode de grippe hivernale, débuté fin 2016, est venu accroître le taux de mortalité des personnes âgées. Le vieillissement de la population s'est d'ailleurs poursuivi, les plus de 65 ans représentant désormais 19,6% de la population contre 19,2% début 2017.

Après un recul en 2015, l'espérance de vie à la naissance est en progression depuis deux ans pour les hommes, à 79,5 ans, mais est restée stable pour les femmes à 85,3 ans. L'écart d'espérance vie entre les femmes et les hommes a continué à se réduire: 5,8 ans en 2017 contre 7,8 ans en 1997. Il reste cependant important par rapport à celui d'autres pays de l'Union Européenne.

https://www.challenges.fr/france/la-fra ... 018_560523

[mobar]

*** supprimé modération ***

[chakiroul]

*** supprimé modération ***

[Remundo]

*** supprimé modération ***

[rico]

*** supprimé modération ***

[mobar]

*** supprimé modération ***