Démographie, naissances...

n.g · Message par **n.g** » 18 sept. 2005, 18:07

MadMax a écrit :Je vous pose donc la question : les pays devraient-t-ils prendre des mesures pour contrôler leur démographie en prévision du pic de pétrole ? Vaste sujet.

Avant d'envisager de s'attaquer à des mesures dénatalistes, il faudrait bien faire le tour de la question du rapport entre pétrole et population.
Pour ma part je suis arrivé à la conclusion que pour nourrir tout le monde de façon durable ce qu'il faut faire ce n'est pas conserver l'agriculture actuelle et réduire la population, mais c'est changer d'agriculture (ceci d'ailleurs indépendamment des ressources en pétrole, car l'agriculture conventionnelle des pays occidentaux se ruine toute seule en détruisant les sols), ce qui est plus facilement et plus rapidement faisable (et moins douloureux) que de réduire la population.
Je vous remets quelques liens que j'avais déjà eu l'occasion de mentionner sur ce forum :
http://www.passerelleco.info/article.ph ... rticle=113
http://www.pourlascience.com/php/pls/ar ... ?idn3=4276
http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_n ... id_news=11
http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_n ... id_news=12

Message par **Cassandre** » 18 sept. 2005, 19:10

fressinet a écrit :Ca existe en France et ca s'appelle l'avortement. + de 6 million de victimes depuis 30 ans.

Je réagis un peu tard, mais t'es sérieux là ? Tu te relis dès fois avant de poster ?

Est-il nécessaire de te rappeler la condition des femmes qui subissaient des avortements
calndestins avant que cette loi ne passe ?
Moi ça me convient que la loi admette que je ne suis pas qu'une matrice à marmots !
« victimes » d'un avortement ? La faute à qui ? A cette loi, ou à des parents qui, niant
la possibilité de sexulaité de leurs enfants omettent de les informer sue la contraception ?

Le taux de natalité ? Tu veux savoir ce qui m'empêche d'avoir des gosses aujourd'hui ?
Ni le carrérisme, ni l'avortement, mais le manque d'argent pour le nourrir tout simplement !

Bon, maintenant que j'ai bien fichu le souk, si un modo passe par là et me tape dessus,
ou déplace ce message en HS, je comprendrai !

echazare · Message par **echazare** » 18 sept. 2005, 19:41

Florent a écrit :
fressinet a écrit :Ca existe en France et ca s'appelle l'avortement. + de 6 million de victimes depuis 30 ans.
Attention On arrive sur un sujet délicat, et on s'éloigne de la question initiale.
Les débats éthiques ont plus leur place dans la rubrique "Hors-sujet".

Chaque fois que je balance la puré à coté c'est pas un génocide ???

fabinoo · Message par **fabinoo** » 18 sept. 2005, 19:50

echazare a écrit : Chaque fois que je balance la puré à coté c'est pas un génocide ???

C'est plein de bon gout le forum, ce soir.

Message par **Cassandre** » 18 sept. 2005, 20:04

echazare a écrit :
Florent a écrit :
fressinet a écrit :Ca existe en France et ca s'appelle l'avortement. + de 6 million de victimes depuis 30 ans.
Attention On arrive sur un sujet délicat, et on s'éloigne de la question initiale.
Les débats éthiques ont plus leur place dans la rubrique "Hors-sujet".
Chaque fois que je balance la puré à coté c'est pas un génocide ???

C'est bien pour ça que Dieu t'interdit de gaspiller ta semence, jeune homme !

fressinet · Message par **fressinet** » 18 sept. 2005, 20:21

[quote="Cassandre]Ni le carrérisme, ni l'avortement, mais le manque d'argent pour le nourrir tout simplement !

[/quote]

Oui, le manque d'argent par rapport a un style de vie qui est admis comme la norme. Ce probleme pecunier repose sur une question de redistribution des resources.
Citant de memoire il me semble que entre les annees 30 et jusqu'en 1965, les Alloc couvraient environs 60% du cout d'un enfant, aujourd'hui, moins de 10%.

Rappelons que de 1840 jusqu'en 1930, la population total Francaise n'a pas augmenter. Dans les annees 1920, le solde des naissances etait NEGATIF (plus de deces que de naissance). C'est pour cela que des mesures drastique furent misent en place dans les annees 1930. Ceci pour dire que la dificulte financiere actuel n'est pas une fatalite.

Enfin pour revenir sur le sujet de l'avortement (car il affect la demographie qui est bien le sujet de ce post), sur les 230,000 avortement annuel en moyenne, 5000 sont du a des raisons medicales (la mere etant en danger), 50,000 environs par ce que la mere est trop jeunes, etc... Le solde etant ce que l'on appelle un avortement de complaisance (le chois d'un ou des parents pour des questions financieres). Je cite ces chiffres la pour remettre les choses en perspective pas pour emmetre un jugements. Demander autour de vous combien d'avortement sont commis chaque annees et les gens vous citerons des chiffres entre 5000 et 50000. L'Etat est extremement discret par rapport a la realite.

Encore une fois 6 millions de jeune actif en moins fait une difference ENORME dans l'avenir de notre societe. En cas de Peak oil, pour les retraites, pour les cotisations, pour les bouches a nourrir, pour la masse laborieuse, le sujet de l'avortement est encore une fois PAS HORS SUJET. Mais on peut choisir de ne pas en debattre, certes. Pas besoin de tirer a boulet rouge non plus, ni de me traiter de fasciste, ni d'integriste (je sais que ce n'est pas vous Cassandre qui avait utilise ces qualificatifs a mon egard).

fressinet · Message par **fressinet** » 18 sept. 2005, 20:25

Cassandre a écrit :
echazare a écrit :
Florent a écrit : Attention On arrive sur un sujet délicat, et on s'éloigne de la question initiale.
Les débats éthiques ont plus leur place dans la rubrique "Hors-sujet".
Chaque fois que je balance la puré à coté c'est pas un génocide ???
C'est bien pour ça que Dieu t'interdit de gaspiller ta semence, jeune homme !

Balancer ca "pure" de cote, n'est pas un meurtre vu qu'il faut un oeuf feconde pour qui est vie.

Dieu interdit de "balancer sa pure" de cote, pour des questions de pureter (contre la luxure), pas pour des questions de respect de la vie.

Esperant vous avoir eclairer a ce sujet

fressinet · Message par **fressinet** » 18 sept. 2005, 20:30

Parce que croire en :

palf a écrit : la théorie du choc des civilisation (Si les pays a fort vielliseement n'augmente pas leur natalite de facon significative seront submerge par des populations plus dynamiques).

Fait necessairement un facho sur les bords?

Si vous n'etes pas d'accord, argumenter et demontrer le contraire, ne vous contenter pas de me traiter d'integriste et de facho ce qui venant de votre part ne doit pas etre voulu comme un compliment a mon egard.

fabinoo · Message par **fabinoo** » 18 sept. 2005, 20:36

Rappelons que de 1840 jusqu'en 1930, la population total Francaise n'a pas augmenter. Dans les annees 1920, le solde des naissances etait NEGATIF (plus de deces que de naissance).

Pas tout a fait exact pour 1840-1914 ou la population a cru quand meme significativement de 35 a plus de 40 millions :
http://www.irelandinformationguide.com/ ... turies.jpg
Desole, la premiere courbe que j'ai trouvee est sur un site irlandais, mais c'est bien de la France dont il traite.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 18 sept. 2005, 21:14

C'est rigolo ce soir, à quand le moteur à purée comme solution au PO?

franchement penser qu'interdire l'avortement résoudrait tous les problèmes...j'ai du mal à suivre la logique (de toute façon l'avortement clandestin a toujours existé, c'est plutot le nombre de femmes jeunes mortes à cause de pratiques artisanales qu'il faudrait regarder).

Pour la question de la régulation de la population, c'est la quadrature du cercle. Les parents des enfants qui vont naître jusqu'en 2050 sont pratiquement tous nés, leur interdire de procréer provoquerait un déséquilibre démographique énorme (ce qui se profile en Chine n'est pas très rassurant). Leproblème de fond est que le temps caractéristique de la déplétion des ressources est inférieur à la durée de vie humaine.

fressinet · Message par **fressinet** » 18 sept. 2005, 21:15

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/f ... n_1831.png

Voici une autre courbe que j'ai trouve, et qui revient plutot a dire que vous avez raison... Mea Culpa (bien que les 40 million semble avoir etait atteint en 1930)

En observant ce graph, on peut voir que la population francaise a augmenter de 10 million d'habitant entre 1930 et 1970 (+250,000 par an en moyenne) contre 5 million entre 1850 et 1930 (+55,555 par an en moyenne). Il est vrai que en 1962, avec le retour des pieds noir nous avons heriter de 2 millions d'habitant (il me semble) en plus. Ceci dit, la difference entre les deux periodes et tout de meme tres marquantes.

fressinet · Message par **fressinet** » 18 sept. 2005, 21:22

GillesH38 a écrit : Pour la question de la régulation de la population, c'est la quadrature du cercle. Les parents des enfants qui vont naître jusqu'en 2050 sont pratiquement tous nés, leur interdire de procréer provoquerait un déséquilibre démographique énorme (ce qui se profile en Chine n'est pas très rassurant). Leproblème de fond est que le temps caractéristique de la déplétion des ressources est inférieur à la durée de vie humaine.

Un livre interessant sur la regulation de la population est "Le siecle de Beatrice" de Alin Maalouf. Dans ce Roman, il parle d'une drogue qui pourrait permettre d'avoir que des garcons, et qui serait tres utiliser en Inde et en Chine. Bien que je ne sois pas au courant qu'une tel drogue existe.
Cependant, en Chine a cause de ses restrictions demographique n'admettant qu'un enfant par couple, ceux ci choisissent souvent d'avorter si le premier enfant a naitre se trouve etre une fille. Je me demande comment sera la chine dans 20 ou 30 ans, quand il y aura une tel disproportions demographique entre les sexes. Les frustres sexuels se trouvent souvent etre des gens dangereux...

nicolasParis03 · Message par **nicolasParis03** » 18 sept. 2005, 21:28

Cassandre a écrit :
fressinet a écrit :Ca existe en France et ca s'appelle l'avortement. + de 6 million de victimes depuis 30 ans.
Je réagis un peu tard, mais t'es sérieux là ? Tu te relis dès fois avant de poster ?
Est-il nécessaire de te rappeler la condition des femmes qui subissaient des avortements
calndestins avant que cette loi ne passe ?
Moi ça me convient que la loi admette que je ne suis pas qu'une matrice à marmots !
« victimes » d'un avortement ? La faute à qui ? A cette loi, ou à des parents qui, niant
la possibilité de sexulaité de leurs enfants omettent de les informer sue la contraception ?

Le taux de natalité ? Tu veux savoir ce qui m'empêche d'avoir des gosses aujourd'hui ?
Ni le carrérisme, ni l'avortement, mais le manque d'argent pour le nourrir tout simplement !

Bon, maintenant que j'ai bien fichu le souk, si un modo passe par là et me tape dessus,
ou déplace ce message en HS, je comprendrai !

Vas y ma Biche ! Fais lui honte !

Message par **mahiahi** » 18 sept. 2005, 22:44

fressinet a écrit :Cependant, en Chine a cause de ses restrictions demographique n'admettant qu'un enfant par couple, ceux ci choisissent souvent d'avorter si le premier enfant a naitre se trouve etre une fille. Je me demande comment sera la chine dans 20 ou 30 ans, quand il y aura une tel disproportions demographique entre les sexes. Les frustres sexuels se trouvent souvent etre des gens dangereux...

Ca a DEJA commencé : certains Chinois vont chercher une femme au VietNam ou tout autre pays frontalier dont le revenu moyen est inférieur...

Message par **MadMax** » 18 sept. 2005, 22:49

Et il est aussi prouvé que comme la société chinoise se masculinise, elle devient du coup plus... violente !

oleocene.org

Démographie, naissances...

Re: Démographie, naissances, immigration...