Démographie, naissances...

[tita]

Et après c'est l'explosion, 1.7% de croissance annuelle entre 1900 et 1950, 1.9% entre 1950 et 1975, 1.6% entre 1975 et 2000. Et enfin 1.3% dans les 20 dernières années.

Il y a eu un changement net après l'an 1000. Puis, on a eu l'explosion du... XXème siècle. Probablement une conjonction de différents facteurs. Mais c'est avant tout l'agriculture qui est le facteur dominant et qui a été le moteur démographique.

Bon, y'a rien de nouveau... Mais c'est marrant de se rendre compte à quel point la population humaine a eu une croissance faible pendant 9000 ans, et que c'est extrêmement récent notre perception d'une croissance à 1-2% par an. Et c'est complètement intenable, y'a pas de doutes là-dessus.

Le potentiel de puissance des énergies renouvelables issues du soleil que l'on peut capter à un moment donné est bien plus important que toute l'énergie issue des fossiles que l'on aura consommé au moment du pic de consommation des fossiles et cette puissance ne s'épuisera pas avant des millions voire des milliards d'années

Avant que l'on ai pu capter le maximum de cette énergie il se passera des centaines voire des milliers d'année, j'en déduis que la croissance actuelle peut très bien se poursuivre au moins pendant un partie de cette période, en tous cas bien au delà de 2100

Je parlais du taux de croissance démographique quand je disais qu'il était intenable.

J'avais pas conclu sur le lien qu'il y avait entre croissance démographique et croissance économique. C'est surtout qu'on n'a pas tellement de repères à ce sujet, vu que la population n'a fait que croître depuis des siècles. Et est-ce que c'est la croissance économique qui entraîne la croissance démographique? Ou l'inverse?

J'ai trouvé cet article qui semble intéressant. A lire plus tard...

https://journals.sagepub.com/doi/full/1 ... 4017736094

[alain2908]

l'article du cnet publié par mobar est, je trouve très pédagogique.
son nota bene écrit en janvier 2021 me titille.
Sait on si ces prévisions se sont réalisées ?

Le hasard a voulu qu'un article de France Info nous apprenne justement, au lendemain de notre article, que plusieurs études indiquent que les ménages européens ont reporté leurs projets d'enfants face au Covid-19. “Les indices d'un futur "baby crash" se multiplient. Des enquêtes sur les intentions de fécondité des couples ont été menées dans plusieurs pays avec des résultats convergents : les gens entendent souvent reporter le moment où ils feront des bébés”, indique Eva Beaujouan, démographe à l'université de Vienne, en Autriche. En Italie, 37 % des couples ont reporté leurs projets d'enfants, et 21 % ont abandonné. En France, au printemps dernier, 51 % des Français avaient aussi décidé de remettre à plus tard leurs “projets bébé”. 17 % y avaient renoncé

A l'échelle mondiale, le recul de la natalité pourrait atteindre 10 à 15% en 2020 et 2021, selon le groupe bancaire HSBC. Difficile de dire si cette estimation est fiable et vise juste, mais dans tous les cas, cela ne devrait pas affecter la croissance démographique globale, si l'on se réfère à l'analyse de Gilles Pison.

[mobar]

J'avais pas conclu sur le lien qu'il y avait entre croissance démographique et croissance économique. C'est surtout qu'on n'a pas tellement de repères à ce sujet, vu que la population n'a fait que croître depuis des siècles. Et est-ce que c'est la croissance économique qui entraîne la croissance démographique? Ou l'inverse?

Concernant le lien entre croissance économique et croissance démographique, en regardant derrière nous par exemple :

- en Europe occidentale et en Amérique du nord, la plus forte croissance économique a été enregistrée dans les 30 glorieuses qui ont été aussi des années ou la transition démographique s'est effectué et quand la croissance à diminué la démographie à continué à baisser

- en Chine, le gros de la croissance économique s'est fait à la fin de la politique de l'enfant unique qui a vu l'effondrement de la natalité

- en Afrique, la croissance économique n'a jamais vraiment été corrélée avec la démographie peut être parce que les populations n'en ont pas profité par des acquis sociaux

- en ex-URSS, la faible croissance de l'économie a été bien corrélée avec une baisse de la natalité et une démographie déclinante

Quand on regarde la démographie d'une zone, il semble qu'une forte croissance démographique ne favorise pas la croissance des revenus des habitants, probablement parce que les investissements et les coûts liés à une démographie dynamique absorbent une bonne part de la richesse produite pendant de nombreuses années

Mais ça reste difficile d'en tirer des conclusions générales ou une loi solide, il semblerait quand même que ce soit les acquis sociaux, la sécurité économique, la perte d'influence des religions natalistes, l'éducation des enfants et surtout des filles ... qui entrainent une baisse durable de la natalité

De nombreux paramètres entrent en jeu et probablement s'amplifient ou se neutralisent

[pat43]

La totalite de ceux qui auront 30 ans en 2050 est deja la!
Les previsions demographiques a 80 ans sont incrites dans les 100 dernieres annees ... sauf mega catastrophe type meteorite geante ou conflit nucleaire generalise

On sera bien plus que 11 milliards en 2100, probablement 14 ou 15 milliards si aucune mesure de limitation demographique n’est prise au niveau mondial

C'était déjà complétement idiot en 1979 (je m'en rappelle, c'était un sujet d'examen ou je fus fort brillant, m'étant fait casser les burnes une année complète par un prof obsédé du sujet), la baisse de natalité était déjà dramatique.

La population de la France représente moins de 0,8% de la population mondiale, notre baisse de natalité n'existe pas tout au plus une stagnation de la natalité qui n'a aucun impact sur les dynamiques mondiales d'autant que l'espérance de vie chez nous et surtout ailleurs continue d'augmenter

Parle de baisse de natalité aux nigérians et aux égyptiens, il vont te demander sur quelle planète tu vis!

Elle est pourtant là, un peu partout. inégale c'est vrai. Mais je constate que tu fais partie de ceux qui sont paumés dans le monde où ils habitent. Regarde les chiffres, et pas des articles idiots écrits par des idiots.

[pat43]

https://www.cnetfrance.fr/news/surpopul ... 916713.htm

La projection de 1969 donnait 600 milliards d'habitants en 2100. pas de baisse de natalité alors ???

[mobar]

La projection de 1969 donnait 600 milliards d'habitants en 2100. pas de baisse de natalité alors ???

la projection de qui?

[energy_isere]

suite de ce post du 16 nov 2022 viewtopic.php?p=2358041#p2358041

La Chine, pays le plus peuplé du monde, a vu sa population baisser pour la première fois en plus de soixante ans
Le pays a perdu 850 000 personnes en 2022. Paradoxalement, cette baisse intervient malgré l’assouplissement de la politique de limitation des naissances. L’Inde devrait devenir en 2023 le pays avec le plus d’habitants.

Le Monde avec AFP 17 janvier 2023

C’est du jamais-vu depuis six décennies : la Chine, pays le plus peuplé du monde avec 1,4 milliard d’habitants, soit un sixième des habitants de la planète, a vu sa population baisser en 2022.

En 2021, le nombre de naissances a été de 9,56 millions en Chine continentale, a annoncé, mardi 17 janvier, le Bureau national des statistiques (BNS). En parallèle, 10,41 millions de décès ont été recensés. La combinaison des deux phénomènes a produit une baisse de la population de 850 000 personnes.

Cette chute s’annonce durable, peut-être jusqu’à la fin du siècle, selon des démographes, ce qui affectera durement l’économie et le système de retraites. L’Inde devrait détrôner dès cette année la Chine en tant que pays ayant le plus d’habitants, avaient déjà annoncé les Nations unies (ONU).

Une baisse paradoxale

C’est une première depuis 1960-1961, lorsqu’une famine, commencée en 1959, avait causé des dizaines de millions de morts à la suite des erreurs de la politique économique du Grand Bond en avant. Ensuite, la population avait crû rapidement, doublant depuis les années 1960, pour dépasser 1,4 milliard aujourd’hui.

Paradoxalement, cette baisse survient malgré l’assouplissement de la politique de limitation des naissances ces dernières années. Il y a encore dix ans, les Chinois n’avaient le droit d’avoir qu’un enfant. Depuis 2021, ils peuvent en avoir trois.

Cette chute peut s’expliquer par l’augmentation du coût de la vie en Chine, tout comme celui de l’éducation d’un enfant. Le niveau d’études plus élevé des femmes les pousse à remettre à plus tard l’arrivée d’un enfant.

« Il y a aussi l’habitude désormais d’avoir des petites familles, en raison de la politique de l’enfant unique en vigueur pendant des décennies », déclare à l’Agence France-Presse (AFP) Xiujian Peng, chercheuse spécialiste de la démographie chinoise à l’Université de Victoria (Australie). L’envie d’avoir un enfant est également moins forte chez les jeunes générations.

Le démographe indépendant He Yafu note également auprès de l’AFP « la baisse du nombre de femmes en âge de procréer, qui a diminué de 5 millions par an entre 2016 et 2021 ».

Un taux de fécondité qui s’est écroulé

En 2019, les Nations unies (ONU) pensaient encore que la Chine n’atteindrait son pic de population qu’en 2031-2032. Mais depuis le taux de fécondité s’est écroulé à 1,15 enfant par femme en 2021, loin du seuil de renouvellement des générations (2,1). En France, il était de 1,8 en 2020.

« Le déclin et le vieillissement de la population (…) auront un impact profond sur l’économie chinoise, d’aujourd’hui à 2100 », prévient Xiujian Peng. « La baisse de la population active est synonyme de coût du travail plus élevé » et cela « affectera la compétitivité de la Chine sur le marché mondial », insiste-t-elle.

Selon les projections de son équipe, sans réforme du système de retraites, le paiement des pensions pourrait représenter 20 % du PIB en 2100 − contre 4 % en 2020. « La pression sur les actifs pour assurer les soins des personnes âgées sera croissante », avertit He Yafu.

De nombreuses autorités locales ont lancé des mesures pour inciter les couples à procréer. La métropole de Shenzhen (Sud) offre depuis quelques jours une prime à la naissance et des allocations versées jusqu’aux 3 ans de l’enfant. Un couple accueillant son premier bébé recevra 3 000 yuans (410 euros) ; 10 000 yuans (1 370 euros) pour le troisième. Au total, une famille avec trois enfants percevra 37 500 yuans (5 150 euros) de primes et allocations.

La province du Shandong, dans l’est du pays, offre 158 jours de congé maternité (60 de plus que la norme nationale), dès le premier enfant. La métropole de Changsha (Centre), qui limite les achats de logement pour enrayer la spéculation, autorise les couples à deux ou trois enfants à acheter un appartement supplémentaire.

« Recréer une véritable culture de la natalité »

Mais rien ne dit que ces mesures seront suffisantes pour relancer la natalité. « Il faudrait surtout [que le gouvernement] affirme clairement qu’il n’y a plus de limite aux naissances, afin de recréer une véritable culture de la natalité », affirme He Yafu. « Un ensemble complet de mesures couvrant l’accouchement, la parentalité et l’éducation est nécessaire pour réduire le coût de l’éducation d’un enfant », estime, de son côté, Xiujian Peng.

La population chinoise pourrait décliner chaque année de 1,1 % en moyenne, selon une étude de l’Académie des sciences sociales de Shanghaï dont les données ont été transmises à l’AFP. La Chine pourrait n’avoir que 587 millions d’habitants en 2100, soit moins de la moitié qu’aujourd’hui, selon les projections les plus pessimistes de ces démographes.

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

[mobar]

Une population humaine qui décroit c'est toujours une bonne nouvelle pour l'écosystème et comme l'humain fait partie de l'écosystème c'est aussi une bonne nouvelle pour nous!

[energy_isere]

Démographie : naissances en baisse, espérance de vie qui stagne... la France compte 68 millions d'habitants


le 17/01/2023 Midi Libre

Selon le bilan démographique publié ce mardi17 janvier par l'Insee seulement 723 000 bébés sont nés en France en 2022. Il s'agit du plus faible nombre depuis 1946.

La population française a franchi la barre symbolique des 68 millions d'habitants au 1er janvier 2023. 68 043 000 exactement. C'est le compte précis de l'Insee qui a rendu public son bilan démographique ce mardi 17 janvier.

Selon l'institut, la France métropolitaine compte 65,8 millions d'habitants et 2,2, millions dans les départements d'Outre-mer. Une progression de 0,3 % après des progressions de 0,4 % en 2021 et +0,3 % en 2020.



667 000 décès, 5 000 de plus qu'en 2021

Mauvaise nouvelle en revanche, on fait moins de bébés en France. Avec 723 000 naissances en 2023, c'est le plus faible nombre observé par l'Insee depuis 1946. C'est surtout 19 000 naissances de moins qu'en 2021.

Sur la même période, on recense 667 000 décès, soit 5 000 de plus qu'en 2021. Un chiffre à rapporter à la pandémie de coronavirus et à la canicule estivale, mais aussi en lien avec une population toujours plus âgée.

Champion d'Europe

En dépit d'un niveau de naissance bas, la France reste toutefois le pays le plus fécond d'Europe avec 1,84 enfant par femme, juste devant la Roumaie à 1,80. Mais ce taux continue de diminuer partout en Europe.

Les femmes françaises ont, en moyenne 31 ans lors de la naissance de leur premier enfant, contre 29,4 ans, au début des années 2000.

En 2022, en France, le solde naturel, différence entre les nombres de #naissances et de #décès, atteint son plus bas niveau depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale à + 56 000.



L'espérance de vie stagne

Point de débat essentiel dans le cadre de la réforme des retraites, l'Insee a insisté sur la stagnation de l'espérance de vie des Français dans ce bilan pour l'année 2022. L'espérance de vie des Français est de 85,2 ans pour les femmes et de 79,3 ans pour les hommes.

Dans le détail, et après une baisse importante en 2020, liée à la crise sanitaire, les hommes gagnent 0,1 an d’espérance de vie et celle des femmes ne progresse pas. Elle est en baisse de 0,4 an par rapport à 2019, année de référence avec la crise du Covid.

https://www.midilibre.fr/2023/01/17/dem ... 'en%202021.

[pat43]

La projection de 1969 donnait 600 milliards d'habitants en 2100. pas de baisse de natalité alors ???

la projection de qui?

ONU

[pat43]

Il est à noter que pour certains, le fait religieux qui n'est donc pas même discutable, fait de dogmes, est celui d'une explosion démographique.
Quand on va à l'encontre d'une croyance d'essence religieuse, on a donc une agressivité sans bornes.
Comme pour le réchauffement climatique, parce que la télé le dit, il ne saurait y avoir de discussions, seulement diabolisation.
De fait, parler de réchauffement climatique, par rapport à la société pré-industrielle, le fait comparer à une période historique, appelée "petit âge glaciaire", commencée vers 1300 et finie au XIX° siècle.
En 1709, le vin gèle sur la table du roi. L'hiver fait 3 millions de morts en France. Et le réchauffement commencé vers 1700, sera très lent.
Pour la démographie on n'a jamais changé le discours officiel, vrai dans les années 1960, d'une explosion démographique. Ce discours s'est révélé beaucoup moins vrai dans les années 1970, et complétement faux après.
René Dumont, lors de la présidentielle de 1974, parlait effectivement des 600 milliards d'être humains de 2100. Il partait de la projection ONU de 1969.
Mais le propre des projections, c'est d'être complétement oubliées dès que la suivante est prête.
Seul un discours préformé subsiste, inchangé.
Ma prof de droit politique international avait une variante d'Audiard (les cons, ça ose tout, c''est même à ça qu'on les reconnait), qui est celle-ci ; "les cons, ça croit tout, c'est même à ça qu'on les reconnait".
La démarche de croire tout ce que dit la télé (exemple : "Navalny, premier opposant à Vladimir Poutine"), est ridicule, mais confortable (Navalny, fait 1 % des voix, et c'est le parti communiste, la principale opposition en Russie, aux alentours de 25 %), mais il faut un peu se bouger le cul, recouper l'information et avoir un certain esprit critique.
Les 90 % de moutons bêlant, contre les 10 % de réfractaires.

[GillesH38]

René Dumont, lors de la présidentielle de 1974, parlait effectivement des 600 milliards d'être humains de 2100. Il partait de la projection ONU de 1969.

tu as une source? en 1969 il y avait environ 3 milliards d'humains d'après mes souvenirs d'enfance, 600 milliards en 2100 ça aurait fait une multiplication par 200 en 130 ans donc un taux de croissance moyen de ln(200)/130 = 4 % par an. En fait le taux de croissance démographique mondial n'a jamais excédé un peu plus que 2% par an et a commencé à décroitre après 1970. C'était vraiment très pessimiste de le faire croitre à 4% par an.

Avec un taux de 2% par an et 3 milliards en 1969 on aurait atteint environ 40 milliards en 2100

[tita]

René Dumont, lors de la présidentielle de 1974, parlait effectivement des 600 milliards d'être humains de 2100. Il partait de la projection ONU de 1969.

tu as une source? en 1969 il y avait environ 3 milliards d'humains d'après mes souvenirs d'enfance, 600 milliards en 2100 ça aurait fait une multiplication par 200 en 130 ans donc un taux de croissance moyen de ln(200)/130 = 4 % par an. En fait le taux de croissance démographique mondial n'a jamais excédé un peu plus que 2% par an et a commencé à décroitre après 1970. C'était vraiment très pessimiste de le faire croitre à 4% par an.

Avec un taux de 2% par an et 3 milliards en 1969 on aurait atteint environ 40 milliards en 2100

L'ONU n'a jamais fait une telle prédiction. En tous cas, en 1974, c'était une projection à 12 mia en 2075.

viewtopic.php?f=7&t=940&start=2805#p2315899

Pis au sujet de Dumont, son discours en 1974 ne mentionne pas ce chiffre. Mais c'est marrant de revoir ce grand moment:

https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/vid ... ene-dumont

[mobar]

La projection de 1969 donnait 600 milliards d'habitants en 2100. pas de baisse de natalité alors ???

la projection de qui?

ONU

Je ne trouve pas trace de cette prévision onusienne, tu as des sources?

En 1969, la population mondiale était de 3.6 milliards, je ne vois pas un organisme sérieux prédire une multiplication par 200 en 150 ans, alors que la croissance de la démographie venait juste de ralentir!

https://www.politologue.com/population-mondiale/

[energy_isere]

Je ne crois pas avoir vu passer sur ce fil que l'Inde vient juste d'arriver à un indice de fertilité par femme de 2.1 !

https://data.worldbank.org/indicator/SP ... cations=IN

et la tendance est à la baisse.