CP3 a écrit:
kercoz a écrit:
GillesH38 a écrit:
dans un sens, oui : l'agriculture n'est probablement pas durable sur plus de quelques millénaires, à cause de l'érosion et de la salinisation des sols. Je suis assez partisan de la théorie d'Olduvai, l'humanité retournera probablement finalement à l'état de quelques dizaines de milliers de chasseurs cueilleurs. mais pas tout de suite ...
Les "chasseurs -cueilleurs " etaient aussi agriculteurs (les 5 soeurs cultivés par les indiens). C'est une condition nécessaire , mais pas suffisante . La transition ou déviance doit provenir d'un autre facteur .
Comme toujours , la solution n'est ni simple , ni unique : Un "gain de productivité" requis pour satisfaire un prédateur (système centralisateur greffé sur l'ancien modèle parcellisé ..ne peut etre réellement efficace pour exploser le système qu'a partir d'une certaine densité de population (surtout en l'absence d'énergie fossile qui ralentit la "divergence" ).
Les civilisations ont pu perdurer des siecles ou des millénaires grace a ce facteur "frein" . Ca serait encore possible et nos connaissances en aggradation naturelle des sols peut admettre une population importante ...mais l'exponentielle de la population n'est a terme pas tenable ...c'est a mon sens le vrai problème .Ce qui "tue" notre civilisation, plus surement que la pénurie d'abondance , ce sont les fratries insuffisantes pour transmettre le message culturel indispensable a la rigidité transhistorique .
Ces deux facteurs : surpopulation et fratries insuffisantes , jadis compatibles grace a une régulation post -natale de la population ne sont plus compatibles .
D' après ce que j' ai compris , selon Kercoz , il faut faire des petits , puis , ensuite , laisser la nature " faire le trie " ( Maladie , ect ) .
Je suis obligé de réviser (un peu) ma thèse . Sur Fr cult. ds une émission sur le néolithique, ils disaient que les fratries se sont amplifiées au néolithique et que ds leurs fouilles anterieures au néo , les statistiques des os montrent moins d'enfants ...(4 à 5) pour 8 à 10
Je reste qd meme persuadé que la "culture" (la vraie , les rites anciens) se transmet plus d'enfant a enfant que d' adulte à enfant .
Encore une fois , c'est une thèse , pas une recherche de nouveau modèle societal . Simplement si j' ai raison , le fait d' isoler les enfants condamne a terme la société ...qui va privilégier les interts de l'individus immédiat au détriment du groupe , de la civilisation et de l' espece .....Il me semble que c'est ce qu'on constate .
Ce constat s'il est juste peut nous amener a chercher des solutions qui regroupent les enfants sans les isoler des parents: par ex maison d'enfants ds un village controlée par un couple adulte . L'acces a la famille n'etant pas interdit ...S'il a le choix , un enfant pas trop décervelé preferera le groupe que les parents.
Il me parait évident que la relation des parents avec 1 ou 2 enfants n'est pas saine ...vaut mieux leur refiler un chat ou un chien pour jouer a la poupée .
Connexion
Inscription
FAQ
Rechercher
