OGM

[osas09]

La Cour suprême des Etats-Unis autorise la luzerne transgénique de Monsanto

Statuant pour la première fois sur les OGM, la Cour suprême des Etats-Unis a donné raison, lundi 21 juin, à la multinationale Monsanto contre un groupe d'agriculteurs "bio" opposés à la commercialisation de semences génétiquement modifiées.

A la quasi-unanimité, les juges ont invalidé la décision du juge fédéral de Californie, Charles Breyer, qui avait été saisi en 2006 par Philip Geertson, un producteur de luzerne biologique de l'Oregon, et plusieurs autres fermiers. Ceux-ci avaient porté plainte contre le ministère de l'agriculture pour avoir autorisé la mise sur le marché de la luzerne résistante aux herbicides produite par Monsanto sans avoir mené d'étude d'impact sur l'environnement. Les fermiers craignaient que les champs voisins ne soient contaminés, ce qui les empêcherait de revendiquer le label "bio".

....

et pour la même décision de justice un autre son de cloche

Etats-Unis : quand Monsanto réécrit la réalité
mis en ligne jeudi 24 juin 2010 par jesusparis



Lundi 21 Juin, la Cour suprême des Etats Unis a statué sur l’affaire Monsanto v. Geertson Seed Farms qui opposait le géant américain des semences à des agriculteurs bio inquiets des risques de contamination de leurs champs par des graines de luzerne transgéniques. Monsanto a immédiatement crié victoire, à grands renforts de communiqués de presse, repris très rapidement par les agences (AFP) et médias en ligne (LeMonde.fr).


Monsanto a réécrit l’histoire
Cette décision, saluée par Monsanto comme une victoire est pourtant très claire : on peut lire, en page 22 de la décision publiée sur le site de la Cour suprême des Etats Unis : « …la décision de l’APHIS [ Animal and Plant Health Inspection Service de l’USDA6 – ministère de l’agriculture américain ] [...] signifie que pratiquement pas de RRA (luzerne Roundup Ready) sera cultivée ou vendu jusqu’à ce qu’une nouvelle décision de déréglementation soit en place. De plus, [...] toute partie lésée par une décision de la déréglementation future et hypothétique aura amplement l’occasion de contester et de demander des mesures préliminaires d’urgence appropriée, si ou quand une telle décision est prise. » [traduction Greenpeace].


En clair, cela signifie que Monsanto ne pourra pas vendre de semence de luzerne OGM tant que les autorités américaines n’auront pas fait de nouvelles évaluations et pris une nouvelle décision.


Le Centre for Food Safety (CFS) qui a suivi le dossier de très près, a analysé sur son site la décision de la Cour suprême et s’est employé à dénoncer la précipitation des médias ayant repris l’information sans lire le compte rendu complet de la décision de la Cour suprême. Andrew Kimbrell « executive director » du CFS a publié, sur ce sujet, une tribune sur le Huffington Post : La décision de la Cour suprême est une défaite pour les ambitions de Monsanto (en anglais)


La machine à relations publiques de Monsanto s’est mise en branle, touchant les médias du monde entier … Greenpeace ne peut, et ne veut, laisser la désinformation s’installer, et invite chaque internaute, chaque citoyen à se saisir de ce sujet et à se mobiliser pour agir : http://www.greenpeace.fr/ogmjenveuxpas/

[energy_isere]

Vers une autorisation des saumons transgéniques

Le 28 juin 2010 Usine Nouvelle

Un saumon transgénique pourrait être autorisé à la vente aux États-Unis. Pour la première fois, un animal génétiquement modifié serait utilisé pour l'alimentation.


Ces deux poissons ont le même âge, celui du fond a été génétiquement modifié pour grandir plus rapidement.

Aujourd'hui, quand on parle d'OGM, on pense immédiatement à des céréales. Demain, des animaux génétiquement modifiés pourraient être vendus pour être consommés. Le New York Times a révélé que les autorités sanitaires américaines (La FDA) envisagent d'autoriser prochainement à la vente un saumon atlantique transgénique, qui grandirait deux fois plus rapidement que les espèces classiques.

La société Aquabounty cherche à obtenir l'approbation de la FDA depuis plus de dix ans. Pour obtenir une croissance accélérée, cette entreprise a modifié un gène qui régule les hormones de croissance. Un saumon normal ne produit pas ces hormones dans l'eau froide, celui d'Aquabounty en génère toute l'année. Résultat: ces poissons atteignent leur taille adulte entre 16 et 18 mois, contre 3 ans pour les saumons d'élevage actuels.

Aquabounty compte vendre des oeufs de saumons pour l'aquaculture, mais elle doit d'abord prouver que les poissons obtenus ne seront pas dangereux pour la santé, ni pour l'environnement. Le dossier scientifique demandé par la FDA est aujourd'hui quasiment complet, la direction d'Aquabounty espère une décision positive dans les prochains mois.

L'arrivée de cette nouvelle technologie va provoquer un violent débat. Margaret Mellon de l'Union of concerned scientists prédit même une "tempête de réactions négatives" venant des consommateurs et des scientifiques. Aquabounty cherche donc à rassurer, particulièrement sur le thème de la contamination de la faune sauvage. Les poissons issus des oeufs de la firme seront uniquement des femelles stériles, pour éliminer le risque de reproduction avec les saumons sauvages.

D'autres points font débat. La controverse a déjà commencé à l'intérieur même de la FDA, sur la question suivante: le produit final sera t'il labellisé OGM? Aquabounty affirme qu'une fois adultes, ses saumons ne présentent aucune différence avec les autres espèces, et ne nécessitent donc pas de labellisation particulière. Mais plusieurs associations et certains officiels du gouvernement américain ont un point de vue radicalement opposé, et veulent donner aux consommateurs la possibilité d'éviter la nourriture issue d'animaux transgéniques.

http://www.usinenouvelle.com/article/ve ... es.N134810


Il ira des saumons transgéniques comme des déchets nucléaires, ils iront la ou on en a pas besoin du tout. ( perturber les saumons normaux .......d efaçon irreversible).

[energy_isere]

Les paysans haïtiens refusent l'aide de Monsanto

Le Monde | 01.07.10

Cadeau empoisonné ou geste altruiste pour soulager la misère haïtienne ? La controverse entourant le don d'un lot de semences hybrides par le groupe d'agrochimie Monsanto a rejailli sur le gouvernement de René Préval, alors que les programmes de reconstruction peinent à se concrétiser près de six mois après le séisme qui a fait plus de 250 000 morts et 1,3 million de sinistrés.

La polémique a débuté mi-mai lorsque le Père spiritain Jean-Yves Urfié, un Breton, chimiste de formation, qui a longtemps vécu en Haïti, a dénoncé sur Internet le don par Monsanto de "475 tonnes de semences OGM". Aux Etats-Unis, la mobilisation des altermondialistes s'est amplifiée après la publication sur le site du Huffington Post, d'un article de Ronnie Cummins, de l'association des consommateurs de produits biologiques. Il y dénonçait les "pilules empoisonnées visant à refaire d'Haïti une colonie d'esclaves, non plus de la France, mais de Monsanto et des multinationales de l'agrobusiness".

.........

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

[energy_isere]

Et pan !

Monsanto à l'amende : un tournant aux Etats-Unis ?

Rue89 | 11/07/2010


2,5 millions de dollars. C'est le montant de l'amende que Monsanto devra payer pour vente non autorisée de coton OGM. La gifle infligée au semencier pourrait annoncer un tournant de l'administration américaine face à des cultures longtemps considérées comme incontournables.

L'Agence de protection de l'environnement (EPA) reproche au leader mondial des OGM d'avoir violé plus de 1 700 fois la législation lui interdisant de vendre des cotons génétiquement modifiés dans certaines régions du Texas, où, par crainte d'une résistance aux pesticides, ces variétés avaient été interdites.

Les cotons Monsanto Bollgard et Bollgard II ont été vendus entre 2002 et 2007 sans respecter les mises en garde sur les étiquettes et dans les manuels d'utilisation, relève l'administration américaine.

Monsanto s'est dit d'accord pour s'acquitter de l'amende et l'administration américaine s'est empressée de communiquer sur le fait que « quand une société viole la loi en distribuant des pesticides mal étiquetés, l'EPA réagit. »


Pour Arnaud Gossement, avocat spécialisé en droit de l'environnement, cette décision représente un « tournant dans l'histoire des OGM voire un coup de tonnerre… » Il détaille son analyse à Rue89 :

« Je ne dis pas qu'on est passés de la lune de miel au divorce, mais il y a une modification des rapports entre l'administration américaine et cette société-là, dans un contexte marqué par la marée noire de BP et la perte de confiance dans la parole de ces grandes sociétés. » (Ecouter le son)


Le juriste souligne le décalage entre le droit américain qui laisse l'administration Obama impuissante face à la marée noire de BP, mais qui est très ferme lorsqu'on se trouve sur terre.

Bientôt une police de l'environnement chez nous ?

L'Agence de protection de l'environnement (EPA) a des pouvoirs d'enquête, de contrôle et de sanction, bref c'est une vraie « police de l'environnement » comme il n'en existe pas en France. (Ecouter le son)

L'ancien porte-parole de France nature environnement confie d'ailleurs :

« Une réflexion existe en France parmi les responsables environnementaux pour savoir si on ne devrait pas se doter d'une agence équivalente à l'EPA. Je pense que cette décision va accélérer les choses. Pendant longtemps, l'administration française était dans une grande misère vis-à-vis des OGM, alors que si on se dotait d'une telle agence, on aurait une vraie force de contrôle. »


La sanction infligée à Monsanto illustre parfaitement l'un des paradoxes américains qui est, « contrairement à nous, Européens, de faire a priori confiance au progrès scientifique, mais ensuite d'être beaucoup plus sévère dans l'application des règles », remarque encore le juriste.

http://www.rue89.com/planete89/2010/07/ ... unis-15826

[akochan]

Si je ne me trompe pas le dernier bénéfice trimestriel de Monsanto était de 384 millions en baisse de 45%. Il suffit de multiplier par 4 trimestre pour voir le bénéfice colossal dégagé.
2,5 millions d'euros pour eux, c'est comme de donner 2 euros à un clochard
Ça fait plaisir aux écolos et ca permet à Obama de remonter dans les sondages sans se mettre les multinationales à dos.
C'est pareil pour la réforme financière...

[Alter Egaux]

Et pan !

Monsanto à l'amende : un tournant aux Etats-Unis ?

La première Dame aux USA fait cultiver un jardin bio à la Maison Blanche. Il est possible que cela est une influence, notamment parce que une partie des récoltes est donné aux SDF. Tournant, j'en doute aussi. Disons que c'est une première alerte.

[energy_isere]

Et pan !

Monsanto à l'amende : un tournant aux Etats-Unis ?

La première Dame aux USA fait cultiver un jardin bio à la Maison Blanche. Il est possible que cela est une influence, notamment parce que une partie des récoltes est donné aux SDF. Tournant, j'en doute aussi. Disons que c'est une première alerte.

nous avons un fil sur ce sujet : viewtopic.php?f=6&t=8996&start=15 "Président Obama lance un potager à la maison Blanche
"

[SuperCarotte]

SUISSE - Blé OGM : un seul transgène responsable de résultats opposés entre les cultures en serres et en plein champ

Une équipe de scientifiques de l’Université de Zurich (Suisse) a cultivé sous serre et en plein champ des lignées de blé génétiquement modifiées pour résister à l’oïdium (gène Pm3b).

Les chercheurs [1] constatent qu’en serre et en l’absence de traitement fongicide, le blé transgénique a un rendement jusqu’à deux fois plus important que le blé non transgénique et non traité, mais qu’en plein champ, la tendance s’inverse : les blés transgéniques ont eu jusqu’à 56% de baisse de rendement par rapport aux blés non GM. Au-delà du rendement, ils ont aussi observé des modifications de la forme des épis sur certaines lignées et que cela favorisait un autre champignon, l’ergot du seigle. Les chercheurs notent que l’infestation par l’ergot (Claviceps purpurea) était, en plein champ, jusqu’à 40 fois plus importante sur les blés GM que sur leur équivalent classique. Une autre étude, menée avec un blé génétiquement modifié pour lutter contre la rouille des feuilles avait montré que ce transgène pouvait être responsable d’une baisse de 12% de rendement [2].
Ainsi, les chercheurs concluent : « Nos résultats démontrent que, en fonction de l’insertion, un transgène particulier peut avoir des effets importants sur le phénotype d’une plante et que ces effets peuvent parfois être inversés lorsque les plantes sont cultivées en serre ou en champ ». Les chercheurs reconnaissent ne pas comprendre quels mécanismes biologiques sont responsables de ces effets", mais ils font l’hypothèse que cette variation dans les effets phénotypiques peut être due aux différents niveaux d’expression du transgène Pm3b qui, à leur tour, pourraient avoir été causés par différentes positions d’insertion du transgène dans le génome.

Y'a pas à dire, ça à l'air vraiment maitrisé comme "industrie"...

[Alter Egaux]

Y'a pas à dire, ça à l'air vraiment maitrisé comme "industrie"...

+1.
Faut dire, quand tu vois qu'ils ont répertorié une classe ADN poubelle (dite aujourd'hui ADN non codant) car ils n'arrivent pas à comprendre la fonction biologique, on comprend aussi que la "maîtrise" est plus qu'incertaine.

L'ADN non codant, autrefois appelé improprement ADN poubelle, désigne l'ensemble des séquences du génome qui ne sont pas traduites en protéines. Une proportion très importante de tous les génomes eucaryotes est composée de cette classe d’ADN dont la fonction biologique est mal connue mais est récemment apparue avoir été sous-estimée.[...]
Sur les 3,3 milliards de paires de bases de l’ADN humain, si seules 1,5% codent effectivement directement la synthèse protéique, le reste (3,25 milliards de paires de bases) autrefois considéré comme de "l'ADN poubelle" inutile ou relique d’inclusions ou erreurs passées de duplication apparaît finalement avoir une importance fonctionnelle.
http://fr.wikipedia.org/wiki/ADN_non_codant

[Raminagrobis]

L'ergot du seigle, ça va faire plaisir à certains : on en extrait le LSD.

[Glycogène]

Faut dire, quand tu vois qu'ils ont répertorié une classe ADN poubelle (dite aujourd'hui ADN non codant) car ils n'arrivent pas à comprendre la fonction biologique, on comprend aussi que la "maîtrise" est plus qu'incertaine.

Alors que ce n'est pas compliqué à comprendre.
L'ADN est transcrit en ARN puis code des protéine : l'ADN n'a donc pas de fonctionnalité propre (hormis son organisation dans le noyau, et encore il est bien aidé pour ça par des protéines). C'est juste un langage...
Si on fait l'analogie avec un langage informatique, la transcription en ARN est la sélection des bibliothèques de fonctions, et le codage en protéine est la compilation.
Or quand on regarde un fichier décrivant une fonction dans un langage, on voit que la fonctionnalité pure est codées en qq lignes, parmi parfois des centaines de lignes de description de structures, de classes, de mise en forme, et surtout de commentaires sur l'évolution entre les différentes versions, permettant à un développeur de s'y retrouver plus facilement même s'il découvre la fonction, et de pouvoir la faire évoluer sans retomber sur les erreurs du passé.
Un gène, c'est pareil, ça a une histoire, il y a eu des centaines de versions, plus ou moins commentées par de l'ADN non codant...

[GillesH38]

en fait il est probable, d'une part que l'ADN n'est absolument pas "optimisé" (contrairement à ce que devrait prédire un "intelligent design", il porte forcément la trace "bordélique" de l'évolution aléatoire), d'autre part qu'il n'est pas simplement un fichier de données codées mais d'abord une molécule chimique "analogique" : l'ADN non codant, qui ne s'interpréte pas en fonction du code génétique pour donner des proteines, peut avoir un role en structurant spatialement la molécule, en régulant l'expression des parties codantes : en plus des caractères écrits sur les pages des livres, il y a aussi les rayons de la bibliothèque, les portes, les serrures, et le bibliothécaire qui controle les horaires d'ouverture et la validité des cartes . On est évidemment très loin de comprendre comment tout ça s'organise....

[energy_isere]

Six nouveaux maïs OGM vont être commercialisés

La commission européenne a autorisé mercredi l'importation dans l'Union européenne, dans un but commercial, de six maïs génétiquement modifiés destinés à l'alimentation humaine et animale. Bruxelles a pris cette décision faute d'accord entre les États membres sur une position commune sur ce sujet sensible. «La Commission fait une proposition pour autoriser la commercialisation. Les États doivent ensuite se prononcer à la majorité qualifiée et s'ils ne parviennent pas à s'entendre pour ou contre, la Commission est obligée de les autoriser», a expliqué un de ses porte-parole.

Les nouveaux OGM autorisés concernent trois maïs hybrides développés par le groupe américain Pioneer, deux maïs transgéniques de la firme Monsanto et d'un autre du groupe suisse Syngenta, numéro un mondial de l'agrochimie. La Commission à qui revenait le dernier mot a tranché mercredi en donnant son feu vert «pour sortir de l'impasse», a souligné le porte-parole. Les autorisations sont valables dix ans.

..........

http://www.lefigaro.fr/environnement/20 ... alises.php

[SuperCarotte]

Oui, pour éviter d'avoir à s'embéter avec des contraintes de qualité, on assouplit la réglementation. Cette commission est vraiment un repere de bandits en col blanc...

Cette autorisation va surtout permettre d'éviter le blocage des cargaisons de maïs conventionnels destinées au marché européen en raison de la présence fortuite de traces d'OGM.

Dans le passé, une telle situation avait provoqué un début de pénurie pour l'alimentation du bétail en Europe. La règle de la tolérance zéro prévoit en effet l'interdiction de débarquer dans l'UE toute marchandise dans laquelle de faibles taux d'OGM non autorisés sont détectés.

[energy_isere]

"Le lobby des OGM a marqué un point"

L' Expansion - 03/08/2010

L'inscription de 38 variétés d'OGM au catalogue officiel des semences ouvre la porte à une culture de ces organismes génétiquement modifiés sur le territoire français, selon Greenpeace qui accuse le gouvernement d'avoir cédé à la pression de l'industrie agrochimique. Les explications d'Arnaud Apoteker, l'expert OGM de l'association.

Le ministère de l'agriculture a inscrit fin juillet au catalogue officiel des semences 38 variétés de maïs transgéniques. Concrètement, qu'est-ce que cela signifie?

L'inscription au catalogue des semences de différentes variétés de maïs dans lesquels des événements génétiques ont été introduits signifie que l'on a le droit de les semer, de les cultiver et de commercialiser les récoltes de ces semences sur le territoire français.

...............

http://www.lexpansion.com/economie/actu ... 36787.html