Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

[GillesH38]

j'ai bien compris ce point, donc les gens qui produisent ont envie que l'argent leur revienne, c'est bien ça ?

[mobar]

Les chiffres qu'on ne vous montre jamais : le scandale des inégalités
https://youtu.be/ERHiUHJnvik

Si les inégalités se creusent, ce n’est pas la conséquence mécanique et irrépressible d’un système économique qui récompense les plus méritants et sanctionne les moins utiles. Non, c’est parce qu’il y a une volonté politique que ça se passe comme ça. On a voulu concentrer l’argent d’un seul côté, celui des puissants. Dans cette chronique, on vous montre des données qui ne sont absolument jamais présentées au grand public, des données que l’INSEE et les politiques ne communiquent jamais. Vous allez découvrir le monde opaque de la fortune des 1% et des 0.1% ...

[energy_isere]

Bill Gates va donner plus de 200 milliards de dollars à sa fondation ces 20 prochaines années
Le milliardaire a fixé, d’ici 2045, trois priorités : l’éducation, la lutte contre la mortalité infantile et celle contre les maladies infectieuses.

Par Lola Dhers pour Le Point le 08/05/2025

https://www.lepoint.fr/monde/bill-gates ... 148_24.php

[energy_isere]

Les chiffres qu'on ne vous montre jamais : le scandale des inégalités
https://youtu.be/ERHiUHJnvik

Si les inégalités se creusent, ce n’est pas la conséquence mécanique et irrépressible d’un système économique qui récompense les plus méritants et sanctionne les moins utiles. Non, c’est parce qu’il y a une volonté politique que ça se passe comme ça. On a voulu concentrer l’argent d’un seul côté, celui des puissants. Dans cette chronique, on vous montre des données qui ne sont absolument jamais présentées au grand public, des données que l’INSEE et les politiques ne communiquent jamais. Vous allez découvrir le monde opaque de la fortune des 1% et des 0.1% ...

capturé à 20mn53 :



j'ai demandé à Copilot :

moi :
quelle a ete la remuneration du pdg de Teleperformance pour l' année 2022 ?

Copilot :
En 2022, Daniel Julien, PDG de Teleperformance, a perçu une rémunération totale de 19,7 millions d’euros2. Cette somme comprend :

Un salaire fixe de 2,5 millions d’euros.

Une rémunération variable plafonnée à 100 % du fixe, soit 2,5 millions d’euros supplémentaires selon les performances.

50 000 actions de performance, valorisées à 14,7 millions d’euros.

Ce niveau de rémunération a suscité des débats, notamment en raison des écarts salariaux au sein de l’entreprise. Il figure parmi les dirigeants les mieux rémunérés du CAC 40.

[Jeuf]

Un dossier et un édito dans le monde sur les inégalité de patrimoine


https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

Alors que ses dirigeants ne cessent de mettre en avant la nécessité de valoriser le travail, la France est redevenue, comme au XIXᵉ siècle, une société d’héritiers. Ne pas tenter d’y remédier en repensant la fiscalité, au moment où le pays doit trouver de nouvelles économies, ne ferait qu’aggraver le sourd malaise qui sévit déjà.
a France vit, à bas bruit, une régression historique qui mine les fondements de son contrat social. Alors que ses dirigeants ne cessent de mettre en avant la nécessité de valoriser le travail, l’innovation, le risque, elle est redevenue, comme au XIXe siècle, une société d’héritiers. Etayée par de nombreux rapports, livres et études, la série sur l’héritage publiée par Le Monde met en avant une évolution qui, certes, n’est pas propre à l’Hexagone, mais contredit frontalement la promesse d’égalité des chances. Dans la constitution des patrimoines, l’héritage pèse désormais plus que le travail, dessinant un ordre social dans lequel les plus grandes fortunes sont réservées aux individus issus des familles riches.

Dans un contexte général de dérégulation fiscale, la politique conduite lors des dernières décennies a consisté, au contraire, à cribler de multiples exemptions la fiscalité sur les successions

[kercoz]

Sur le pb de l' héritage, il y a un biais rarement pris en compte: la baisse de la natalité. Les règles sur l'héritage ont été formatés à une époque ou il y avait 3à 5 enfants par couple.
/////L'indicateur conjoncturel de fécondité évolue de 5,5 enfants par femme vers 1750 à 2,1 avant 1939. Après la Libération, on assiste à une modification sensible et durable des comportements. De 1946 à 1966, le niveau élevé de la fécondité tranche avec celui des autres décennies du siècle. L'indicateur conjoncturel de fécondité se maintient au-dessus de 2,6 pendant vingt ans. Il augmente de 1980 à 1982 du fait de la hausse momentanée des naissances de deuxièmes, troisièmes et quatrièmes enfants. Il diminue dans la première moitié des années quatre-vingt-dix (1,66 enfant par femme en 1993 et 1994) et se relève les années suivantes jusqu'à 2,03 en 2010. Mais depuis 2010 il chute brutalement pour atteindre 1,68 en 2023. ////

Non seulement l'héritier et demi actuel va pouvoir etre aidé avant d' heriter, mais il va toucher double ou triple qu'avant guerre ...aucune raison de se sortir les "doigts du cul".
Ce "biais" influe radicalement les coef comme celui du turn over social.

[GillesH38]

sauf que beaucoup d'enfants mouraient avant leurs parents, donc ça ne doit pas changer tant que ça à la fin.

[mobar]

sauf que beaucoup d'enfants mouraient avant leurs parents, donc ça ne doit pas changer tant que ça à la fin.

ça c'était avant l'explosion démographique!
Durant le 20eme siècle, si la population mondiale a fait fois 10, c'est que les enfants survivaient et que les parents vieillissaient!
Et les procédures d'héritage se sont adaptées et inscrites dans le marbre de la règle de droit!

[Jeuf]

Sur le pb de l' héritage, il y a un biais rarement pris en compte: la baisse de la natalité. Les règles sur l'héritage ont été formatés à une époque ou il y avait 3à 5 enfants par couple.
/////L'indicateur conjoncturel de fécondité évolue de 5,5 enfants par femme vers 1750 à 2,1 avant 1939. Après la Libération, on assiste à une modification sensible et durable des comportements. De 1946 à 1966, le niveau élevé de la fécondité tranche avec celui des autres décennies du siècle. L'indicateur conjoncturel de fécondité se maintient au-dessus de 2,6 pendant vingt ans. Il augmente de 1980 à 1982 du fait de la hausse momentanée des naissances de deuxièmes, troisièmes et quatrièmes enfants. Il diminue dans la première moitié des années quatre-vingt-dix (1,66 enfant par femme en 1993 et 1994) et se relève les années suivantes jusqu'à 2,03 en 2010. Mais depuis 2010 il chute brutalement pour atteindre 1,68 en 2023. ////

Non seulement l'héritier et demi actuel va pouvoir etre aidé avant d' heriter, mais il va toucher double ou triple qu'avant guerre ...aucune raison de se sortir les "doigts du cul".
Ce "biais" influe radicalement les coef comme celui du turn over social.

Le gros du problème n'est pas là.
D'abord, il reste des fratries et pour eux c'est plus difficile de partir dans la vie. C'est le choix des parents.
On va pas se mettre à se reproduire tous pour ne pas défavoriser ces fratries.
Mais surtout, je parle de transmission de gros patrimoine, les multimillionnaires et les milliardaires. Je ne m'occupe pas des autres. Je parle pas de répartir 200 000 entre 2 ou 4, mais des milliards (qu'il y ait 1 ou 10 héritiers ne change presque rien)
Si un milliardaire transmets 5% de son patrimoine à ses enfants, ces dernier a largement de quoi voir venir toute leur vie.


Il y a de gros propriétaires immobiliers dans les très grandes villes et ils n'ont aucun mal à tirer vers le haut les prix du logement. J'avais un collègue par exemple qui louait un appart dans un immeuble à Paris, avec des centaines de logements, appartenant entièrement à une seule personne.

Certaines personnes héritent d'un appartement et c'est comme ça qu'ils peuvent habiter les grandes villes. Pour tous les autres, il est presque inaccessible de devenir propriétaire. Ils doivent verser à vie les rentes aux propriétaires, lesquels votent à droite et fustigent les parasites.
Je ne sais pas , pas contre, comment sont répartis les propriétés en fonction du nombres de logements que possèdent les propriétaires à Paris (par exemple : est-ce que plus de la moitié des appartements privés loués appartiennent à des propriétaires qui ont plus de 10 logements).
Je ne sais pas non plus comment se répartissent les transmissions de patrimoine .



L'enrichissement, ok à la limite, mais si c'est pour redistribuer à la fin : on n'emporte rien dans la tombe. Cependant, actuellement, les lois ne vont pas dans ce sens.
Une redistribution finira par arriver d'une autre de toute façon.

Il y quand même des précurseurs : il y a quelques millionnaires et milliardaires qui ne transmettrons qu'une toute petite part à leurs descendants (mais quand même bien assez pour vivre), c'est le cas de Bill Gates . Ou encore, ce sont lesdits descendants qui revendiquent cela :
https://lareleveetlapeste.fr/lheritiere ... -heritage/
Si j'avais l'occasion de leur parler, je leur dirai de financer un bon lobbying avec une petite partie de tout leur argent pour demander des changement de loi sur les transmissions. Car dans l'autre sens, il y a eu beaucoup de lobbying contre ce genre de taxation.


Ici quelques autres chiffres :
https://www.oxfamfrance.org/inegalites- ... ra-riches/

Si en théorie les super-héritages devraient se voir appliquer un taux marginal de 45% au-delà de 1,8 million d’euros, il a été estimé que le top 0,1% de ces super-héritier∙es ne s’acquittent en moyenne que d’à peine 10% de droits de succession grâce aux diverses niches fiscales et exemptions existantes.

[mobar]

Si un milliardaire transmets 5% de son patrimoine à ses enfants, ces dernier a largement de quoi voir venir toute leur vie.

Pourquoi un milliardaire transmettrait il a sa descendance ce qu'il a accumulé grâce à la collectivité ?

Collectivité qui a financé les infrastructures dont il a profité, mis en place les règlementations, éduqué ses employés, protégé ses entreprises...

L'héritier légitime des biens industriels et des patrimoines qui ont été acquis grâce à des bénéfices industriels et financiers, c'est la puissance publique du pays ou ces entreprises sont installées!

[Jeuf]

Pourquoi un milliardaire transmettrait il a sa descendance ce qu'il a accumulé grâce à la collectivité ?

Le milliardaire peut transmettre, comme n'importe qui (comme celui qui a des centaines de milliers, comme la classe moyenne)
et il n'a pas acquis seulement grâce à la collectivité.

ça va être difficile d'argumenter pour que tout le monde renonce intégralement à une transmission directe et remette tout au pot commun, (y compris, par exemple, la petite maison familiale) au motif que ce n'est que la collectivité qui a permis d'accumuler, et nullement son travail propre.

Mais rien n'empêche d'instaurer ce genre de réglement dans un petite communauté (aux impots près, la réglementation nationale prime et il y aura des impots de succession), je te laisse voir s'il y a des motivées pour tenir ce genre de projet sur plusieurs génération.

[kercoz]

Le gros du problème n'est pas là.
...... Je parle pas de répartir 200 000 entre 2 ou 4, mais des milliards (qu'il y ait 1 ou 10 héritiers ne change presque rien)

C'est pourtant là que se trouve le problème sociétal ...c'est 80% de la popu qui passe de 3 héritiers à 1,3 .... avec le même modèle de transmission. Que l'égoïsme existe et soit le caractère le mieux partagé , c'est pas nouveau ....sauf que cet égoïsme trouve un terrain bien plus propice avec une fratrie de 1,3 que de 3, 2 .....le coef est énorme ..tous les modèlisations comportementales qui touchent le vivant et donc l' humain, suit des courbes exponentielles .... Les caractéristiques civilisations explosent .

[mobar]

La question est : qu'est ce qui est du a son travail et qu'est ce qui est du a l'exploitation du travail d'autrui et des biens communs

L'héritage du a propriété privée des moyens de production est un vol

Au delà d'un certain seuil, c'est la collectivité qui devrait hériter de ce qui dépasse le seuil