Diffamation publique

[LeLama]

Tres bien. Je note que pour l'instant, tu reiteres tes propos associant mon nom au revisionnisme et au negationnisme et que tu ne souhaites pas donner d'autres elements que ceux que tu as donné dans ce fil.

Penses tu que les elements que tu as donné dans ce fil constituent une preuve de la legitimité d'associer mon nom au negationnisme et au revisionnisme ?

[GillesH38]

la meilleure "preuve" me semble apportée par le fait que les IA, interrogées sur le sujet, ont explicitement mentionné que les discussions sur la signification du mot Ausrottung se trouvaient dans la littérature révisionniste, alors que je n'en avais pas parlé.

viewtopic.php?p=2412680#p2412680

viewtopic.php?p=2412685#p2412685

Comme elles fonctionnent précisément par imitation et association, ça me parait légitime d'associer ces discussions avec cette littérature.

Tu peux tenter de porter plainte contre ChatGPT et Grok pour diffamation, mais comme je n'avais pas mentionné ton nom dans le prompt, ni elles dans la réponse bien évidemment, le cas me semblerait difficilement plaidable

[LeLama]

Je ne comprends pas bien.

J'ai expliqué que l'intentionnalité nazie etait evidente pour qui comprend la psyché humaine, que les nazies utilisaient des euphemismes pour cacher leur intentions de destruction complete des juifs, et j'ai cité en appui de la discussion le proces de Nuremberg attestant le fait qu'ils jouaient sur les mots, et un sites de chercheurs travaillant a la memoire de l'holocauste qui avait été selon moi fidele dans la traduction et mettait en lumiere cette duplicité. Je ne comprends pas bien en quoi reveler la duplicité des Nazis, qui utilisaient des euphemismes pour faire avancer leur projet de violence contre les juifs serait revisionniste.

Peux tu m'expliquer le lien qu'il y a entre ta recherche par IA et la demarche que je fais ?

[GillesH38]

a toi de donner le lien où tu penses avoir argué de la "duplicité" de ceux qui discutaient la signification du mot Ausrottung, parce que si certaines discussions sont très clairement orientées vers la dénonciation de cette duplicité, comme la page PHDN consacrée au sujet que je t'avais déjà indiquée : https://phdn.org/negation/ausrottung.html

je n'ai pas vu que tes propres posts dénonçaient cette duplicité, mais je n'ai peut etre pas tout lu ou pas tout compris : dans quels posts venant de toi penses tu qu'il était très clair que tu dénonçais cette duplicité ?

[GillesH38]

par ailleurs et de façon parallèle, je me suis intéressé à l'étymologie allemande du verbe "ausrotten", qui viendrait de la racine germanique "roden", qui signifie originellement défricher, nettoyer le sous bois d'une forêt. Le préfixe "aus" signifie en allemand soit la notion de sortir (Ausgang, sortie), mais aussi de terminer complètement une tâche. C'est donc étymologiquement proche de "éradiquer", le "e" = ex étant la particule latine proche de "aus", et radix : racine, enlever jusqu'aux racines. Ausrotten s'applique d'ailleurs aussi aux maladies dont on dit en français qu'on les éradique. Mais pour les populations, le terme employé en français est plutôt "exterminer".

[LeLama]

Tu inverses la charge de la preuve. Je pense qu'associer le nom de quelqu'un au revisionnisme et au negationnisme sur la base de suppostions et d'opinons sans element factuel l'attestant en lui demandant de se justifer est diffamatoire. Cela est d'autant plus vrai que tous mes posts sur la nazisme sont sans exception une critique du nazisme ou utilisent le nazisme comme element symbolique representant le mal absolu, les posts de ce fil y compris.

La meconnaissance de mon engagement evident contre le nazisme tout au long des pages de ce forum caracterise ton intention diffamatoire et ta volonté de nuire.

[GillesH38]

le proces de Nuremberg attestant le fait qu'ils jouaient sur les mots, et un sites de chercheurs travaillant a la memoire de l'holocauste qui avait été selon moi fidele dans la traduction et mettait en lumiere cette duplicité. Je ne comprends pas bien en quoi reveler la duplicité des Nazis, qui utilisaient des euphemismes pour faire avancer leur projet de violence contre les juifs serait revisionniste.

Peux tu m'expliquer le lien qu'il y a entre ta recherche par IA et la demarche que je fais ?

en fait à te lire, je comprends ce que tu ne comprends pas.

Tu présentes "Ausrottung" comme un euphémisme, qui pourrait ne pas signifier extermination. Mais ce n'est pas ce que disent les historiens et PHDN. Ce qu'ils disent, c'est que Ausrottung signifie SANS AMBIGUITE qu'on veut se débarrasser complètement des juifs, et donc les exterminer. Ce sont les révisionnistes qui disent que le mot est ambigu. La duplicité dénoncée par PHDN n'est pas celle de Himmler, puisqu'au contraire il apparait que son discours était très clair, mais chez ceux qui affirment que le mot était ambigu.

En présentant donc l'emploi du mot "Ausrottung" comme un euphémisme et la preuve d'une duplicité, tu reprends à ton compte le discours révisionniste, et tu viens bêtement d'en apporter une nouvelle preuve, mais j'avais déjà noté ta tendance à t'empêtrer toi même dans ton confusionnisme jusqu'à ne pas t'apercevoir que tu te tirais des balles dans le pied.

[GillesH38]

Tu inverses la charge de la preuve. Je pense qu'associer le nom de quelqu'un au revisionnisme et au negationnisme sur la base de suppostions et d'opinons sans element factuel l'attestant en lui demandant de se justifer est diffamatoire. Cela est d'autant plus vrai que tous mes posts sur la nazisme sont sans exception une critique du nazisme ou utilisent le nazisme comme element symbolique representant le mal absolu, les posts de ce fil y compris.

La meconnaissance de mon engagement evident contre le nazisme tout au long des pages de ce forum caracterise ton intention diffamatoire et ta volonté de nuire.

comme je t'ai dit, ta position est le confusionnisme, qui est caractérisé par défendre des opinions opposées. Comme pour la science ou la démocratie, tu vas à la fois contester leur application réelle tout en en défendant les principes. Le confusionnisme suppose de défendre des opinions contradictoires, donc bien sur, tu vas à la fois t'opposer au nazisme et reprendre à ton compte des discussions révisionnistes; c"est précisément ça ton mode de fonctionnement.

[LeLama]

Tu présentes "Ausrottung" comme un euphémisme, qui pourrait ne pas signifier extermination.[...] tu vas à la fois t'opposer au nazisme et reprendre à ton compte des discussions révisionnistes;

Je dis tout a fait clairement que Himmler utilisait "Ausrottung" pour susciter la montee de la violence et mettre en oeuvre son projet d'élimination des juifs. Je dis que des chercheurs travaillant a la memoire de l'Holocauste ont traduit Ausrottung par "extirpation" pour reveler au public le choix par les nazis de mots permettant une duplicité. Je dis que le tribunal de Nuremberg a révélé sans l'ombre d'un doute la volonté des dignitaires nazis de jouer sur les mots.

Dire que je reprends a mon compte des discussions revisionnistes est une nouvelle diffamation. Toutes les sources et les discussions qu'elles relatent sont a l'initiative de communautés qui combattent le nazisme.

[LeLama]

comme je t'ai dit, ta position est le confusionnisme, qui est caractérisé par défendre des opinions opposées. [...] donc bien sur, tu vas à la fois t'opposer au nazisme et reprendre à ton compte des discussions révisionnistes;

Dire que ma position sur le nazisme est confusionniste est egalement une diffamation. Tout mes posts sans aucune exception sur ce forum denoncent le nazisme, sa banalisation ou sa relativisation, ou l'utilisent le nazisme comme symbole du mal absolu.