Le Coronavirus Covid19

[Kumplöthyst]

[

un produit qui n'empêche ni la contagion ni les contaminations

En fait, si, il réduit quand même les infections et les transmissions. Bien sûr, c'est pas une "garantie à toute épreuve",

c'est le moins que l'on puisse dire , vous aussi vous meritez un bel entartage....

[Kumplöthyst]

Après avoir admis que ce vaccin comporte des risques négligeables ; je doute que les soignants proches d'Anthony Rio y souscrivent, de la même façon je doute aussi que vos arguments d'autorité ne convainquent les juges lors des procédures à venir pour les soignants suspendus sans solde et alors que des positifs était rappelés. Les clones de mr Hirsch vont devoir allonger la monnaie avec notre argent...; ce serait donc par compassion afin d'éviter qu'eux mêmes ne se retrouvent en réa qu'ils devraient se soumettre aux injections même si leur âge ou leur condition physique ne leur font absolument pas courir ce risque?

vu toutes tes connaissances sur le sujet que tu as l'air de maitriser parfaitement, tu estimes à combien le rapport du risque de décès par vaccin sur la risque de décès par covid pour un jeune "en bonne condition physique" alors ?

autrement dit, selon toi, il y a eu combien d'Anthony pour combien de Julie en France ( https://www.leparisien.fr/essonne-91/mo ... 288850.php ) ?

je ne pense pas que l'étendue de mes connaissances vous interresse .
vous mettez en comparaison 2 évènements qui ne peuvent se comparer une mort induit par une thérapeutique ou une prévention et une mort d'une maladie. de plus votre "mort jeune" date de mars 2020 . un mort induite par une therapeutique doit exclure celle-ci ; il ne s'agit pas ici d'Ebola.
Pour les moins de 60ans , nous avons vu recemment sur le fil vaccin avec des données de la drees donc conforme à la ligne gouvernementale qu' avant 60 ans ; vax ou non vax c'est zero mort. cette étude a pourtant été faite pendant une période ou il persistait de façon non négligeable du delta.

on a en m^me temps une réactivité gouvernementale pour au contraire réduire le pass de 6 à 4 mois . le pb de ségrégation est important.

l'étendue de mes connaissances concernant cette maladie se limite à la méta annalyse indienne , dont vous avez le lien sur le fil traitement dans le bas; pour les gens comme phyvette ou des soignants vous pouvez très bien cumuler le vaccin avec 2 cp de plaquenil par semaine et vous avez à ce moment une vrai protection ,prévoir celà si un nouveau variant plus virulent, pas comme le nombre de soignants covidés de façon très sévère alors qu'ils ont eu 3 doses...
je sais que vous considérez une méta analyse indienne comme relevant d'une zone sous développée et non digne de foi cependant le nombre de doctorant par an y est 2 fois plus élevé qu'en France.

[GillesH38]

Après avoir admis que ce vaccin comporte des risques négligeables ; je doute que les soignants proches d'Anthony Rio y souscrivent, de la même façon je doute aussi que vos arguments d'autorité ne convainquent les juges lors des procédures à venir pour les soignants suspendus sans solde et alors que des positifs était rappelés. Les clones de mr Hirsch vont devoir allonger la monnaie avec notre argent...; ce serait donc par compassion afin d'éviter qu'eux mêmes ne se retrouvent en réa qu'ils devraient se soumettre aux injections même si leur âge ou leur condition physique ne leur font absolument pas courir ce risque?

vu toutes tes connaissances sur le sujet que tu as l'air de maitriser parfaitement, tu estimes à combien le rapport du risque de décès par vaccin sur la risque de décès par covid pour un jeune "en bonne condition physique" alors ?

autrement dit, selon toi, il y a eu combien d'Anthony pour combien de Julie en France ( https://www.leparisien.fr/essonne-91/mo ... 288850.php ) ?

je ne pense pas que l'étendue de mes connaissances vous interresse .

ben moi ça m'intéresse, pour savoir jusqu'à quel point tu es crédible.

vous mettez en comparaison 2 évènements qui ne peuvent se comparer une mort induit par une thérapeutique ou une prévention et une mort d'une maladie. de plus votre "mort jeune" date de mars 2020 . un mort induite par une therapeutique doit exclure celle-ci ; il ne s'agit pas ici d'Ebola.

je ne vois pas en quoi ce n'est pas comparable , ça me semble au contraire important de comparer les deux pour établir un bénéfice risque du vaccin.

Pour les moins de 60ans , nous avons vu recemment sur le fil vaccin avec des données de la drees donc conforme à la ligne gouvernementale qu' avant 60 ans ; vax ou non vax c'est zero mort. cette étude a pourtant été faite pendant une période ou il persistait de façon non négligeable du delta.

je sais vraiment pas où tu as vu qu'il y avait zéro mort de moins de 60 ans ...

l'étendue de mes connaissances concernant cette maladie se limite à la méta annalyse indienne ,

je ne connais pas "la" méta analyse indienne", je voulais juste savoir si tu as des infos fiables sur les risques comparés entre covid et vaccin, manifestement ce n'est pas le cas, donc je ne comprends pas comment tu peux avoir un avis définitif sur ce qu'il convient de faire ou de ne pas faire si tu n'as pas ces infos.

[Kumplöthyst]

la méta https://www.sciencedirect.com/science/a ... 4121002197
le protocolehttps://www.mohfw.gov.in/pdf/Advisoryon ... ection.pdf
moins de 60 ans https://twitter.com/i/status/1490738947470856197

il ya d'autre imossibilités : astra zenecca est exclu, pour les jeunes , à juste titre , il a tué. les myocardites chez les jeunes devrait aussi exclure les vaccins à arn mais pb politique.
la comparaison ne peut être faite avant longtemps , car bq d'evenements indésirables n'ont sans doute pas encore était détectés et évalués.

[GillesH38]

la méta https://www.sciencedirect.com/science/a ... 4121002197
le protocolehttps://www.mohfw.gov.in/pdf/Advisoryon ... ection.pdf
moins de 60 ans https://twitter.com/i/status/1490738947470856197

il ya d'autre imossibilités : astra zenecca est exclu, pour les jeunes , à juste titre , il a tué. les myocardites chez les jeunes devrait aussi exclure les vaccins à arn mais pb politique.
la comparaison ne peut être faite avant longtemps , car bq d'evenements indésirables n'ont sans doute pas encore était détectés et évalués.

mais je ne t'ai pas posé de question sur l'hydroxychloroquine, je t'ai parlé du risque comparé du vaccin et du covid, pourquoi tu me sors ça ?

et si tu reconnais toi même ne pas avoir de compétences sur le sujet, selon quoi tu juges de la qualité de cette méta analyse ? tu sais faire la différence entre une bonne méta analyse et une mauvaise ?

[tita]

un produit qui n'empêche ni la contagion ni les contaminations

En fait, si, il réduit quand même les infections et les transmissions. Bien sûr, c'est pas une "garantie à toute épreuve",

c'est le moins que l'on puisse dire , vous aussi vous meritez un bel entartage....

Toujours à la pointe de l'argumentation... On est tous des menteurs pour vous?

Perso, j'aime bien ce best-of des conneries de Raoult:
https://www.youtube.com/watch?v=BvwnuO2Eg0A

C'est à cause de lui principalement que vous racontez vos conneries.

[kercoz]

En fait, vos différents portent sur un seul concept: Celui du consentement. En effet, dans le fameux "bénéfice / risque" Tant que cette balance est jugée par l' individu, ...aucun problème. Mais si l'on veut faire cette balance au niveau de la population, le bénéficiaire ne co_incide pas avec le risqueur. Tout comme l'ado de 14 à qui l' on demande de prendre des risques ds une tranchée pour sa "nation", (il serait surpris de constater qu'il a surtout sauvé les fortunes des De Wendel et autres ), les bénéficiaires diffèrent des risqués ...Le consentement ne sera même pas requis.
Pour ma part, je crois qu'on retombe sur le problème structurel: le groupe est trop important. Dans le groupe restreint originel, le consentement "va de soi".
Notre société hypertrophiée autorise toute déresponsabilisation. Caché derrière un pseudo, on peut insulter un quidam à des milliers de KM...plus facilement que de descendre se défoulerb "in vivo", sur le 1er camionneur qui stationne.

[mobar]

Il y en a un qui n'a pas besoin de se cacher derrière un pseudo pour insulter des centaines milliers de ses compatriotes (illettrés, gaulois réfractaires, qui ne sont rien ...) et je te parie que l'on va trouver des millions de blaireaux pour voter pour lui à la prochaine élection et lui non plus il est infoutu de descendre dans la rue pour s'expliquer si ce n'est avec une compagnie de CRS ^pour lui ouvrir la route!

[GillesH38]

En fait, vos différents portent sur un seul concept: Celui du consentement. En effet, dans le fameux "bénéfice / risque" Tant que cette balance est jugée par l' individu, ...aucun problème.

En l'occurrence je parlais bien du risque individuel : un jeune en bonne santé a-t-il plus de risque de décéder en se faisant vacciner ou en risquant d'attraper la covid sans être vacciné ? personnellement je n'ai pas la réponse, j'admets que la question est discutable, je demandais juste à Kumplothyst si il l'avait lui - ce qui me parait etre un préalable avant de prendre une décision tranchée sur ce qu'il faut faire ou ne pas faire.
Je n'aime pas les réponses qui tendraient à dire qu'il n'y a pas besoin de faire une analyse bénéfice risque avant d'être sûr de ce qu'il faut faire - ou plutôt j'estime qu'elles se mettent en dehors du champ de la rationalité et de la science - d'ailleurs j'ai fait la même réponse à Jeudi sur le climat , tu vois que je ne suis pas sectaire

[kercoz]

En fait, vos différents portent sur un seul concept: Celui du consentement. En effet, dans le fameux "bénéfice / risque" Tant que cette balance est jugée par l' individu, ...aucun problème.

En l'occurrence je parlais bien du risque individuel : un jeune en bonne santé a-t-il plus de risque de décéder en se faisant vacciner ou en risquant d'attraper la covid sans être vacciné ? personnellement je n'ai pas la réponse, j'admets que la question est discutable, je demandais juste à Kumplothyst si il l'avait lui - ce qui me parait etre un préalable avant de prendre une décision tranchée sur ce qu'il faut faire ou ne pas faire.
Je n'aime pas les réponses qui tendraient à dire qu'il n'y a pas besoin de faire une analyse bénéfice risque avant d'être sûr de ce qu'il faut faire

Le problème du choix ne se pose pas comme ça. A ces stats de risque pour un jeune en forme, c'est le groupe qui voudrait forcer un choix qui n'a pas lieu de se poser (il ne se vaccine pas pour la grippe). Il y a plein d'autres aspect sur le choix: risque immédiat pour un futur peu probable...demande d'empathie alors qu'on le merde depuis des lustres. Idéologique: pourquoi aider un système qui ne se remet pas en cause en terme de comportement et pleure ses croisières ou ses méga concerts. etc ...Par ex, si un nouveau variant bien plus dur s'amène, la question peut etre reconsidérée et certains résistants trouveront normal de se vacciner (même s'ils croient encore à un risque vaccinatoire).
La solidarité ça se gagne, et pas en votant.

[GillesH38]

En fait, vos différents portent sur un seul concept: Celui du consentement. En effet, dans le fameux "bénéfice / risque" Tant que cette balance est jugée par l' individu, ...aucun problème.

En l'occurrence je parlais bien du risque individuel : un jeune en bonne santé a-t-il plus de risque de décéder en se faisant vacciner ou en risquant d'attraper la covid sans être vacciné ? personnellement je n'ai pas la réponse, j'admets que la question est discutable, je demandais juste à Kumplothyst si il l'avait lui - ce qui me parait etre un préalable avant de prendre une décision tranchée sur ce qu'il faut faire ou ne pas faire.
Je n'aime pas les réponses qui tendraient à dire qu'il n'y a pas besoin de faire une analyse bénéfice risque avant d'être sûr de ce qu'il faut faire

Le problème du choix ne se pose pas comme ça.

ben si quand même ... je ne comprends pas bien pourquoi les antivax se sont mis dans la tête qu'on leur demandait de se sacrifier pour les autres alors que le gain le plus important est d'abord pour eux mêmes.

[Glycogène]

je ne comprends pas bien pourquoi les antivax se sont mis dans la tête qu'on leur demandait de se sacrifier pour les autres alors que le gain le plus important est d'abord pour eux mêmes.

Euh, tu n'as pas du voir tout le foin qui a été fait pour dire que se vacciner permettait de protéger les autres ! C'était l'argument principal pour forcer la vaccination chez les ados (via le pass).
Et pourquoi a-t-on obligé les soignants à se vacciner si ce n'est pas pour protéger les autres ?
Ah oui, c'est sûr qu'une fois que le virus contourne allègrement l'immunité et que la protection contre la contamination est devenu faible, l'argument de la protection des autres n'a plus de valeur.
Mais c'est pourtant bien cet argument qui a été utilisé pour imposer le pass à toutes les personnes de plus de 12 ans ! Pas 50 ou 60 ans, 12 ans !

[mobar]

Les antivaxx ne s’intéressent pas au concept de bénéfice risque, ils ne veulent pas qu'on leur impose l'injection d'une substance dont ils n'ont rien à faire, c'est leur droit le plus strict!

Cette substance n'est même pas sensée les empêcher de contracter la maladie ni même d'être contagieux, pour ceux qui ont un semblant de conscience politique, elle a eu un seul résultat indéniable : faire la fortune des labos pharmaceutiques (15 milliards pour Pfizer en 2021 et 20 milliards pour Moderna) et creuser le déficit des systèmes de sécu et des états

Le concept le plus puissant inventé à ce jour pour détruire le seul organisme capable de contrôler les marchés : l'état social

Les blaireaux abusés par le piège du "quoi il en coute" qui se sont réjouis vont bientôt voir de quoi il en retourne!

[LeLama]

ben si quand même ... je ne comprends pas bien pourquoi les antivax se sont mis dans la tête qu'on leur demandait de se sacrifier pour les autres alors que le gain le plus important est d'abord pour eux mêmes.

Qu'est ce que tu racontes ? Tu ne connais meme pas les ordres de grandeur pour les jeunes si j'en crois tes interventions. Arrete de donner ton avis sans lire les articles scientifiques. Par pitie', stop la desinformation. Informe toi avant de parler.

Ca fait des mois que tu sais pertinemment que tu as zero etude de benefice risque a nous montrer, et tu tartines ce forum d'affirmation de pseudo-science. Stop !

[GillesH38]

ben si quand même ... je ne comprends pas bien pourquoi les antivax se sont mis dans la tête qu'on leur demandait de se sacrifier pour les autres alors que le gain le plus important est d'abord pour eux mêmes.

Qu'est ce que tu racontes ? Tu ne connais meme pas les ordres de grandeur pour les jeunes si j'en crois tes interventions. Arrete de donner ton avis sans lire les articles scientifiques. Par pitie', stop la desinformation. Informe toi avant de parler.

Ca fait des mois que tu sais pertinemment que tu as zero etude de benefice risque a nous montrer, et tu tartines ce forum d'affirmation de pseudo-science. Stop !

non je ne connais pas les chiffres fiables, c'est pour ça que je demande à Kumplothist si il les connait, justement. Mais apparemment il ne les connait pas non plus (personnellement je ne suis pas persuadé d'un grand bénéfice à demander aux ados de se faire vacciner, mais pas non plus que c'est un vrai problème).