C'est un mot selon moi mal choisi, qui ne dit pas que ces reglements allaient tous dans le sens de la restriction des possibles. On aurait pu proposer des mesures positives, elargir les possibles, par exemple elargir les horaires de travail pour que les gens se rencontrent moins. Mais on a fait l'inverse. Et on a eu une augmentation massive des controles, nuance qui n'apparait pas dans le mot reglementaire, des amendes pour ceux qui faisaient leurs courses loin de chez eux ou qui achetaient des produits non essentiels.
Le mot coercitif, propose' par Kercoz me semble plus representatif de l'ensemble des mesures qui ont ete' prises. C'est en tout cas ce dont je veux parler. Le mot que tu proposes n'evoque pas cette problematique et ne convient pas pour l'idee que je veux questionner. Est ce qu'augmenter les restrictions, les amendes, les exclusions, et diminuer les libertes permet d'ameliorer la situation sanitaire ?
Une autres nuance du mot punition est que les individus ne sont pas tous au meme niveau. Il y a eu l'elite qui decide pour les gens non instruits en dessous, de la meme facon que le maitre decide a la place du jeune ce qu'il doit faire.
Cette vision elitiste etait tres prisee des communistes, ou une elite bienveillante etait censee assurer le bien etre du bon peuple. En pratique, ca a donne' souvent n'importe quoi chez les communistes. Et ca a donne' aussi n'importe quoi chez nous, avec des consignes comme s'auto-signer des droits de sortie, rester assis dans les bars ...
Ce qu'on voit a posteriori, c'est une restriction des liberte's sans precedent, ou certains n'ont pas pu enterrer leur mort, ou certains vieux n'ont pas pu passer leur dernier noel avec leurs enfants, et il n'y a pas de trace d'efficacite' de cette perte de liberte' sans precedent. Cet episode sanitaire renforce mon refus de ces logiques communistes elitistes et liberticides au nom du bien commun.
