Le Coronavirus Covid19

[mobar]

Un peu plus fouillé, ces précisions sur l'article original
http://www.valleeducousin.fr/spip.php?article885

[Jeuf]

Ceux qui auront fait les mauvais choix et auront mis leur population et leur économie à genoux

On s'en fiche de cette économie, personne n'est mort parce que les avions ont cessé de voler. Au contraire, ce ce système mortifère dégrade l'environnement et compromet la vie à l'avenir (ou à minima épuise les ressources en pétrole tout s'en rendant vitalement dépendant à travers l'agriculture tout en laissant croitre la population).
Sur oléocène on a mieux à faire que d'aller à l'autre bout du monde, on vient causer ici on est pas mal.


Et puis on risque pas de se contaminer sur oléocène. Depuis 15 ans on a pris les devant, en venant discuter ici plutôt qu'au bistrot.

[mobar]

Changement radical de l'économie mondiale après le Covid19?
https://youtu.be/QjZ6Fsm9In0

[mobar]

https://youtu.be/8pKKKPkS0kY

[LeLama]

Je vois apparaitre des resultats tres contrastés sur la létalité (CFR ou Case Fatal Rate en anglais). Certaines publis proposent des taux de 0.14%. Moi, j'avais retenu 1% pour mes calculs de coin de table. Ca change quand meme largement les ordres de grandeur. Visiblement, il semble tres difficile de connaitre le CFR lors d'une epidemie. Toujours des incertitudes assez grandes pour l'heure...

[mobar]

ça dépend du nombre de cas de personne contaminées que tu retient!

Les pays comme la Corée, l'Allemagne, le Portugal qui testent à tour de bras et détectent probablement 90% des contaminés ont un taux de morbidité beaucoup plus faible que les pays comme la France, l'Espagne ou l'Iran qui ne testent que les cas graves et ne comptabilisent que les cas présentant des symptômes qui se déclarent et les morts

Le taux de morbidité varie de 0.2% (Finlande) à plus de 7.8 % (Iran)
Très variable selon les pays si tu prends les chiffres officiels et intègre les tentations de minimiser pour des raisons politiques c'est encore beaucoup plus variable

Le vrai taux de morbidité doit être inférieur à 0.1% en considérant tous les cas y compris les cas de malades asymptomatiques qui ne savent pas eux mêmes qu'ils sont malades!

[mobar]

https://michelonfray.com/interventions- ... CROuSFEMkU

[parisse]

On entend de plus en plus sur les medias des personnes qui s'expriment pour demander un renforcement du confinement, a la chinoise. J'ai l'impression que ca ne changerait pas le pic epidemique (sauf bien sur si le confinement actuel est insuffisant pour assurer un coefficient de contagion < 1, mais ca me parait quand meme improbable), je pense qu'on ne peut plus rien y changer, mon estimation est qu'on sera entre 2 et 4 fois moins touche que l'Italie, pour qui j'espere le pic interviendra dans la semaine qui vient, probablement un peu au-dessus de 1000 deces/jour.
Ca influencerait par contre la decroissance de la courbe des cas serieux/morts apres le pic epidemique.
Apres, il faudrait un peu quantifier les differentes facons de renforcer le confinement, je pense par exemple que les mesures de couvre-feu ont un impact negligeable, de meme que certaines restrictions sur les sorties pour prendre de l'exercice. Ce que la Suisse qualifie de politique spectacle.

[GillesH38]

On entend de plus en plus sur les medias des personnes qui s'expriment pour demander un renforcement du confinement, a la chinoise. J'ai l'impression que ca ne changerait pas le pic epidemique (sauf bien sur si le confinement actuel est insuffisant pour assurer un coefficient de contagion < 1, mais ca me parait quand meme improbable),

on l'espère tous, mais ce n'est pas encore prouvé ... !

je pense qu'on ne peut plus rien y changer, mon estimation est qu'on sera entre 2 et 4 fois moins touche que l'Italie, pour qui j'espere le pic interviendra dans la semaine qui vient, probablement un peu au-dessus de 1000 deces/jour.

oui .. grâce à nos trois jours (!) d'avance on peut espérer ça !

Ca influencerait par contre la decroissance de la courbe des cas serieux/morts apres le pic epidemique.
Apres, il faudrait un peu quantifier les differentes facons de renforcer le confinement, je pense par exemple que les mesures de couvre-feu ont un impact negligeable, de meme que certaines restrictions sur les sorties pour prendre de l'exercice. Ce que la Suisse qualifie de politique spectacle.

si j'ai bien compris, les motivations pour interdire les activités en plein air sont plutot pour éviter les accidents sollicitant les urgences, que pour éviter les contaminations (il y a eu une randonneuse morte sur le Néron (une montagne a coté de Grenoble pour les non grenoblois) il y a quelques jours, bon elle est morte mais elle aurait pu aussi bloquer un lit en réa)

[parisse]

si j'ai bien compris, les motivations pour interdire les activités en plein air sont plutot pour éviter les accidents sollicitant les urgences, que pour éviter les contaminations (il y a eu une randonneuse morte sur le Néron (une montagne a coté de Grenoble pour les non grenoblois) il y a quelques jours, bon elle est morte mais elle aurait pu aussi bloquer un lit en réa)

Bien sur qu'il faut restreindre les activites qui peuvent generer des accidents, par exemple l'escalade, l'alpinisme, le ski de rando, le surf... mais j'entends que par endroit des activites physiques pas plus dangereuses que de rester chez soi (jogging ou marche a pied) etaient limitees a 500 m du domicile en ville et 2km a la campagne, et la je suis franchement dubitatif. Je pense que c'est oublier les effets negatifs de ce genre de restrictions sur la sante : maladies cardio-vasculaires, diabete par exemple, mais aussi tout simplement sur les petages de plomb. Ces mesures conduiront fatalement a des strategies de contournements, par exemple acheter une boite de doliprane a la pharmacie en y allant a pieds (ce qui est de toutes facons mieux que d'y aller en transports en commun), ca tombe bien puisqu'on ne peut plus acheter plus qu'une boite de paracetamol a la fois, qui dure 2 jours 1/2 pour une personne. Avec l'effet inverse de celui souhaite, le risque de contamination en entrant dans un magasin me semble bien plus important que celui en croisant des gens dans la rue.

[LeLama]

on l'espère tous, mais ce n'est pas encore prouvé ... !

De toutes facons, on navigue a vue. Les effets negatifs de la solitude sont prouvés statistiquement et tres nets. Il arrive qu'en quelques mois, un vieux qui perd son conjoint se laisse partir aussi. Sans compter les avc, arrets cardiaques deprime... Il y a des gens fragiles, un peu malades, qui vont s'alimenter de plus en plus mal, et etre emportés par leur maladie. Donc il y a un arbitrage entre les effets positifs du confinement et les effets negatifs. Pour ceux qui sont en apparte sans internet et qui n'aiment pas lire, la situation sera a se claquer la tete contre les murs au bout de 6 semaines... Un commercant me racontait hier en faisant les courses qu'une de ses connaissances venait de démenager et était sans internet dans son nouveau logement, sans que rien ne soit encore organisé pour vivre. Les journées sont treeees longues pour lui deja maintenant ....

si j'ai bien compris, les motivations pour interdire les activités en plein air sont plutot pour éviter les accidents sollicitant les urgences, que pour éviter les contaminations

Oui, je crois aussi qu'ils veulent eviter que les gens se rencontrent. On le voit pendant les vacances, tout le monde se retrouve aux memes endroits qui sont agreables: plage, petite place avec un bar et des arbres autour... En tout cas, le ministre a conseillé de ne pas sortir meme pour se balader, alors que les risques d'accident sont infimes.

[GillesH38]

Je pense que c'est oublier les effets negatifs de ce genre de restrictions sur la sante : maladies cardio-vasculaires, diabete par exemple, mais aussi tout simplement sur les petages de plomb. Ces mesures conduiront fatalement a des strategies de contournements, par exemple acheter une boite de doliprane a la pharmacie en y allant a pieds (ce qui est de toutes facons mieux que d'y aller en transports en commun), ca tombe bien puisqu'on ne peut plus acheter plus qu'une boite de paracetamol a la fois, qui dure 2 jours 1/2 pour une personne. Avec l'effet inverse de celui souhaite, le risque de contamination en entrant dans un magasin me semble bien plus important que celui en croisant des gens dans la rue.

franchement je pense qu'on se met à psychoter sur les contaminations. Si on contaminait les gens qu'on croise dans la rue, le Ro ne serait pas 2 mais de 100 et la croissance exponentielle ne ferait pas en quelques jours mais en quelques heures ! Le problème n'est pas que ces comportements soient dangereux en soi, c'est que si on les permet, on diminue le sentiment d'urgence dans la population et de proche en proche , on finit par avoir des regroupements de gens qui se parlent de manière proche entre eux, et ça, oui, c'est contaminant.

J'observe par ailleurs avec assez de curiosité des gens comme toi ou le Lama qui justifient que des gens ne supportent pas des restrictions absolument minimes de leur mode de vie,, dont on sait qu'elles peuvent éviter des dizaines de milliers de morts en quelques semaines, et qui semblent penser par ailleurs qu'ils pourraient accepter de bonne grâce des restrictions bien plus importantes, pour des motifs écologiques assez peu quantifiés ... .

[LeLama]

Je pense que c'est oublier les effets negatifs de ce genre de restrictions sur la sante :

+1

Tout a fait d'accord. On a besoin de "nourriture affective" autant que de nourriture physique. La aussi, c'est bien documenté. Des bébés a qui on ne donne pas de contact humain se laissent mourir. C'est tres surprenant, ils n'ont pas de construction theorique mentale qui leur ferait dire que la vie est pourrie. L'instinct de survie s'éteint s'il n'est pas supporté par un lien affectif.

En termes de délai, je pense que les gens peuvent etre broyés psychologiquement en peu de temps. Une semaine, c'est déjà difficile. Six semaines...

[GillesH38]

on ne parle quand même que de quelques semaines là ... il y a des gens qui font des retraites de plus longue durée , volontairement, et qui trouvent ça enrichissants.

Je ne nie pas que ça puisse être difficile pour certains, mais je rappelle quand meme qu'il s'agit d'éviter des dizaines, voire des centaines de milliers de morts en un seul mois.

[kercoz]

Si l'on les examine de plus près, les propos du micron sur l' état de guerre, doivent être pris au sens premier et non comme un effet littéraire.
Je ne veux pas ici développer une polémique idéologique, mais rester factuel....Le président est en guerre. Mais en guerre contre son peuple. Je veux dire qu'il est obligé de passer en mode dictature. Le système démocratique repose sur un consentement majoritaire avec une certaine bienveillance pour les minoritaires qui ne consentent pas.
Si l' on regarde de plus près et de façon sociétale, des antagonismes dualistes se mettent en place qui reposent sur ces consentements : Jeune contre Vieux, Urbains contre ruraux, ...et de façon indirecte avec les conséquences économiques : actifs contre inactifs, ... employés contre financés ...etc.
Le fait de vouloir compenser un moindre consentement par une contrainte coercitive totale pour bien "commun" soudain nécessaire est un débat qui est moins évident qu'il n' y parait....