Covid-19 les vaccins

[LeLama]

Une statistique venant des Etats Unis : sur 18 000 décès du mois de mai de la Covid , seulement 150 soit 0,8 % auraient été complètement vaccinées (il.y a quand meme des inceritudes sur les chiffres car tous les états ne remontent pas les données, mais je ne vois pas comment de tels chiffres seraient possibles sans une forte efficacité vaccinale)


https://fr.news.yahoo.com/etats-unis-pr ... 5fqTDAo6gU

Personne ne conteste l'efficacite'. Mais on s'en fout completement de cette question. La seule question interessante est celle du benefice risque. Je te l'ai deja dit : quand tu mesures le benefice sans evaluer le risque, ca n'a aucun interet. Tu vas juste pouvoir utiliser ce chiffre pour te conforter dans tes certitudes. La question c'est est ce que tu meurs moins ? Que tu meures avec un test pcr negatif ou positif, tu es mort.

Par ailleurs, le cdc bidouille les chiffres. Pour les tests pcr des vaccine's, on fait 28 cycles d'amplification tandis qu'on fait 35 cycles d'amplification pour les non vaccine's, ce qui amene mecaniquement une baisse de nombre de breakthrough cases et de comptabilisation de cas covid chez les vaccine's. Children Health Defense a ecrit au cdc en demandant pourquoi ils traiteaient disymetriquement les vaccin\'es et les non vaccine's dans la comptabilisation des cas. Le cdc fait le mort et ne repond pas a la question. Normalement, l'absurdite' des chiffres aurait du t'alarmer. Un efficacite' d'environ 99% sur la mortalite'. Serieusement ? Bienvenue en regime communiste.

[tita]

Par ailleurs, le cdc bidouille les chiffres. Pour les tests pcr des vaccine's, on fait 28 cycles d'amplification tandis qu'on fait 35 cycles d'amplification pour les non vaccine's, ce qui amene mecaniquement une baisse de nombre de breakthrough cases et de comptabilisation de cas covid chez les vaccine's. Children Health Defense a ecrit au cdc en demandant pourquoi ils traiteaient disymetriquement les vaccin\'es et les non vaccine's dans la comptabilisation des cas. Le cdc fait le mort et ne repond pas a la question. Normalement, l'absurdite' des chiffres aurait du t'alarmer. Un efficacite' d'environ 99% sur la mortalite'. Serieusement ? Bienvenue en regime communiste.

Pour ton information, c'est pour les échantillons destinés à être séquencés, pas pour la détection des cas positifs qui se fait comme tous les cas détectés. Une RT-PCR de plus de 28 ne permet pas de séquencer le virus.

Clinical specimens for sequencing should have an RT-PCR Ct value ≤28.

https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/d ... gation.pdf

[LeLama]

Il y a quand meme un fait clair et net: on a un R entre 0.6 et 0.7, aussi bas qu'en fin de confinement de l'automne dernier, alors qu'on n'est plus confine et que le variant UK circule, qui est plus contagieux que la souche historique. Je ne vois pas comment on peut expliquer ca uniquement avec les beaux jours.

Je pense que si on raisonne qualitativement, on peut dire absolument ce qu'on veut comme explication. Par exemple, on peut tres bien dire que l'an passe' la population etait naïve face au virus et que maintenant tout le monde a été de près ou de loin confronté au virus. Logiquement, nous sommes moins contaminés que l'an passé.

Bref, chacun va pouvoir sortir son explication preferee pour se conforter dans ses croyances. Il faut sortir de ca et regarder les choses en face. Le seul moyen que je connaisse est de ne pas faire de cherry picking ni sur les pays, ni sur les dates et de regarder si les pays qui vaccinent moins ont eu davantage de cas depuis le debut de la vaccination. La reponse est non, y'a pas de difference entre les pays.

Pour les variants, je crois qu'il y a une grande confusion entretenue par les medias et les commentaires. Ce qu'on sait, c'est que certains variants deviennent predominants. Ca n'implique pas qu'ils soient plus contagieux. Si un variant B est moins contagieux qu'un variant A mais qu'un individu affecte' a la fois par A et B developpe plutot le variant B, alors B peut devenir predominant en etant moins contagieux. Je ne connais pas d'analyse de contagiosité, juste des comptages de variants ce qui ne dit a mon avis rien de la contagiosité. Si tu reflechis qq secondes, c'est assez facile d'ecrire un modele probabiliste ou un variant moins contagieux devient predominant avec le schéma que je viens d'expliquer.

Or avec le variant delta encore plus contagieux qui se profile, pour moi, la discussion n'est pas entre vacciner ou pas, mais a partir de quel age il faut le faire pour tout le monde en-dehors des cas de contre-indication medicale.

Pour ma part, je vais attendre une etude qui montre un avantage benefice risque. Je n'en connais pas. J'attends toujours que ceux qui ont les donnees (labos ou gouvernements) en produisent. Je vois que tu as des intuitions tres fortes. Mais tu dois faire attention qu'elles sont parfois fausses. Par exemple tu considerais comme evident qu'israel aurait a terme significativement moins de cas que la france en proportion de sa population.... Il me semble important de laisser les gens choisir et de ne pas peser sur eux en l'absence de données.

[GillesH38]

Une statistique venant des Etats Unis : sur 18 000 décès du mois de mai de la Covid , seulement 150 soit 0,8 % auraient été complètement vaccinées (il.y a quand meme des inceritudes sur les chiffres car tous les états ne remontent pas les données, mais je ne vois pas comment de tels chiffres seraient possibles sans une forte efficacité vaccinale)


https://fr.news.yahoo.com/etats-unis-pr ... 5fqTDAo6gU

Personne ne conteste l'efficacite'. Mais on s'en fout completement de cette question. La seule question interessante est celle du benefice risque. Je te l'ai deja dit : quand tu mesures le benefice sans evaluer le risque, ca n'a aucun interet. Tu vas juste pouvoir utiliser ce chiffre pour te conforter dans tes certitudes. La question c'est est ce que tu meurs moins ? Que tu meures avec un test pcr negatif ou positif, tu es mort.

bah ok mais tu penses qu'il y a eu plus de 18 000 morts de la vaccination ?
Et si on compte les les morts de la covid, c'est quand meme pas les PCR qui sont l'essentiels, mais plutot les symptômes non ?

Par ailleurs, le cdc bidouille les chiffres. Pour les tests pcr des vaccine's, on fait 28 cycles d'amplification tandis qu'on fait 35 cycles d'amplification pour les non vaccine's, ce qui amene mecaniquement une baisse de nombre de breakthrough cases et de comptabilisation de cas covid chez les vaccine's. Children Health Defense a ecrit au cdc en demandant pourquoi ils traiteaient disymetriquement les vaccin\'es et les non vaccine's dans la comptabilisation des cas. Le cdc fait le mort et ne repond pas a la question. Normalement, l'absurdite' des chiffres aurait du t'alarmer. Un efficacite' d'environ 99% sur la mortalite'. Serieusement ? Bienvenue en regime communiste.

il est possible qu'il y a ait des erreurs de compte, mais supérieur à 90 %, c'est tout à fait possible et c'est très largement suffisant pour justifier le bénéfice risque - par exemple en France ca correspondrait à au moins 100 000 vies sauvées. A coté, combien de morts par la vaccination ?

[LeLama]

il est possible qu'il y a ait des erreurs de compte, mais supérieur à 90 %, c'est tout à fait possible et c'est très largement suffisant pour justifier le bénéfice risque - par exemple en France ca correspondrait à au moins 100 000 vies sauvées. A coté, combien de morts par la vaccination ?

J'attends la reponse a ta derniere question !

[GillesH38]

Il y a quand meme un fait clair et net: on a un R entre 0.6 et 0.7, aussi bas qu'en fin de confinement de l'automne dernier, alors qu'on n'est plus confine et que le variant UK circule, qui est plus contagieux que la souche historique. Je ne vois pas comment on peut expliquer ca uniquement avec les beaux jours.

Je pense que si on raisonne qualitativement, on peut dire absolument ce qu'on veut comme explication. Par exemple, on peut tres bien dire que l'an passe' la population etait naïve face au virus et que maintenant tout le monde a été de près ou de loin confronté au virus. Logiquement, nous sommes moins contaminés que l'an passé.

ça c'est certain, et ça explique par exemple que le R soit aussi faible en France avec encore moins de la moitié des personnes vaccinées ) il faut rajouter les immunisés qui ont eu le covid

Pour les variants, je crois qu'il y a une grande confusion entretenue par les medias et les commentaires. Ce qu'on sait, c'est que certains variants deviennent predominants. Ca n'implique pas qu'ils soient plus contagieux. Si un variant B est moins contagieux qu'un variant A mais qu'un individu affecte' a la fois par A et B developpe plutot le variant B, alors B peut devenir predominant en etant moins contagieux.

ca me parait assez tiré par les cheveux, voire absurde comme explication . Il n'y a que quelques % des malades qui peuvent etre contaminés par deux sources statistiquement, donc ça ne ferait varier le R que de quelques % . C'est bien insuffisant pour expliquer les variations de R de l'ordre de 50 %

Je ne connais pas d'analyse de contagiosité, juste des comptages de variants ce qui ne dit a mon avis rien de la contagiosité. Si tu reflechis qq secondes, c'est assez facile d'ecrire un modele probabiliste ou un variant moins contagieux devient predominant avec le schéma que je viens d'expliquer.

je pense que l'explication que tu donnes ne marcherait pas du tout, et qu'au contraire c'est impossible d'expliquer une prédominance qui grandit sans que le R soit plus grand (ceci dit, il y a d'autres possibilités, par exemple qu'une souche soit moins contagieuse en moyenne, mais touche plus une classe d'âge qui a plus de contacts donc un R plus grand, mais c'est tiré par les cheveux).

[GillesH38]

il est possible qu'il y a ait des erreurs de compte, mais supérieur à 90 %, c'est tout à fait possible et c'est très largement suffisant pour justifier le bénéfice risque - par exemple en France ca correspondrait à au moins 100 000 vies sauvées. A coté, combien de morts par la vaccination ?

J'attends la reponse a ta derniere question !

meme avec la circulation faible actuelle il y a autour de 15 % des lits de réa occupés par la covid en France. C'est très visible vu de l'hôpital

tu as vu des alertes de soignants voyant arriver en masse des malades de la vaccination, comme on a vu sur twitter avant que les gens prennent conscience de l'épidémie ?

[LeLama]

bah ok mais tu penses qu'il y a eu plus de 18 000 morts de la vaccination ?

Je ne connais aucun chiffre qui permette de faire une estimation decente. Y'a des publis qui mesurent les ecarts entre l'occurence de cas serieux et les declarations dans la base vaers. J'ai trouvé de gros ecarts suivant les publis, entre 1% et 13% de ce que j'ai vu. Avec 6 mille morts dans la base vaers, ca donnerait entre 48 mille et 600 mille morts.

Evidemment, je ne dis pas que ces estimations sont raisonnables pour le covide. Mais je n'ai pas mieux sous la main en ce moment pour faire une estimation.

[GillesH38]

bah ok mais tu penses qu'il y a eu plus de 18 000 morts de la vaccination ?

Je ne connais aucun chiffre qui permette de faire une estimation decente. Y'a des publis qui mesurent les ecarts entre l'occurence de cas serieux et les declarations dans la base vaers.

y a pas besoin de faire des stats précise pour constater l'arrivée massive de patients dans les services de réa, encore une fois, les messages angoissés des soignants sont apparus sur twitter avec le slogan "restez chez vous" bien avant que le gouvernement ne décide le confinement. Ils voyaient arriver la vague devant leurs yeux.

Donc si il y a des comptes twitter qui s'affolent devant l'arrivée massive de patients après vaccinations, ça doit se savoir, certainement, y a assez de sites antivax pour les relayer massivement.

[energy_isere]

On commence à deviner quel taux de vaccination la France va atteindre:

sur covidtracker https://covidtracker.fr/vaccintracker/ on voit l'inflexion de la courbe pour les 1er vaccins aux alentours de début Juin.

pas encore d'inflexion pour la courbe des totalement vaccinés.

[tita]

On commence à deviner quel taux de vaccination la France va atteindre:

sur covidtracker https://covidtracker.fr/vaccintracker/ on voit l'inflexion de la courbe pour les 1er vaccins aux alentours de début Juin.

pas encore d'inflexion pour la courbe des totalement vaccinés.

Ben l'inflexion pour les totalement vaccinés a forcément lieu x semaines après l'inflexion de la première dose, x représentant le temps entre les deux doses.

On ne peut pas dépasser le taux de 1ère doses. C'est pour ça que je donne les pourcentages qui semblent se profiler à partir des données des 1ères doses. J'ai pronostiqué 70% de la population adulte française entièrement vaccinée fin août (avec un peu d'optimisme), et je pense être dans les clous.

Pour illustrer, les secondes doses sont à un rythme record, mais la chute des première doses fait que le rythme va inévitablement diminuer:

[Noelia]

Il n' y a pas besoin de sites provax pour relayer l' intérêt de la vaccination, il y a un lavage de cerveau 24 h / 24 sur tous les médias mainstream. On n' a en plus aucune idée à long terme de l' impact à long terme de l' Arnm injecté sur les cellules humaines. mais apparemment Pfizer s' en contrefiche. Ses actionnaires se frottent les mains ... L' argent n' a pas d' odeur. Dès qu' on parle du code de Nuremberg, les merdias font genre que la situation est différente.. C' est un peu facile

[GillesH38]

Il n' y a pas besoin de sites provax pour relayer l' intérêt de la vaccination, il y a un lavage de cerveau 24 h / 24 sur tous les médias mainstream. On n' a en plus aucune idée à long terme de l' impact à long terme de l' Arnm injecté sur les cellules humaines. mais apparemment Pfizer s' en contrefiche. Ses actionnaires se frottent les mains ... L' argent n' a pas d' odeur. Dès qu' on parle du code de Nuremberg, les merdias font genre que la situation est différente.. C' est un peu facile

si tu n'en as aucune idée, c'est donc que tu n'as aucun fait connu qui atteste d'un gros danger ?

pour info, l'ARN messager est une molécule fragile qui est rapidement dégradée dans l'organisme, il vaut mieux d'ailleurs pour pouvoir réguler l'expression des protéines, sinon il s'accumulerait indéfiniment dans le corps.

[LeLama]

pour info, l'ARN messager est une molécule fragile qui est rapidement dégradée dans l'organisme,

Oui, mais par exemple on sait que le vaccin contient des nanoparticules lipidiques qui s'accumulent dans les ovaires ( mais pas dans les testicules). As tu des infos sur leur dureee d'elimination ? Comment sais tu que cette accumulation ne causera pas de pb de sterilité a terme ?

[GillesH38]

pour info, l'ARN messager est une molécule fragile qui est rapidement dégradée dans l'organisme,

Oui, mais par exemple on sait que le vaccin contient des nanoparticules lipidiques qui s'accumulent dans les ovaires

elles y restent combien de temps ?