Le Coronavirus Covid19

[Jeudi]

Je ne savais pas qu'il y avait eu ruée sur ce médicament, je le croyais inaccessible.

Il s’agit de gens hospitalisés. La conclusion (10% de surmortalité) est très possible, mais non prouvée hors de tout doute raisonnable. La limite de l’étude est qu’il n’y a pas d’assignation aléatoire, donc il n’est pas impossible que les gens qui ont reçu ce produit était plus amochés à la base (c’est un cas de causalité vs correlation). Par contre cela fixe un ordre de grandeur, c’est-à-dire qu’on peut maintenant être relativement confiant que Raoult a fait moins de 20000 morts (il est possible que ce soit plus, mais ce serait pas de bol que le biais soit à l’envers du résultat -ça arrive mais moins souvent que le contraire)

[energy_isere]

On n'ostracise pas les gogos qui croient à la Sainte Marie, à Mahomet, à Jéhovah ou à Bouddha ... pourquoi faudrait il ostraciser ceux qui croient à Saint Raoult?

Effectivement, il y a 2.5 ans j' avais posté quelque chose comme ceci : la bougie Raoult

[LeLama]

Cette etude et sa mediatisation sont quand meme fascinants. Je vais developper un peu.

L'etude est d'une pauvreté extreme. Leur "modele" ( si on peut dire) est une regle de proportionalité, une bete règle de trois comme on apprenait a l'ecole primaire. Elle est formulée juste avant le paragraphe 3 : la surmortalité par HCQ = le nb de patients recevant de l'HCQ * le taux de surmortalité moyen. Avec des symboles:

Ndeath = Nhospitalised patients × mortality rate × HCQ exposuremedian, min, max × ORHCQ-mortality

Mais ils ne calculent pas le taux de surmortalité moyenne ( le ORHCQ de la formule), ils le copient d'un autre papier, plus précisément d'ici : https://www.nature.com/articles/s41467-021-22446-z. Ce papier donne une surmortalité de 11% pour HCQ.

Vous avez compris le principe de l'etude : si on fait l'hypothèse d'une surmortalité de 11% dans une regle de trois, ben à la fin on trouve une surmortalité de 11% Le papier cité en reference pour le taux de surmortalité HCQ date de avril 2021 ( peut etre meme fin 2020 si on compte la prépub), y'a donc absolument rien de nouveau par rapport a ce qu'on savait debut 2021 sur le taux de mortalité.

La contribution des auteurs du papier cité sur tous les médias francais ces derniers jours, c'est d'estimer le nombre de patients recevant de l'HCQ. Et pour cela ils prennent une méthode farfelue : ils supposent representatifs un certain nombre d'études qu'ils ont sélectionné. Mais ces charlots ne sont meme pas capables de calculer une moyenne pondérée à partir des études sélectionnées, ils remplacent la moyenne par la médiane
( c'est le HCQ exposuremedian de la formule ci-dessus) · A ce niveau de nullité crasse et de pauvreté d'infos, voir les médias faire un barouf coordonné sur une regle de trois est fascinant.

L'autre truc fascinant est aussi la nullité absolue d'une partie de la science moderne. Voila des auteurs qui font en tout et pour tout une regle de proportionalité que la plupart des intervenants du présent forum sont capables de faire, mais ils la font de facon incorrecte en confondant moyenne et médiane. J'ai vu des papiers encore plus nuls que celui là, qui ressemblent sur le fond a des discussions de forum avec des citations.

Des papiers nullissimes, pour faire du chiffre de publis ou par des gens recrutés par erreur qui ont un niveau d'etudiant moyen plutot que de chercheur, y'en a deja eu, ce n'est pas nouveau. La nouveauté, c'est que ce genre de travail de niveau lycée soit présenté comme une contribution majeure. On en est là : une règle de trois fait la une simultanée des rédactions des grands média mainstream.

[LeLama]

Je continue a creuser : _RE_MAR_QUABLE_ ( trademark le diner de cons).

Le 11% de surmortalité pris en hypothèse de la regle de trois est tiré par l'etude RECOVERY qui a prescrit l'HCQ a des doses trois fois superieures aux doses de prescription standard.

Results for hydroxychloroquine are dominated by RECOVERY and WHO SOLIDARITY, two highly pragmatic trials, which employed relatively high doses and included 4716 and 1853 patients, respectively (67% of the total sample size).

Michel nous écrit ainsi : «[…] j'ai été très surpris de lire que la dose dans recovery est de 2 400 mg par jour, soit plus de trois fois la dose maximale autorisée par l'AMM [Autorisation de mise sur le marché, ndlr]. J'avais compris qu'à cette dose, c'était le suicide assuré. Pouvez-vous me dire si cette info est vraie ? […] Dans d'autres protocoles, on ne dépasse jamais 600 mg par jour.»

Libé dit evidemment que tout va bien dans l'etude recovery et que c'est autorisé en recherche, mais confirme qu'on est tres au dela des dosages standards.

Résumons : une regle de trois qui suppose une surmortalité de 11% tirée par un essai prescrivant de l'HCQ en dosage élevé non standard conclut a une surmortalité de 11%. Elle est pas belle la science moderne ?

[GillesH38]

Je pense qu'effectivement, cette étude ne vaut pas mieux que les arguments de Raoult.

[tita]

17 000 selon l'étude, pas 170 000. Le problème est le risque cardiaque si on a un surdosage, ils sont morts, mais pas du covid ...

Du coup, ça a marché alors? Ils sont pas mort du covid?

[GillesH38]

ceux en plus non puisque c'est une surmortalité

[Jeudi]

on peut maintenant être relativement confiant que Raoult a fait moins de 20000 morts

Mon erreur: les auteurs signalent qu’il manque les données pour l’Inde, donc c’est probablement plus en fait.

« Notre estimation est probablement minimaliste », avance Steeve Provencher, pneumologue à l’Université Laval, qui est l’un des coauteurs de l’étude qui sera publiée en février 2024 dans la revue Biomedicine & Pharmacotherapy. « Nous identifions la pointe de l’iceberg. Par exemple, nous n’avons pas de données pour l’Inde, où on sait que l’hydroxychloroquine a été utilisée contre la COVID-19. Et on n’a pas de données sur les patients qui ont eu une prescription d’hydroxychloroquine en clinique externe. »

https://www.lapresse.ca/actualites/scie ... tables.php

(pour les données en clinique externe c’est probablement peu, pour la raison donnée par Jeuf)

(pour les commentaires de lelama et gillesh38, je suppose que tout le monde sait ce que leur opinion en matière de santé vaut et que ça sert à rien d’y consacrer des pages)

(Encore que le concept de surmortalité selon gilles m’a bien fait rigoler )

[GillesH38]

qu'est ce qui t'a fait rigoler ?

[Jeudi]

Grosse victoire pour les anti-mesures sanitaires canadiens. Ça va aller en appel.

https://www.ledevoir.com/societe/justic ... r-federale

[supert]

Un petit copier coller d'un bout d'article de l'agence publicitaire le nouvel observateur:

Le risque de troubles menstruels est légèrement augmenté pendant les trois mois qui suivent l’administration d’un vaccin anti-Covid à ARN messager, avance une étude diffusée ce mercredi 24 janvier par les autorités sanitaires françaises, alors qu’un tel lien reste débattu dans la communauté scientifique.

L’étude « met en évidence une augmentation de 20 % du risque de saignements menstruels abondants ayant nécessité une prise en charge à l’hôpital dans un délai de 1 à 3 mois », après avoir pour la première fois reçu un vaccin Pfizer ou Moderna, résume dans un communiqué l’organisation Epi-Phare, qui associe l’autorité du médicament et la Sécurité sociale, en charge notamment de la protection des individus en matière de santé.

Sans trop mettre le nez dans l'étude, on voit qu'il n'y a pas de distinction entre les vaccins Pfizer et Moderna


Les vaccins, c'est comme l'Union Européenne, les règles abondent...


Supert qui a bien fait de ne pas se vacciner

[LeLama]

En plus, c'est une etude de mahmoud Zoureik, donc plus ou moins par definition fausse dans le sens de la sous-evaluation des pbs. En qq minutes, on trouve un biais majeur, l'homogeneisation des groupes par le nb de covide. C'est une faute methodo grossiere : si tu homogeneises les groupes par une donnee (le nb de covides) dependant de la vaccination, alors par design tu obtiens des groupes qui tendent a avoir le meme nb de vaccinés et a cacher les pbs. Je mets en gras la grosse trichouille tiree du rapport :

en ajustant sur (1) les caractéristiques socio-
démographiques incluant l’affiliation à la CMU-C et la taille de la commune de résidence ; (2) les
indicateurs de recours aux soins décrits précédemment ; (3) les comorbidités suivantes : indicateurs
d’obésité, de consommation d’alcool et de tabac, la présence d’un diabète, d’antécédents
cardiovasculaires, respiratoires et de maladies psychiatriques ou neuro-dégénératives, de cancer,
d’affection de l’appareil génital, de maladie autoimmune, de ménorragies ou d’anémie ; ainsi que (4)
les antécédents d’infection à SARS-CoV-2 dans les deux mois précédents.

[LeLama]

A l'inverse, il faut absolument homogeneiser les 2 groupes par les facteurs qui jouent sur la proba d'etre hospitalisé pour saignements abondants sans rapport avec le vaccin, sinon la contribution du vaccin dans les pbs sera noyée au milieu des cas causés par les facteurs annexes non homogénéisés. Et la, nouvelle grosse trichouille, les 2 groupes cas et temoins sont monstrueusement non homogenes en termes d'hospitalisation:

En 2018-2019 les cas avaient plus souvent été hospitalisées au moins une fois pour un
motif autre qu’obstétrique (30,8% versus 18,3%),
[....]
et respectivement 13,2% versus 6,7% avaient eu plus
de deux consultations en gynécologie médicale

Avec ce niveau de triche, reussir a encore trouver davantage de pb chez les vaccinés et ne pas reussir a tout gommer les pbs relève de la performance !

[GillesH38]

tu as essayé de discuter de ça avec des vrais statisticiens ?

parce que je pense qu'ici personne ne comprend ce que tu racontes, et n'est capable de dire si c'est vrai ou si c'est faux.

[supert]

Yaka essayer d'en discuter avec Michèle Tribalat (démographe). Ci-dessous, la phrase d'accueil de son site :

La qualité d'une donnée doit être évaluée en fonction de la manière dont cette donnée a été produite et non de la satisfaction idéologique qu'elle procure.

Cela étant, je pense comprendre ce que dit le camélidé et je suis loin d'être le plus matheux du forum, même si j'ai un faible pour les stats et toutes les manips que cela permet.


Supert qui va pioncer puis poncer