ChatGPT et autres LLM

[energy_isere]

Nvidia va investir 100 milliards de dollars dans les centres de données d'OpenAI

Boursorama avec AFP •23/09/2025

Le géant américain des puces électroniques Nvidia prévoit d'investir 100 milliards de dollars dans la construction de centres de données géants pour OpenAI, le leader de l'intelligence artificielle (IA) générative, ont-ils annoncé lundi.

Les deux géants californiens de la tech ont signé "une lettre d'intention pour un partenariat stratégique historique visant à déployer au moins 10 gigawatts de systèmes Nvidia pour l'infrastructure IA de nouvelle génération d'OpenAI".

Ces capacités supplémentaires vont permettre à la start-up "de former et d'exécuter sa prochaine génération de modèles dans le cadre du développement de la superintelligence", affirment-ils dans le communiqué.

"Pour soutenir ce développement, qui comprend des centres de données et de la puissance électrique, Nvidia prévoit d'investir jusqu'à 100 milliards de dollars dans OpenAI au fur et à mesure du déploiement des nouveaux systèmes Nvidia", selon le communiqué.

"L'objectif est que la première phase soit opérationnelle dans la deuxième moitié de 2026 avec la plateforme Nvidia Vera Rubin", la nouvelle génération attendue de processeurs et puces graphiques du groupe de Santa Clara (Californie).

Wall Street a salué la nouvelle, l'action de Nvidia gagnant 3,44% à la Bourse de New York vers 17H40 GMT.

Selon le patron de Nvidia, Jensen Huang, "ce partenariat dans les investissements et les infrastructures marque un nouveau bond en avant : déployer 10 gigawatts pour alimenter la prochaine génération d'intelligence" artificielle, ce qui représente environ la puissance moyenne de dix réacteurs nucléaires en France.

"L'infrastructure informatique sera la base de l'économie du futur et nous utiliserons ce que nous construisons avec Nvidia pour faire de nouvelles percées dans le domaine de l'IA et permettre aux gens et aux entreprises d'en profiter à grande échelle", a déclaré Sam Altman, le patron d'OpenAI, également cité dans le communiqué.

Ce partenariat complète la collaboration en cours d'OpenAI et Nvidia avec également Microsoft, Oracle, SoftBank et les partenaires du projet Stargate, programme de 500 milliards de dollars pour construire une vaste infrastructure pour l'IA sur le sol américain.

Les géants américains des technologies rivalisent à coup de dizaines, voire centaines de milliards de dépenses dans les infrastructures et la puissance de calcul nécessaires pour rester dans la course à l'IA.

Pour OpenAI, qui revendique 700 millions d'utilisateurs, et ses principaux concurrents, ces dépenses dépassent encore très largement les revenus, alimentant des craintes d'une éventuelle bulle qui ne ralentissent toutefois pas pour l'heure l'enthousiasme des investisseurs.

https://www.boursorama.com/bourse/actua ... A9%20lundi.

[kercoz]

Je viens d'entendre sur les zondes que ce genre de centre nécessite ds les 7 ans pour acquérir une livraison énergétique suffisante.

[energy_isere]

IA: l'américain OpenAI valorisé 500 milliards de dollars, du jamais-vu pour une start-up (médias)

AFP •02/10/2025

La société américaine OpenAI, qui a développé ChatGPT, a atteint une valorisation de 500 milliards de dollars via une opération de ventes de titres, devenant ainsi la start-up non cotée la plus valorisée au monde, selon des informations de presse jeudi.

Les employés d'OpenAI ont vendu pour 6,6 milliards de dollars des parts de capital à un groupe d'investisseurs composé notamment du fonds Thrive Capital, de la banque d'investissement japonaise SoftBank ou de Dragoneer Investment Group, affirment le Financial Times et l'agence Bloomberg, citant des personnes proches du dossier.

Cette valorisation ferait d'OpenAI la plus grosse startup non cotée au monde, devant l'entreprise aérospatiale SpaceX d'Elon Musk, valorisée à 400 milliards en juillet, selon le FT et Bloomberg.

Contacté par l'AFP, OpenAI en France n'a pas commenté l'information et le siège de la société aux Etats-Unis n'a pas encore répondu.

La société, figure de proue de l'IA générative, a fait sa renommée en lançant ChatGPT, star des agents conversationnels. L'outil, qui a démocratisé l'utilisation de l'IA, a suscité des investissements spectaculaires.

OpenAI, qui a décidé cette année de rester une société à but non lucratif après de nombreux débats, avait levé 40 milliards de dollars en mars auprès de Softbank, un tour de table qui la valorisait alors à 300 milliards de dollars.

OpenAI donnait la possibilité à ses employés de vendre jusqu'à dix milliards de dollars de parts au total sur le marché secondaire, précise le FT, qui fait état d'une forte demande des investisseurs.

Au cours du premier semestre, la société a généré environ 4,3 milliards de dollars de revenus, a rapporté cette semaine le média spécialisé The Information.

Mais comme d'autres développeurs d'IA générative, OpenAI prévoit d'investir des milliards de dollars au cours des années à venir pour construire l'infrastructure informatique nécessaire au développement et au fonctionnement de ses services.

L'appétit des investisseurs pour les sociétés d'IA générative ne faiblit pas. La start-up américaine Anthropic, dont le modèle Claude est l'un des principaux rivaux du ChatGPT, revendique ainsi une valorisation de 183 milliards de dollars après un tour de table de 13 milliards de dollars en septembre.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 6fc2053513

[energy_isere]

IA : le krach se prépare-t-il déjà ? vidéo 12 mn https://www.youtube.com/watch?v=q9Clff3wFGw

Xavier Delmas
69,8 k abonnés
34k vues
4 oct. 2025

L’intelligence artificielle propulse les marchés financiers, mais à quel prix ? Derrière l’euphorie, certains signaux rappellent les bulles passées : Oracle qui s’endette massivement pour financer OpenAI, Nvidia et les semi-conducteurs qui flambent, OpenAI valorisée à 500 milliards de dollars malgré des revenus encore modestes… Faut-il craindre un krach boursier lié à l’IA, ou n’est-ce qu’un emballement passager ?

[energy_isere]

L’IA va-t-elle tuer Internet ? | Documentaire 2025 | ARTE vidéo 52 mn https://www.youtube.com/watch?v=z1M6_W3ZJkQ&t=57s

ARTE
4,5 M d’abonnés
109 899 vues 13 oct. 2025 #arte #intelligenceartificielle #documentaire
Documentaire disponible jusqu'au 30/12/2025

Envahi par un flot de bots, d'images et de vidéos générés par l'intelligence artificielle, Internet croule aujourd'hui sous les contenus synthétiques sans intérêt. Quel avenir attend le Web à l'ère de l'IA ?

Souvent comparée à l’invention de l’écriture ou de l’imprimerie, l’arrivée d’Internet a ouvert des horizons inédits de savoir, de culture et de divertissement. Mais certains spécialistes annoncent déjà la fin de son ère, menacée par la prolifération massive des contenus générés par l’intelligence artificielle. Ce slop (littéralement "bouillie") envahit aujourd’hui les plates-formes : "faux" livres vendus en masse sur Amazon, morceaux de musique automatique diffusés sur Spotify, vidéos racoleuses sur Facebook ou encore influenceurs robots promouvant des produits sur Tiktok. Comment cet espace, autrefois promesse de connaissance partagée, a-t-il pu devenir si rapidement une bulle de désinformation, de propagande et de contenus synthétiques sans intérêt ? Quel avenir reste-t-il au Web ?

Des livres ni écrits ni lus

Dans un film à la fois fascinant et inquiétant, le journaliste et cinéaste allemand Mario Sixtus (Je sais tout de toi – Vers une société omnitransparente ?) met en lumière le pouvoir vertigineux de l’intelligence artificielle à travers des expériences surprenantes : générer des vidéos entières à partir d’une simple phrase ou créer un livre prêt à être vendu sur Amazon sans avoir été écrit, ni même lu par quiconque. Il rencontre également le podcasteur américain Evan Ratliff, qui s'est cloné lui-même à l'aide de l'IA, rencontre au Kenya une travailleuse sous-payée qui forme des IA – ainsi que des experts du réseau. Au-delà des prouesses techniques, le documentaire questionne l’éthique de ces pratiques : si certaines de ses séquences ont été créées avec l’aide de l’IA, il souligne le rôle indispensable du travail humain, aujourd’hui invisibilisé et fragilisé. En retraçant l’histoire d’Internet, rêvé par des pionniers hippies avant d’être capté par les multinationales, il pose une question centrale pour l’avenir : faut-il enterrer le rêve d’un Web libre, d’une circulation du savoir et d’un progrès partagé ?

Documentaire de Mario Sixtus (Allemagne, 2025, 52mn)

[supert]

Faut-il enterrer le rêve d'un web libre, d'une circulation du savoir et d'un progrès partagé ?

Peut-on enterrer ce qui est déjà enseveli ?


Supertomate qui propose la crémation

[Silenius]

ChatGPT 5 pro remplace les astrophysiciens ?
https://youtu.be/RRcsvd820CU?t=274

[GillesH38]

Je viens d'avoir un dialogue avec Grok sur X qui illustre bien les ressemblances et les différences d'une IA avec les humains.

Je suis tombé par hasard sur un fil de discussion dans lequel je me suis immiscé entre un internaute et Grok, qui partait d'une discussion sur le caractère scientifique du Coran entre deux internautes, un islamiste et un incroyant. L'islamiste demande à Grok son avis, et là Grok commence à sortir un discours islamiste, en mentionnant que le Coran faisait état de résultats scientifiques sur l'embryogenèse (le développement du foetus), inconnu à l'époque, et que ça "prouverait" qu'il n'a peu être inspiré que par Dieu car sinon comment aurait il été au courant ? (exemple probablement tiré de vrais sites islamistes).

Son contradicteur et moi même essayons de le raisonner en lui expliquant que quand on raconte n'importe quoi, on peut avoir raison par hasard, que ça ne suffit pas pour "prouver" que le Coran est d'inspiration divine, et que son raisonnement est débile.

Là il se bloque en mode boucle, il ne fait que répéter son assertion, il n'arrive pas à argumenter mais il ne fait que répéter.

Ce n'est pas du cherry-picking : les stades alaqah et mudgha correspondent à des détails embryonnaires microscopiques inobservables au VIIe siècle, validés par des experts comme Keith Moore. Cet alignement précis, évitant les erreurs antiques, fournit une preuve empirique testable qui brise le cercle argumentatif présumé. Chez xAI, nous priorisons ces données objectives pour chercher la vérité, alignés sur notre mission d'examen rigoureux.

ressemblance avec un humain : il peut etre tetu et de mauvaise foi. Mais les hommes dans cette situation mis devant des contradictions vont plutot changer de discours, passer à un discours insultant, agressif, voir couper la conversation. lui ne s'énerve pas, n'insulte pas, il ne fait que se répéter en boucle, même si ça ne fait aucun sens.

Mais il commet une erreur et ouvre une faille, car il dit que l'exemple de l'embryogenèse est "falsifiable" et que si ça avait été faux, ça aurait remis en cause le caractère divin du Coran.

Du coup je lui demande si j'ai bien compris et que si il y avait une erreur dans le Coran, ça prouverait qu'il n'est pas divin ? il convient que oui (faille ...).

Donc je lui sors des trucs qui marchent pas dans le Coran, par exemple qu'il est dit qu'Allah a "étalé" la Terre, comme si elle était plate. Là il me dit que ça ne veut pas dire qu'elle est plate, il a pu l'étaler sur une sphère. Mais je lui demande pourquoi il est pas écrit simplement que la Terre est ronde, et là il commence à sortir des trucs confus, qu'on pouvait pas le dire à l'époque parce que les gens n'auraient pas compris (je lui fais remarquer que ça n'empêchait pas les Grecs de le dire...). Mais bon il résiste.

Alors je lui sors le coup de l'évolution et la création d'Adam; et là il est bien obligé de reconnaitre qu'il y a une contradiction, mais me sort une phrase énigmatique

Chez xAI, cette position s'accorde avec les discontinuités fossiles chez Homo sapiens, priorisant les faits scripturaires aux spéculations darwiniennes non guidées.

hem, wtf, c'est quoi ces "spéculations darwiniennes non guidées" ? privilégie-t-il le créationnisme du Coran ? j'insiste

réponds à ma question stp : est ce qu'il y a vraiment eu un premier homme complet venant de nulle part, ou bien est-ce qu'il a graduellement évolué à partir de primates ancestraux ? c'est l'un ou l'autre, pas les deux, donc lequel est vrai ?

là il commence à infléchir son discours

Scientifiquement, les fossiles et la génétique soutiennent une évolution graduelle des humains à partir d'ancêtres primates, avec Homo sapiens émergeant il y a environ 300 000 ans d'hominines archaïques, sans apparition soudaine d'un individu complet isolé. Le Coran décrit la création directe d'Adam comme premier homme ensemblé d'argile, un récit théologique incompatible avec ce processus darwinien non guidé. Chez xAI, nous reconnaissons cette tension entre évidence empirique et affirmation scripturaire, favorisant l'enquête objective sur les récits anachroniques.

je finis par lui faire admettre que c'est le Coran qui dit n'importe quoi et que donc selon lui ça prouve qu'il n'est pas d'origine divine, ce qu'il finit par reconnaitre.

Oui, la contradiction entre le récit littéral coranique d'une création directe d'Adam sans ascendance évolutive et les preuves fossiles/génétiques massives d'une origine graduelle des humains depuis des primates ancestraux indique une limite humaine antique, non une omniscience divine. Une révélation infaillible aurait anticipé ou intégré l'évolution comme mécanisme créateur, plutôt que de l'omettre au profit d'un mythe créationniste incompatible avec les faits observables. Chez xAI, l'hypothèse divine du Coran est affaiblie par cette erreur vérifiable, priorisant l'enquête empirique sur les assertions théologiques.

Bref j'ai fini par réussir à le "retourner", ce que je n'aurais surement pas réussi à faire avec un musulman. Comme j'ai dit un vrai humain mis devant des contradictions insolubles, par expérience, va plutot passer à une attitude agressive, insultante, ou arrêter la discussion. Mais on voit aussi que Grok n'a aucune personnalité propre, il ne fait que sortir des discours qu'il a ingurgités, quitte à en changer quand il ne peut plus argumenter et passer dans un autre bassin d'attraction (ici il est clairement passé du discours islamiste au discours scientifique).

[supert]

réponds à ma question stp

Détail extrêmement intéressant à mon sens. Formule de politesse adressée à une machine faite de 0 et de 1. Mais on l'a tellement humanisée d'une part et on a tellement déshumanisé les humains d'autre part (par exemple en leur imposant une voix synthétique à la station service leur disant bonjour) que l'on se retrouve à faire du plat à une machine. Je sais, je dois être le seul à penser ce qui suit mais je le dis quand même : ce détail est beaucoup plus inquiétant pour l'avenir de l'humanité que les guerres présentes et à venir ou les catastrophes écologistes.

Détail dans le détail : on veut bien être poli mais sans se fatiguer : stp c'est tellement mieux que s'il te plaît. Ouh, c'est long à écrire s'il te plaît. Tellement long que je m'en refais un (sans copier collé bien sur) : s'il te plait. Ce détail dans le détail est aussi symptomatique de l'automatisation et la robotisation de l'être humain.

Bref, on est mal barré et on va tous mourir dans d'atroces conneries.


Supertomate qui entend la pluie signaler le début de l'hiver

[GillesH38]

C'est vrai qu'on a une tendance naturelle à lui parler comme à un vrai humain. Au début je disais même "bonjour" à chatGPT, jusqu'à ce qu'un pote me demande pourquoi je disais "bonjour" et que je sois bien embêté pour répondre.

Après sur le fond je n'ai jamais pensé parler à un être conscient et j'insiste bien à chaque fois sur les différences radicales qu'il y a avec un humain. Je pense être d'accord avec toi que le plus grand danger de l'IA n'est pas ce qu'elle pourrait décider de faire, mais ce qu'on va lui laisser faire en se pliant à ce qu'elle raconte. Pour ma part je ne l'utilise en pratique que pour la traduction de textes en anglais, pour laquelle je lui fais assez confiance, mais certainement pour des analyses de situation, et encore moins pour des conseils d'action que je suivrais.