Démocraties (ploutocraties électorales pour certains) en danger

[LeLama]

Selon Roselyne Bachelot, "Tout le monde est d'accord pour la troisième candidature d'Emmanuel Macron"

Le story-telling continue: C'est sur qu'ils ont une idee en tete. Mais quoi ? https://www.cnews.fr/france/2023-06-25/ ... cron-selon

[kercoz]

Selon Roselyne Bachelot, "Tout le monde est d'accord pour la troisième candidature d'Emmanuel Macron"

Le story-telling continue: C'est sur qu'ils ont une idee en tete. Mais quoi ? https://www.cnews.fr/france/2023-06-25/ ... cron-selon

Ca fait plusieurs ballons d'essais type fuitage, histoire de sonder (ballons sondes), les réactions, le degré d'indignation ..cette fois ci c'est l'ancienne visiteuse médicale qui s'y colle.

[mobar]

la justification de ces discours populistes est bien que ça appauvrit les gens, et qu'ils seraient plus riches si on réalisait le programme proposé. C'était très clair pour le Brexit par exemple.

La haine des immigrés à bien d'autres raisons que l'appauvrissement des autochtones et on sait bien par ailleurs qu'au contraire les taux élevés d'immigrés apportent plus de richesse pour les autochtones que quand il n'y en a pas

Comme ils font les taches les moins bien rémunérées la population autochtone a un salaire moyen plus élevé et il y a moins de chômage donc plus de richesses globales a partager

[GillesH38]

Selon Roselyne Bachelot, "Tout le monde est d'accord pour la troisième candidature d'Emmanuel Macron"

Le story-telling continue: C'est sur qu'ils ont une idee en tete. Mais quoi ? https://www.cnews.fr/france/2023-06-25/ ... cron-selon

personnellement j'ai voté Macron parce que je ne voyais pas quel autre choix pouvait être meilleur, mais je m'opposerai absolument à une modification de la constitution juste pour lui. J'espère qu'il y aura un choix autre que Mélenchon et le Pen, sinon, je m'abstiendrai.

[GillesH38]

la justification de ces discours populistes est bien que ça appauvrit les gens, et qu'ils seraient plus riches si on réalisait le programme proposé. C'était très clair pour le Brexit par exemple.

La haine des immigrés à bien d'autres raisons que l'appauvrissement des autochtones et on sait bien par ailleurs qu'au contraire les taux élevés d'immigrés apportent plus de richesse pour les autochtones que quand il n'y en a pas

je n'ai pas dit que le discours de l'extreme droite était justifié (si je pensais ça je voterais pour eux), j'ai dit que c'étaient les arguments pour leurs électeurs. Si c'est efficace pour remporter des suffrages , ça prouve qu'ils y sont sensibles donc que la richesse, ça compte bel et bien pour eux. A noter que ton propre argument montre que ça compte aussi pour toi.

[mahiahi]

J'espère qu'il y aura un choix autre que Mélenchon et le Pen, sinon, je m'abstiendrai.

Il y a toujours le choix, mais certains choisissent de ne pas le voir

[mobar]

Le choix d'élire un clampin qui votera tout à ta place est par définition un non choix!

[mahiahi]

Tout le monde connaît l'histoire de la grenouille qui se laisse cuire et tout le monde l'imite plus ou moins

[mobar]

Il suffit de ne plus marcher dans aucune combine du pouvoir et l'affaire est entendue!

[mahiahi]

Même en restant dans le système républicain, les mêmes qui se voient forcés à l'abstention se plaignent qu'il y a trop de candidats

[mobar]

C’est quoi un systeme republicain?

Si c’est un systeme ou les elus sont au service d’autres entites que la population et qui decident a l’encontre de la volonte et des interets de cette population, cela n’est pas une res publica mais une entourloupe!

[mahiahi]

Tu connais sa devise : Senatus PopulusQue Romanus...

[mobar]

Entre les declarations et la realite, il y a souvent un monde ... et SPQR etait aussi la devise de l’empire

[mahiahi]

Entre les declarations et la realite, il y a souvent un monde ...

Pas ici, la devise a été suivie : d'abord le Sénat (les patriciens), puis le peuple

et SPQR etait aussi la devise de l’empire

Il n'y a pas eu de changement de constitution : ce sont les Modernes qui ont distingué les deux.
Une frontière sociale est seulement passée d'entre un petit groupe et le reste du peuple à entre un homme et le reste

[mobar]

Une oligarchie ou une autocratie ce sont des modèles de républiques particuliers qui n'ont rien a voir avec ce qu'on nomme république aujourd'hui

Tu me diras que c'est pareil avec ce qu'on nomme Démocratie aujourd'hui!
Les romains étaient passés maitres dans le changement du sens des mots, comme nos chers "démocrates"

La république (res publica, la « chose publique » des Romains) désigne, dans la philosophie antique et particulièrement dans la Politique d'Aristote (ive siècle av. J.-C.), la participation d'un plus ou moins grand nombre de citoyens aux débats et aux processus de désignation et de décision qui concernent la cité. Les citoyens, entendus ici comme des magistrats – selon Aristote, un « citoyen au sens absolu ne se définit par aucun autre caractère plus adéquat que par la participation aux fonctions judiciaires et aux fonctions publiques en général » (Politique, III, 1) –, peuvent donc, par leur statut et leur activité, signifier la présence d'une démocratie, mais aussi dans certains cas d'une aristocratie. Seule la monarchie n'implique pas la république. La philosophie antique distinguait trois types de régime politique : la monarchie ou le pouvoir d'un seul ; l'aristocratie ou le pouvoir des meilleurs et la démocratie ou le pouvoir du plus grand nombre des citoyens. À partir de la fin du Moyen Âge, le terme de république servira souvent à désigner ces deux derniers régimes. Cette typologie qui caractérise les États à partir du nombre d'individus exerçant la souveraineté doit être rapportée, pour être pleinement comprise, à l'ordre juridique et social du pays considéré (Hans Kelsen, Théorie générale du droit et de l'État, 1928). De l'Antiquité jusqu'au xviiie siècle, elle ne cessera donc d'être associée à la définition de catégories du droit et de la philosophie.