Conditions minimales pour un modèle possiblement soutenable

[mobar]

déjà si on veut atteindre une prospérité analogue à celle des occidentaux (et encore, lesquels ?) étendue à toutes la planète; même les fossiles et la machine extractive thermo-industrielle n'y sont pas arrivés : le revenu moyen mondial est à peu près égal au seuil de pauvreté en France; Ceux qui se plaignent que les fossiles sont trop abondants et trop bon marché devraient se rappeler ça.

Donc rien qu'assurer le même confort moyen qu'en France, partout dans le monde, ça nécessiterait déjà de doubler la consommation de ressources minérales et énergétiques actuelle.

C'est très peu probable qu'on y arrive à jour, quant à penser qu'on y arrivera sans plus extraire du tout de ressources non renouvelables, je ne sais pas bien quel mot employer pour qualifier cette idée ...

La prospérité durable et le niveau de vie des occidentaux, ça n'a rien à voir, le niveau de vie des occidentaux, c'est de la gabegie inutile, des gadgets complétement cons dont personne n'aurait imaginé avoir besoin (comme pouvoir parler à sa voiture, régler son chauffage au dixième de degré prés par son smartphone, étudier la composition de l'atmosphère située à 50 ou 100 années lumières ...)

On peut très bien être prospère à 8 milliards en vivant tous comme dans les années soixante ou à 1 milliard en vivant comme aujourd'hui sans toutes les conneries que la publicité essaye de nous faire acheter pour que nous devions bosser jusqu’à 64 ans et plus si affinités!

La prospérite ce n'est pas consommer comme un abruti les conneries inventées par des bullshitjobers complètement allumés!

[mobar]

Les centaines de centrales à charbon que les chinois et les indiens construisent annuellement seront encore opérationnelles dans 60 ans!

c'est pas trop logique, pourquoi construisent ils des centaines de centrales de charbon par an si les renouvelables assurent un niveau de vie supérieur, alors que justement (surtout pour les indiens), ils n'ont pas beaucoup de réserves propres et n'ont aucun interêt à se retrouver prisonnier d'une infrastructure qu'ils n'ont pas encore développée ?

Ils font feu de tout bois, fossiles, EnR et nuke parce qu'ils ont les populations les plus nombreuses de la planète, les taux de croissance les plus élevés et le max de retard à rattraper et qu'ils ne marchent pas dans le discours de occidentaux qui voudraient leur mettre des boulets aux deux pieds pour ralentir leur croissance

D'ailleurs ils se disent que c'est parfait que les occidentaux réduisent leurs consommation de fossiles, ça en laissera plus pour eux à un prix somme toute qui sera acceptable

Dans soixante ans il y aura encore du charbon sur terre pour au moins 100 ans et s'il venait à se raréfier il sera toujours temps de se réorienté sur des En!R qui auront encore progressé en rendement et baissé en cout d'installation et de production

En industrie on a toujours tort d'avoir raison trop tôt!

[GillesH38]

Les centaines de centrales à charbon que les chinois et les indiens construisent annuellement seront encore opérationnelles dans 60 ans!

c'est pas trop logique, pourquoi construisent ils des centaines de centrales de charbon par an si les renouvelables assurent un niveau de vie supérieur, alors que justement (surtout pour les indiens), ils n'ont pas beaucoup de réserves propres et n'ont aucun interêt à se retrouver prisonnier d'une infrastructure qu'ils n'ont pas encore développée ?

Ils font feu de tout bois, fossiles, EnR et nuke parce qu'ils ont les populations les plus nombreuses de la planète, les taux de croissance les plus élevés et le max de retard à rattraper et qu'ils ne marchent pas dans le discours de occidentaux qui voudraient leur mettre des boulets aux deux pieds pour ralentir leur croissance

c'est toujours pas logique de ne pas tout faire aux EnR si c'est possible, ça éviterait quand même un paquet de problèmes.

[mobar]

Tu n'as jamais entendu dire qu'il ne fallait pas mettre tous ses œufs dans le même panier?
Les fossiles hors taxes restent compétitifs, surtout quand on dispose de mines de charbon ou que le marché est excédentaire en production et surtout quand on ne se tire pas de balle dans le pied avec des taxes carbone et autres conneries du genre!

[Jeudi]

Il y un truc que tu n’as pas compris: c’est à toi de répondre pour l’organisation que tu veux construire (si elle a besoin de programmeur). Après cela si ta solution est intéressante je te piquerais l’idée.

En effet je n'avais pas compris à quel point ce que tu proposes est radical.

On progresse dans la synchronisation de ce que tu perçois et de ce que je raconte.

Mon premier réflexe a été de dire que c'est absolument impraticable. L'état va pas nous lâcher la grappe comme ça et ce sans compter les capitalistes et tous les problèmes de types concurrences entre états.

…verrais-tu un rapport entre cette opinion et l’occurrence de la mention des mots « plaines abyssales » dans mon discours?

Mais en réfléchissant un peu ce n'est finalement qu'une systématisation d'une approche en réseaux dont les "nœuds" survivraient dans les interstices que laisse le système (l'état au premier chef) ou on chercherait à optimiser (ce n'est peut être pas le bon mot) chaque nœud, le spécialiser dans l'attente du choc qui contraindra la collectivité à chercher ses solutions ailleurs que dans ce qu'elle fait depuis toujours.

Interprétation interessante. Le début marche, puis on diverge entre mon intention et ton interprétation à partir de optimisation/spécialisation. Pour moi ce que tu décris c’est le paradigme libéral/mondialiste qui dominait l’intelligencia en pre-covid. Intelligencia je suppose que c’est le terme que kercoz cherchait quand sa langue a fourché en propos homophobes (et bobophobes? Est-ce que ça se dit? La pédale ça doit être moi, donc toi tu dois être le bobo.). Bref. Perso je visualisais plutôt des cellules globalement identiques, dans un paradigme de croissance bio/éco/humano/technologique ou la cellule de base se reproduit en divisant ses effectifs humains entraînés en deux équipes chargées de former la prochaine batch d’immigrants économiques. Au fil d’un certain nombre de division, qui permettent par ailleurs de choisir avec qui tu aurais envi de rester, les nouveaux venus passent du stade mekeskidi au stade productif et accumulent une légitimité à réclamer le statut de capitaine autonome, ou le statut de citoyen dans une des cellules prêtes a les accueillir. C’est seulement à partir de là que on rentre dans la spécialisation, et les questions de comment organiser des discussions civiles et un respect minimal entre, disons, les cultures qui auront ma faveur et, disons, celles qui auront la faveur des trous du cul masculinistes.

Encore une fois une démarche inverse de la mienne : tu essayes de penser comment multiplier les nœuds plutôt que de penser comment collectivement on va intégrer les nœuds dans la société comme un tout. En terme pragmatique c'est certainement plus efficace parce qu'il y a des effets pratiques plus immédiat vu que l'intégration collective est pas d'actualité.

Tout-à-fait, je me suis posé beaucoup plus de questions sur les obstacles à une division cellulaire qu’à comment policer le truc au niveau fédéral ou sectoriel. Quelque part, c’est pas à moi de le choisir, tu ne penses pas? Les cellules s’organiseront comme ça leur chante, c’est la liberté normale pour celles et ceux qui construisent.

Et en haute mer au dessus d’une plaine abyssale, ça t’intéresserait? Est-ce que la profondeur ou l’altitude ont un impact?

Je suis un homme de la ville. Je compte chercher le messie parmi les clochards et les drogués parisiens en mettant modestement un peu d'humanité là ou règne le désert. Donc ni haute montagne ni plaine abyssale pour moi.

Alors bienvenue, tu es le nouveau chef du recrutement auprès des clochards et drogués de Paris. Souhaites-tu également participer à imaginer/modeliser les cellules ou les règles fédérales ou sectorielles?

Je ne pense pas manquer ce point, je ne l’ai juste pas trop commenté parce que je n’ai pas confiance en mon opinion, mais je crains que ce soit vrai au moins pour la France. Mais les trucs qui s’effondrent laissent aussi de la place pour d’autres choses, il faut juste savoir prévoir un certain niveau de résilience.

Du coup je comprend mieux ce que tu dis là. Par contre pour la mafiacratie ça concerne pas que la France c'est un phénomène mondial. L'aspect le plus visible est l'impunité des transnationales et leur "permis de tuer".

Le mot me semble un peu fort, mais oui et plus généralement il faudra penser sécurité sur tous les plans ( en commençant par les vagues ). Mais je croirais plutôt facile d’attirer les bonnes grâces de l’Europe et des USA si notre action leur enlève une grosse épine migratoire du pied. Ces cons là s’imaginent que les gens peuvent être moins qu’une richesse, alors ils seront probablement prêt à payer au moins pour la protection, surtout si on s’occupe des poubelles en prime.

Je crois qu’il faut assembler des robots conversationnels capables de gérer les relations humaines sur un bateau-usine auto répliquant afin que la flotte se developpe et acceuille des migrants à qui on confierait l’équivalent de franchises de ferme autonome, jusqu’à pomper l’extrême pauvreté hors de son trou et faire chuter la pression sur les écosystèmes. Pour cela une étape importante est de collecter des sommes de choix politique qui aideront à construire un modèle de langage capable d’arbitrer les confoits, diriger les réunions, organiser les elections, servir l’exécutif, protéger les droits individuels et collectifs, etc. Pour l’entraînement du protocole robot une façon simple est de de demander à quelques personnes de choisir des exemples sur internet. Une façon plus coûteuse en temps humain est de lancer des simulations et de demander à un ou des humains de sélectionner les meilleurs résultats. Ultimement, ça prend des bénévoles et de l’huile de coude pour tester et construire un pilote.

Je comprends pas bien l'importance que tu attaches à ce genre de progrès technique. Selon moi ce qui manque est pas tant les moyens technique d'atteindre des systèmes efficaces mais la volonté politique. Un outil de plus est le bienvenu, pourquoi pas j'ai envie de dire. Mais sans changement de "politico-religieux" ...(air connu )

Ben tu réponds toi-même en fait: parce que je crois comprendre comment me servir de ces petites bêtes pour changer notre paradigme socio-économique.

[GillesH38]

Tu n'as jamais entendu dire qu'il ne fallait pas mettre tous ses œufs dans le même panier?
Les fossiles hors taxes restent compétitifs, surtout quand on dispose de mines de charbon ou que le marché est excédentaire en production et surtout quand on ne se tire pas de balle dans le pied avec des taxes carbone et autres conneries du genre!

ca n'explique toujours pas pourquoi les indiens construisent de plus en plus de centrales à charbon, désolé, si les EnR produisent plus de richesse, c'est illogique.

[nemo]

Mon premier réflexe a été de dire que c'est absolument impraticable. L'état va pas nous lâcher la grappe comme ça et ce sans compter les capitalistes et tous les problèmes de types concurrences entre états.

…verrais-tu un rapport entre cette opinion et l’occurrence de la mention des mots « plaines abyssales » dans mon discours?

heu si tu le dis.

Mais en réfléchissant un peu ce n'est finalement qu'une systématisation d'une approche en réseaux dont les "nœuds" survivraient dans les interstices que laisse le système (l'état au premier chef) ou on chercherait à optimiser (ce n'est peut être pas le bon mot) chaque nœud, le spécialiser dans l'attente du choc qui contraindra la collectivité à chercher ses solutions ailleurs que dans ce qu'elle fait depuis toujours.

Interprétation interessante. Le début marche, puis on diverge entre mon intention et ton interprétation à partir de optimisation/spécialisation. Pour moi ce que tu décris c’est le paradigme libéral/mondialiste qui dominait l’intelligencia en pre-covid. Intelligencia je suppose que c’est le terme que kercoz cherchait quand sa langue a fourché en propos homophobes (et bobophobes? Est-ce que ça se dit? La pédale ça doit être moi, donc toi tu dois être le bobo.). Bref. Perso je visualisais plutôt des cellules globalement identiques, dans un paradigme de croissance bio/éco/humano/technologique ou la cellule de base se reproduit en divisant ses effectifs humains entraînés en deux équipes chargées de former la prochaine batch d’immigrants économiques. Au fil d’un certain nombre de division, qui permettent par ailleurs de choisir avec qui tu aurais envi de rester, les nouveaux venus passent du stade mekeskidi au stade productif et accumulent une légitimité à réclamer le statut de capitaine autonome, ou le statut de citoyen dans une des cellules prêtes a les accueillir. C’est seulement à partir de là que on rentre dans la spécialisation, et les questions de comment organiser des discussions civiles et un respect minimal entre, disons, les cultures qui auront ma faveur et, disons, celles qui auront la faveur des trous du cul masculinistes.

Ce qui m'a fait parler d'optimisation/spécialisation c'est ton insistance sur "chacun fait sa sauce" après en terme de stratégie ça peut être intéressant pour atteindre un type de public particulier.

Encore une fois une démarche inverse de la mienne : tu essayes de penser comment multiplier les nœuds plutôt que de penser comment collectivement on va intégrer les nœuds dans la société comme un tout. En terme pragmatique c'est certainement plus efficace parce qu'il y a des effets pratiques plus immédiat vu que l'intégration collective est pas d'actualité.

Tout-à-fait, je me suis posé beaucoup plus de questions sur les obstacles à une division cellulaire qu’à comment policer le truc au niveau fédéral ou sectoriel. Quelque part, c’est pas à moi de le choisir, tu ne penses pas? Les cellules s’organiseront comme ça leur chante, c’est la liberté normale pour celles et ceux qui construisent.

Non pas d'accords du tout. Enfin pas dans un premier temps une fois la victoire obtenu oui mais avant il y a un moment de bascule qui va demander la coordination des cellules entre elle quand la répression va s'abattre sur elles. Et ça viendra n'en doute pas. L'intégration est pas optionnelle et la coordination demandera probablement même de dépasser le niveau national pour être effective.

Alors bienvenue, tu es le nouveau chef du recrutement auprès des clochards et drogués de Paris. Souhaites-tu également participer à imaginer/modeliser les cellules ou les règles fédérales ou sectorielles?

J'ai des responsabilité qui me retiennent là ou je suis pour le moment. Paris ce ne sera que dans quelques années. Mais je doit pouvoir chercher des cibles ici. Pour le reste j'ai surtout besoin de savoir ce que ça recouvre concrétement.

Le mot me semble un peu fort,

Je crains que non mais c'est un autre sujet.

mais oui et plus généralement il faudra penser sécurité sur tous les plans ( en commençant par les vagues ). Mais je croirais plutôt facile d’attirer les bonnes grâces de l’Europe et des USA si notre action leur enlève une grosse épine migratoire du pied. Ces cons là s’imaginent que les gens peuvent être moins qu’une richesse, alors ils seront probablement prêt à payer au moins pour la protection, surtout si on s’occupe des poubelles en prime.

A quoi tu penses concrètement ?

Je crois qu’il faut assembler des robots conversationnels capables de gérer les relations humaines sur un bateau-usine auto répliquant afin que la flotte se developpe et acceuille des migrants à qui on confierait l’équivalent de franchises de ferme autonome, jusqu’à pomper l’extrême pauvreté hors de son trou et faire chuter la pression sur les écosystèmes. Pour cela une étape importante est de collecter des sommes de choix politique qui aideront à construire un modèle de langage capable d’arbitrer les confoits, diriger les réunions, organiser les elections, servir l’exécutif, protéger les droits individuels et collectifs, etc. Pour l’entraînement du protocole robot une façon simple est de de demander à quelques personnes de choisir des exemples sur internet. Une façon plus coûteuse en temps humain est de lancer des simulations et de demander à un ou des humains de sélectionner les meilleurs résultats. Ultimement, ça prend des bénévoles et de l’huile de coude pour tester et construire un pilote.

Je comprends pas bien l'importance que tu attaches à ce genre de progrès technique. Selon moi ce qui manque est pas tant les moyens technique d'atteindre des systèmes efficaces mais la volonté politique. Un outil de plus est le bienvenu, pourquoi pas j'ai envie de dire. Mais sans changement de "politico-religieux" ...(air connu )

Ben tu réponds toi-même en fait: parce que je crois comprendre comment me servir de ces petites bêtes pour changer notre paradigme socio-économique.

Je suis sceptique j'avoue mais tu as allumé ma curiosité je veux donc bien jeter un œil à ça.

[Jeudi]

Ce qui m'a fait parler d'optimisation/spécialisation c'est ton insistance sur "chacun fait sa sauce" après en terme de stratégie ça peut être intéressant pour atteindre un type de public particulier.

Ok d’accord. En fait je le mettais de l’avant en pensant que ça t’intéresserait toi, mais perso ce qui m’intéresse est le résultat concret (en termes de gens sorties de la misère la plus crasse) plutôt que l’expérience politique qu’elle permettrait par ailleurs.Ce qui n’empêche pas de trouver son public, tu as raison sur ce point. Peut-être que ça vaudrait le coup de sonder les libertaires/geek qui se sont essayé à faire quelques villes utopiques en Amérique centrale (ou ceux de la génération d’avant en Inde, ou les bergers au Larzac, etc).

quand la répression va s'abattre sur elles. Et ça viendra n'en doute pas. L'intégration est pas optionnelle et la coordination demandera probablement même de dépasser le niveau national pour être effective.

Honnêtement, bof. Amha c’est une vision paradigmatiquement dépassée. Je propose d’être tellement utile que les gros requins se battront pour qu’on nous foute la paix. Et puis un jour on se rendra compte que l´obsolescence les a emporte comme des vieux VHS. Tant mieux pour eux s’ils ont un moment de gloire d’ici là, faut juste savoir éviter d’être dans le chemin de leurs lubie du jour.

Alors bienvenue, tu es le nouveau chef du recrutement auprès des clochards et drogués de Paris. Souhaites-tu également participer à imaginer/modeliser les cellules ou les règles fédérales ou sectorielles?

J'ai des responsabilité qui me retiennent là ou je suis pour le moment. Paris ce ne sera que dans quelques années. Mais je doit pouvoir chercher des cibles ici. Pour le reste j'ai surtout besoin de savoir ce que ça recouvre concrétement.

D’accord, mais avant STP choisi un autre support pour éliminer les interférences délibérément nuisibles et invite quelques personnes interessantes à se joindre à notre discussion. Merci!

[GillesH38]

La prospérité durable et le niveau de vie des occidentaux, ça n'a rien à voir, le niveau de vie des occidentaux, c'est de la gabegie inutile, des gadgets complétement cons dont personne n'aurait imaginé avoir besoin (comme pouvoir parler à sa voiture, régler son chauffage au dixième de degré prés par son smartphone, étudier la composition de l'atmosphère située à 50 ou 100 années lumières ...)

On peut très bien être prospère à 8 milliards en vivant tous comme dans les années soixante ou à 1 milliard en vivant comme aujourd'hui sans toutes les conneries que la publicité essaye de nous faire acheter pour que nous devions bosser jusqu’à 64 ans et plus si affinités!

donc tu reconnais que les EnR sont moins productives de richesse que les fossiles ...

Reste à démontrer que sans fossiles, on peut vivre comme dans les années 60. Je ne sais pas d'où tu tires ça, en tout cas pour le moment on n'en a aucun exemple.

Et je répète, tu fais erreur en pensant qu'elles produiraient plus d'énergie par habitant à 1 milliard qu'à 8 milliards, parce que ce qui limite l'usage des EnR, ce n'est pas la quantité totale de vent ou de soleil dont on dispose, qui est en pratique quasiment infini, mais le coût que ça a d'installer des kW de production et de stockage, ce qui coût cher, et donc te prend des ressources et du fric que tu ne peux pas utiliser pour tes consommations personnelles. Mais ça, ça ne dépend pas du nombre d'habitants, les besoins et les capacités de productions croissent tous les deux comme le nombre d'habitants mais le coût par habitant n'en dépend pas. C'est comme l'agriculture, tant qu'il reste des sols cultivables autour de toi, la richesse ne dépend pas vraiment de la taille de la population, elle est limitée par la productivité de ton système, pas par sa taille finie.

A noter que ce n'est pas différent de l'extraction de fossiles : tant qu'on n'a pas atteint les limites physiques, la quantité extractible est "virtuellement infinie" au sens où on peut toujours l'augmenter , mais en pratique, quand la population était moitié de l'actuelle, vers 4 milliards d'habitants, on n'extrayait pas autant de fossiles que maintenant avec deux fois plus par habitant : on en extrayait environ 2 foi moins avec autant par habitant. Il y a donc une limite au rythme d'extraction par habitant qui est déterminée par les capacités techniques et pas par "l'abondance".

[GillesH38]

D’accord, mais avant STP choisi un autre support pour éliminer les interférences délibérément nuisibles et invite quelques personnes interessantes à se joindre à notre discussion. Merci!

si vous ne voulez pas "d'interférences nuisibles" (sic), je vous conseille amicalement l'échange de messages privés.

[nemo]

quand la répression va s'abattre sur elles. Et ça viendra n'en doute pas. L'intégration est pas optionnelle et la coordination demandera probablement même de dépasser le niveau national pour être effective.

Honnêtement, bof. Amha c’est une vision paradigmatiquement dépassée. Je propose d’être tellement utile que les gros requins se battront pour qu’on nous foute la paix. Et puis un jour on se rendra compte que l´obsolescence les a emporte comme des vieux VHS. Tant mieux pour eux s’ils ont un moment de gloire d’ici là, faut juste savoir éviter d’être dans le chemin de leurs lubie du jour.

Je pense que tu surestimes l'importance de leur rationalité économique et sous-estimes leur soif de pouvoir. Tant mieux si j'ai tort : disons que l'histoire me donne raison mais que rien ne dit que les conditions changeant ça ne change pas.

D’accord, mais avant STP choisi un autre support pour éliminer les interférences délibérément nuisibles et invite quelques personnes interessantes à se joindre à notre discussion. Merci!

Je réfléchis et vois.

[Jeudi]

quand la répression va s'abattre sur elles. Et ça viendra n'en doute pas. L'intégration est pas optionnelle et la coordination demandera probablement même de dépasser le niveau national pour être effective.

Honnêtement, bof. Amha c’est une vision paradigmatiquement dépassée. Je propose d’être tellement utile que les gros requins se battront pour qu’on nous foute la paix. Et puis un jour on se rendra compte que l´obsolescence les a emporte comme des vieux VHS. Tant mieux pour eux s’ils ont un moment de gloire d’ici là, faut juste savoir éviter d’être dans le chemin de leurs lubie du jour.

Je pense que tu surestimes l'importance de leur rationalité économique et sous-estimes leur soif de pouvoir.

C’est possible, mais ce n’est pas là dessus que je mise. Pour te donner un exemple, les USA pourraient facilement envahir le Québec, et probablement que la plupart rouspèteraient sans violence, genre en ciblant le vote des francophiles, de la parenté, des Floridiens qui voient des pompiers québécois tous les ans, de l’association des libertés civiles, et bien sur cela aurait un impact sur le vote des indécis. Juste à l’idée ils rappellent leurs chars. Pareil pour leur faire acheter de l’énergie verte: ça permet à NY de diminuer son bilan à effort minime pour le gouverneur, alors il y a moyen d’avoir des défenseurs à l’interne sans trop de fatigue. Un exemple qui m’avait frappé moi c’est les champignons symbiotes des racines. A peu près aucune défense, parce qu’il est bien trop utile à l’ensemble de l’écosystème. Je propose d’avoir le même rôle, en valorisation les matières, les espaces et les humains dont nos société ne savent pas se servir.

Tant mieux si j'ai tort : disons que l'histoire me donne raison mais que rien ne dit que les conditions changeant ça ne change pas.

Je ne veux pas non plus avoir l’air d’invalider ta préoccupation, tu as bien raison que plus on sera gros et dodus plus il y aura de prédateurs e plus il y aura besoin d’un mécanisme de « paranoïa raisonnable ». Mais dans mon paradigme je te dirais qu’on est en train de parler du système immunitaire externe, ce qui est valide mais pas prioritaire au stade embryonnaire d’un organisme social. D’abord il faut coconstruire le système immunitaire interne, incluant par exemple la bienséance, le code de tenue d’une assemblée décisionnelle, le fonctionnement des institutions, etc. Et là c’est intrinsèquement une œuvre politique. Très intéressante, ta piste des réseaux de village.

[nemo]

Honnêtement, bof. Amha c’est une vision paradigmatiquement dépassée. Je propose d’être tellement utile que les gros requins se battront pour qu’on nous foute la paix. Et puis un jour on se rendra compte que l´obsolescence les a emporte comme des vieux VHS. Tant mieux pour eux s’ils ont un moment de gloire d’ici là, faut juste savoir éviter d’être dans le chemin de leurs lubie du jour.

Je pense que tu surestimes l'importance de leur rationalité économique et sous-estimes leur soif de pouvoir.

C’est possible, mais ce n’est pas là dessus que je mise. Pour te donner un exemple, les USA pourraient facilement envahir le Québec, et probablement que la plupart rouspèteraient sans violence, genre en ciblant le vote des francophiles, de la parenté, des Floridiens qui voient des pompiers québécois tous les ans, de l’association des libertés civiles, et bien sur cela aurait un impact sur le vote des indécis. Juste à l’idée ils rappellent leurs chars. Pareil pour leur faire acheter de l’énergie verte: ça permet à NY de diminuer son bilan à effort minime pour le gouverneur, alors il y a moyen d’avoir des défenseurs à l’interne sans trop de fatigue. Un exemple qui m’avait frappé moi c’est les champignons symbiotes des racines. A peu près aucune défense, parce qu’il est bien trop utile à l’ensemble de l’écosystème. Je propose d’avoir le même rôle, en valorisation les matières, les espaces et les humains dont nos société ne savent pas se servir.

Tant mieux si j'ai tort : disons que l'histoire me donne raison mais que rien ne dit que les conditions changeant ça ne change pas.

Je ne veux pas non plus avoir l’air d’invalider ta préoccupation, tu as bien raison que plus on sera gros et dodus plus il y aura de prédateurs e plus il y aura besoin d’un mécanisme de « paranoïa raisonnable ». Mais dans mon paradigme je te dirais qu’on est en train de parler du système immunitaire externe, ce qui est valide mais pas prioritaire au stade embryonnaire d’un organisme social. D’abord il faut coconstruire le système immunitaire interne, incluant par exemple la bienséance, le code de tenue d’une assemblée décisionnelle, le fonctionnement des institutions, etc. Et là c’est intrinsèquement une œuvre politique. Très intéressante, ta piste des réseaux de village.

Le problème est que si tu es trop en marge (genre ZAD Notre Dame des Landes) c'est peu reproductible et ça attirera une répression féroce si ça se répand. En revanche si c'est peu en marge ça risque d'être intégrer après avoir extirper tous les aspect "intéressant" de notre point de vue.
Si tu souhaites avoir un impact économique la conséquence est que tu seras pas invisible à "l'œil de Sauron" et donc intégrable ou réprimable. Et le capitalisme laissera pas aisément échapper des domaines économiques aussi utile que tu veux être. Au minimum ils imiteront, très probablement ils chercheront à neutraliser soit par rachat soit en faisant une concurrence que tu pourras pas battre à cause des économies d'échelle ou de réglementation prévus pour t'emmerder toi.
Maintenant ne crois pas que ce que je dis soit purement négatif, la constitution de tentative au moins temporairement viable dans les "interstices" est importante. Parce que quand le basculement se produira ce sont ces interstices qui auront les alternatives viables (ou du moins leur base) . Les deux aspects sont indispensables car sans le réseaux relativement invisible pas de bascule possible, sans la confrontation "en grand" et qui attire les regards (et la répression) pas de réseaux qui se constituent.

[GillesH38]

Du coup pour vous le Liban prend la bonne voie pour la « bascule «  (ou j’ai peut être mal compris ?) plus de président, plus de d’assemblée , plus de gouvernement , ils sont bien partis pour retrouver une économie de solidarité entre petits villages … manque plus que fermer les aéroports et remplacer le cuivre par l’alu et là ils seront au top de l’extase.

[mobar]

c'est toujours pas logique de ne pas tout faire aux EnR si c'est possible, ça éviterait quand même un paquet de problèmes.

Comme tout miser sur le tout nucléaire en France en 1975?
Les EnR remplacent les fossiles partout ou ça a du sens mais tant qu'il y a des fossiles pas cher on les consommera et plus de pays abandonneront les fossiles, plus ce sera intéressant pour ceux qui ont besoin d'un max d'énergie diversifiée

Tout miser sur les fossiles viendra quand il n'y aura plus de fossiles ... dans deux ou trois génération au plus tôt!