oleocene.org

zoneautonome · Message par **zoneautonome** » 27 juil. 2005, 01:17

Clairement les OGM résistants aux herbicides entraînent un recours accru à ces derniers : voir ici : http://www.boulangerie.net/Loi/DossierOGM/ogm.html
Cela vient du mode de culture américain :

Ainsi, la firme Monsanto prévoit un blé Roundup Ready (rR) résistant à son herbicide vedette [88]. Il faut dire qu’aux « States », vu l’étendue des cultures, l’industrie agricole ne laboure plus après récolte, elle désherbe avec un herbicide, puis on ressème dessus. Economie de temps et de main d’œuvre. On comprend plus aisément l’importance d’avoir des plantes résistantes à l’herbicide. Que pensez de cette pratique ? La destruction des « herbes », (mauvaises ou bonnes), priverait les populations des pays en développement de récoltes d’aliments d’appoint et saisonniers ou faisant partie de la pharmacopée locale. Mais c’est surtout les agriculteurs américains qui peuvent craindre que les gènes de résistance à l’herbicide se transmettent aux graminées de la même essence génétique [89]. En 2003, déjà des herbes « sauvages » (pesse et bidens) résistants à l’herbicide sont apparues sur 250.000 hectares dans des Etats près de la côte Est des U.S.A. Du ray-grass résistant est apparu en Californie et dans des champs de blé australien [90]. La lutte contre les « mauvaises herbes » déclencherait un mécanisme connu d’engrenage de traitement de pesticides [91] toujours plus intense et coûteux.

Pensez-y en mangeant vos tartines de bon pain de votre boulanger ... enrichies à la levure et à la lécithine de soja transgéniques

Message par **Eric** » 27 juil. 2005, 01:18

Comme beaucoup de problèmes, le débat sur l'innocuité des OGM n'est pas le bon. Un OGM en particulier peut être utilie ou nuisible, le problème n'est pas là. Le problème est celui dont on ne parle quasiment jamais : les brevets.

Les avantages des OGM, sans doute réels, sont mis en avant par leur promoteurs mas ce n'est pas le point essentiel. Le vrai danger est que les multinationales tentent de breveter le vivant et d'obliger les agriculteurs, à long terme, à payer pour ce qui a toujours été gratuit, quitte à trainer en justice ceux qui font pousser (même accidentellement) des semences qui n'ont pas été achetées. Il y a eu un cas célèbre (au Canada je crois) ou un agriculteur a dû payer des dommages car son champ contenait des semences qu'il n'avait pas plantées mais qui avaient été apportées par le vent.

L'agriculture existe depuis des milliers d'années mais, jusqu'à présent, les semences ont toujours été "gratuites" car les agriculteurs pouvaient replanter une partie de leur récolte. C'est précisément ce que veulent changer les multinationales : obliger les agriculteurs à acheter chaque année leurs semences, leur insecticides, voire leurs engrais (on fait signer aux agriculteurs un contrat ou ils s'engagent à utiliser uniquement l'insecticide de la firme).

Si un agriculteur fait pousser une semence qu'il n'a pas achetée : on l'attaque en justice pour vol.

Si un agriculteur fait pousser une semence qui "ressemble" à la semence OGM (hybridation) : on l'attaque pour contrefaçon (ce sont les gênes qui sont brevetés...).

Bref... les OGM sont peut être parfaits pour certaines applications (faire "pousser" des antibiotiques ou des composés pharmaceutiques) mais, pour la nourriture, cela ressemble à une énorme arnaque. Je préfère encore un monople de microsoft à 100% sur tous les ordinateurs de la planète à un monopole de monsanto sur notre assiette.

Alors, tous ces débats sur les OGM "utiles" me font bien rire. Quand une firme vante son nouveau riz "amélioré", elle évite de crier sur les toits qu'il faudra lui racheter, année après année après année... et qu'elle n'hésitera pas à faire valoir ses droits en justice si elle trouve un seul grain de riz OGM dans un champ "naturel". En attendant, il se trouve toujours des représentants de ces sociétes pour expliquer que les OGM permettront d'erradiquer la faim dans le monde.

zoneautonome · Message par **zoneautonome** » 27 juil. 2005, 01:36

On se dirige vers la création d'une nouvelle féodalité :
obligation des nouveaux serfs de payer la dîme annuelle à l'industrie agro-chimique pour avoir le droit de perpétuer le geste auguste du semeur, jetant au vent sa semence-suicide brevetée qui demeurera stérile d'une saison l'autre, et qui nécessitera d'être arrosée par son activateur ® pour germer, avant d'être délicatement pulvérisée de R*nd*p ™ en guise de rosée matutinale.

Message par **mahiahi** » 27 juil. 2005, 07:54

Eric a écrit : L'agriculture existe depuis des milliers d'années mais, jusqu'à présent, les semences ont toujours été "gratuites" car les agriculteurs pouvaient replanter une partie de leur récolte. C'est précisément ce que veulent changer les multinationales : obliger les agriculteurs à acheter chaque année leurs semences, leur insecticides, voire leurs engrais (on fait signer aux agriculteurs un contrat ou ils s'engagent à utiliser uniquement l'insecticide de la firme).

Euh... J'avais écris quelques messages auparavant :

fp1983 a écrit : 9% des modifications concernent, elles, la résistences aux parasites. Mais dans mes souvenirs les OGM sont stériles, donc il faut chaque année se fournir au laboratoire, entité commerciale sans scrupule, dont d'ailleurs je me méfie des procédés de modification du génôme : combien de litres de pétrole cela consomme t il encore ???
C'est faux : Monsanto a développé des grains GM et des grains stériles (il s'agissait d'hybrides stériles, comme on peut élever des mulets qui n'ont subi aucune modification génétique ; c'était le fameux grain "terminator") et les gens font la confusion.
C'est d'ailleurs comique de voir qu'on accuse les OGM d'être stérile ET de s'hybrider avec les plantes alentours

Par contre, pour les pesticides et autres engrais, la dépendance est tout à fait possible

Goupil · Message par **Goupil** » 27 juil. 2005, 08:46

zoneautonome a écrit :On se dirige vers la création d'une nouvelle féodalité :
obligation des nouveaux serfs de payer la dîme annuelle à l'industrie agro-chimique pour avoir le droit de perpétuer le geste auguste du semeur, jetant au vent sa semence-suicide brevetée qui demeurera stérile d'une saison l'autre, et qui nécessitera d'être arrosée par son activateur ® pour germer, avant d'être délicatement pulvérisée de R*nd*p ™ en guise de rosée matutinale.

Tout à fait d'accord.
Il suffit de lire le dernier bouquin de Jean Ziegler "L'empire de la honte", que pour en être convaincu!!!

Message par **mahiahi** » 27 juil. 2005, 10:23

Goupil a écrit :
zoneautonome a écrit :On se dirige vers la création d'une nouvelle féodalité :
obligation des nouveaux serfs de payer la dîme annuelle à l'industrie agro-chimique pour avoir le droit de perpétuer le geste auguste du semeur, jetant au vent sa semence-suicide brevetée qui demeurera stérile d'une saison l'autre, et qui nécessitera d'être arrosée par son activateur ® pour germer, avant d'être délicatement pulvérisée de R*nd*p ™ en guise de rosée matutinale.
Tout à fait d'accord.
Il suffit de lire le dernier bouquin de Jean Ziegler "L'empire de la honte", que pour en être convaincu!!!

Mais non enfin!

La semence génétiquement modifiée n'est PAS stérile! Sinon, quel serait le risque de dissémination?

C'était une AUTRE semence de M*s*t* (qui a annoncé l'avoir abandonné, mais un autre peut prendre le relais), ça ne concerne pas les OGM!

Ne mélangeons pas tout!

Oilive · Message par **Oilive** » 27 juil. 2005, 10:39

Monsanto a développé des grains GM et des grains stériles (il s'agissait d'hybrides stériles, comme on peut élever des mulets qui n'ont subi aucune modification génétique ; c'était le fameux grain "terminator") et les gens font la confusion.

Beaucoup de "gens" présentent la semence "Terminator" comme un OGM. D'où tiens-tu que c'est un hybride ?

lionstone · Message par **lionstone** » 27 juil. 2005, 10:44

On se dirige vers la création d'une nouvelle féodalité :

A mon avis il faut conceptualiser les changements en cours dans notre société d’une manière totalement nouvelle, sans idée préconçues ni références usuelles prenant comme models ceux du passé.
Par exemple : le chef de tribu ne pouvait pas imaginer avant que viennent les villes qu’apparaîtraient des rois. Puis qu’avec l’esprit de conquête naîtraient des empires et donc des empereurs qui possédèrent des continents entiers. Avec la chute des monarchies de nouveaux chefs sont apparus, les présidents ou les ministres. En développant des politiques adéquates les meilleurs s’imposèrent pour voire apparaître de nouveaux empires politiques, les communistes et les capitalistes, qui se partagèrent le monde, jusqu’à l’effondrement économique de la Russie. Quand les Etats-Unis se seront également effondrés sous le poids de leur dette, il ne restera plus qu’une forme d’imperium, celle de la société, non pas civile mais par action. La multinationale ne se contentera pas de la moitié du monde mais se voudra universelle, incontournable et au dessus des lois et des hommes. Les nouveaux chefs de ce monde ne se réunissent pas pour un conseil de ministres planétaire et on élit pas de président de la république mondiale, mais par contre dans les conseils d’administrations des sociétés commerciales seront élus les présidents directeurs généraux qui tendront à globaliser le marché afin d’avoir une mainmise planétaire sur tout leur secteur d’activité. Usines et capitaux circulent désormais sur toute la planète au grés des opportunités commerciales faisant fi des nationalismes. Des Etats-Unis à la Chine toutes les barrières commerciales ou douanières disparaissent, faisant du monde un champ ouvert où les plus féroces prédateurs de la planète élimineront sans pitié tous les adversaires potentiels. Qu’ils soient commerciaux ou politiques.
Le royaume et la nation ont été remplacé par le marché, les comtés et principautés par des parts de marchés, l’élu de la nation par le marchant.
Bienvenu dans le nouveau monde !

zoneautonome · Message par **zoneautonome** » 27 juil. 2005, 10:58

Aujourd'hui tout est possible rien n'empêche de créer un OGM qui soit aussi stérile, et donc l'activateur de développement serait l'herbicide auquel il a été rendu résistant.
La semence terminator de M*nsanto (abandonnée pour l'instant) est dénommée TPS (Technology Protection System - système de protection technologique) : il s'agit d'un système breveté qui permet de produire des semences génétiquement modifiées qui ne permettent pas de semer à nouveau, une fois la plante parvenue à maturité, dans le but de protéger les revenus de la firme.

vu ici

La technique Terminator se fonde sur l'insertion dans le génome d'un mécanisme de suicide déclenché par un stimulus externe spécifique et le résultat pour la génération suivante est l'auto-destruction par auto-intoxication. Il peut y avoir aussi un autre bilan mais le résultat final sera obligatoirement une graine morte à l'autre génération.

En fait "Terminator" consiste à stériliser les semences transgéniques car une fois que la plante, comme la maïs, a été cultivé, ses graines ne peuvent plus germer donc il ne peut plus resemer une partie de sa récolte. Il faut donc renouveller tout son stock de graines pour pouvoir resemer. Cette technologie va donc permettre à l'entreprise qui a mis en place ce plant transgénique de s'enrichir et donc les PE.D qui l'ont cultivé vont se retrouver forcément dépendants de cette entreprise. La grande multinationale va donc avoir le monopole.

Il s'agissait donc d'une plante génétiquement modifiée ET rendue stérile dans un but de protection du brevet.
La firme peut argumenter qu'elle évite ainsi la dissémination des gènes modifiés, tout en assurant la récurrence de ses revenus. Ça n'a pas pris pour l'instant mais qui sait.

Message par **mahiahi** » 27 juil. 2005, 13:24

Oilive a écrit :
Monsanto a développé des grains GM et des grains stériles (il s'agissait d'hybrides stériles, comme on peut élever des mulets qui n'ont subi aucune modification génétique ; c'était le fameux grain "terminator") et les gens font la confusion.
Beaucoup de "gens" présentent la semence "Terminator" comme un OGM. D'où tiens-tu que c'est un hybride ?

Des informations quand on a commencé à en parler, mais soyons logiques enfin : vous avez tous entendu parler de la dissémination, comment serait-ce possible avec des plants stériles?
Les plants GM sont aussi fertiles (ou à peu de choses près, la mutation pourrait peut-être en amoindrir certains d'un pouillième) que les autres.
Le grain Terminator, lui, est une semence stérile, ce qui n'est pas extraordinaire (on connait des tas de lignées hybrides stériles, le mulet/bardot ou les fruits sans pépins sont les plus connus).

kurs · Message par **kurs** » 27 juil. 2005, 20:49

Des informations quand on a commencé à en parler, mais soyons logiques enfin : vous avez tous entendu parler de la dissémination, comment serait-ce possible avec des plants stériles?

Je suis d'accord avec toi mahiahi quand tu dit que Monsanto ne fait pas que des graines stériles. Il en fait mais ce n'est pas systématique. En revanche il fait payé des taxes au quintal récolté. Là où tu te trompes par contre c'est qu'une plante peut tout à fait produire des graines stériles et poléniser un champ d'une éspèce naturelle aux alentoures. A partir de là la plante inséminée peut engendrer des graines stérile où non, ce n'est pas automatique.

Message par **mahiahi** » 28 juil. 2005, 21:45

kurs a écrit :
Des informations quand on a commencé à en parler, mais soyons logiques enfin : vous avez tous entendu parler de la dissémination, comment serait-ce possible avec des plants stériles?
Je suis d'accord avec toi mahiahi quand tu dit que Monsanto ne fait pas que des graines stériles. Il en fait mais ce n'est pas systématique. En revanche il fait payé des taxes au quintal récolté. Là où tu te trompes par contre c'est qu'une plante peut tout à fait produire des graines stériles et poléniser un champ d'une éspèce naturelle aux alentoures. A partir de là la plante inséminée peut engendrer des graines stérile où non, ce n'est pas automatique.

Je le conçois difficilement : les plantes femelle-stériles sont rarissimes et, de toutes façons improductives pour les céréales, mais bon, quand bien même, l'important est de retenir que LES ogm ne sont pas stériles, certains peut-être, mais certainement pas tous

Message par **mahiahi** » 24 août 2005, 11:28

En fait, ce sont les OGM "dépendants" aux engrais/pesticides, ainsi que toutes les autres taillées pour le rendement qui sont menacés.
Ce qui laisserait le champ libre pour des plantes GM pensées pour la robustesse (ça existe mais elles ne sont pas commercialisées par les multinationales)

ingremance · Message par **ingremance** » 30 août 2005, 23:02

les ogm appartiennent au semenciers et c'est la main mise sur la nature !!! en dehors des riques pour le vivant pour la recherche medicale pourquoi pas mais dans ce cas les ogm devraient etre libre de droit sinon c 'est pire que le remede !!!!

on ne pourra jamais nourrir tout le monde , il faut une decroissance progressive et une baisse de la natalité pour une société qui reste democratique et humaine sinon on va vers des dictatures

Opepito · Message par **Opepito** » 31 août 2005, 15:49

L'agriculture bio, c'est bien pour ceux qui peuvent se payer les produits qui en découlent.

Le transgénique en admettant votre théorie de l'effondrement total de la civilisation (mort de rire

) permettrait a tout le monde de bouffer un minimum. Ah ca serait moins goutu mais a la guerre comme a la guerre.
Mais certains ici veulent mordicus du bio, du vrai, du TERROIR quitte a faire crever de faim les 3/4 de la population.

La société post-pétrole sera anti-malbouffe ou ne sera pas, j'ai l'impression...