IA Intelligence Artificielle

[tita]

et ça c'est une vidéo truquée par les israéliens tu crois ?

https://www.youtube.com/watch?v=ms_PLdfZ8jc

Non. Ce que je dis, c'est que ce père n'a pas été menacé par le Hamas afin de faire ce qu'il fait là, mais qu'il est convaincu que les israélien vont les massacrer s'ils ne font rien ou qu'ils ne montrent pas au monde entier qu'ils sont oppressés par Israël.

[GillesH38]

bien sûr, la vidéo ne montre pas des menaces du Hamas, ce n'est pas ce que je voulais dire. Ma question c'est pourquoi tu écarterais l'hypothèse que ce soit possible après avoir vu un père envoyant son fils provoquer des soldats israéliens en lui disant de se faire tuer, et également au vu des atrocités commises en Israël : qu'est ce qui te fait douter fortement que ce que t'a dit ton collègue puisse être véridique, et penser qu'il y a " une désinformation massive en Israël sur le comportement du Hamas", comme si tu étais certain que ça ne pouvait pas être vrai ?

autre exemple très récent ;

https://www.tf1info.fr/international/gu ... 73318.html

"Entre 200 et 300" personnes sont mortes "dans un bombardement ayant touché l'enceinte de l'hôpital Ahli Arab", situé dans le centre-ville, et "des centaines de victimes se trouvent encore dans les décombres", déclare un communiqué du ministère de la Santé du territoire palestinien contrôlé par le Hamas.

petit problème, les photos et vidéos montrent que le bâtiment n'a pas été touché, il n'y a eu que des voitures incendiées sur le parking, et donc il n'y a pas de décombres. On s'accorde à penser qu'il n'y a pu avoir que quelques dizaines de morts maximum dans l'incendie (probablement causé par une roquette palestinienne défaillante mais ce n'est même pas la question ici) .

Comment le ministère de la santé a pu affirmer un truc pareil selon toi ?

[Silenius]

Personne ici n'a parle de Mistral.AI , la start-up francaise qui a leve 140 M d'euros de capital risque et dont le petit modele open-source Mistral-7b https://mistral.ai/news/announcing-mistral-7b/ bat tous les records dans sa categorie et celle au dessus (presque tous les 13B et de plus gros). Il y a de nombreux fine-tuning , dont Zephyr-7B-β qui talonne gpt-4 pour la generation de texte (mais est largement en retrait pour la programmation ou les maths).
https://huggingface.co/HuggingFaceH4/zephyr-7b-beta

[Silenius]

Un ''leaker" proche d'OpenAI a annonce que l'AGI aurait ete atteinte en interne. Il avait deja annonce la date exacte de sortie de GPT-4.

[Jeuf]

Un ''leaker" proche d'OpenAI a annonce que l'AGI aurait ete atteinte en interne. Il avait deja annonce la date exacte de sortie de GPT-4.

bah c'est pour faire le buzz
on attend de la voir, la super intelligence.
Vu comment se comporte Chatgpt, on peut douter que le mauvais perroquet se soit transformé en superTuring en quelque mois.

[GillesH38]

sois prudent c'est peut etre elle qui a posté

[Jeuf]

La super-IA sera très forte pour comprendre tout ce qu'on se raconte entre humains (surtout entre informaticiens), et refaire tout ce qu'on fait sur ordinateur, y compris de la programmation de super IA.
donc elle va s'améliorer très rapidement. Le post de Silenius m'a amené sur la page Wikipédia de l'AGI où il est dit que les spécailistes ne sont pas d'accord, disant que cette super-amélioration peut se faire entre une seconde et quelques décennies...

Bref, cette superia devrait pouvoir casser n'importe quelle porte informatique, non? De là, deviner le mot de passe de Silenius. Et en effet, il se peut bien qu'elle ait pris son contrôle de son compte oléocène.

[energy_isere]

Le post de Silenius m'a amené sur la page Wikipédia de l'AGI où il est dit que les spécailistes ne sont pas d'accord, disant que cette super-amélioration peut se faire entre une seconde et quelques décennies...

Tant qu'à faire à l'avenir, donne le lien.

En cherchant : https://en.wikipedia.org/wiki/Artificia ... telligence

[energy_isere]

Un ''leaker" proche d'OpenAI a annonce que l'AGI aurait ete atteinte en interne. Il avait deja annonce la date exacte de sortie de GPT-4.

bah c'est pour faire le buzz
on attend de la voir, la super intelligence.
Vu comment se comporte Chatgpt, on peut douter que le mauvais perroquet se soit transformé en superTuring en quelque mois.

une telle annonce de ce ''leaker'' demande des preuves ........

[Glycogène]

La super-IA sera très forte pour comprendre tout ce qu'on se raconte entre humains (surtout entre informaticiens), et refaire tout ce qu'on fait sur ordinateur, y compris de la programmation de super IA.
donc elle va s'améliorer très rapidement. Le post de Silenius m'a amené sur la page Wikipédia de l'AGI où il est dit que les spécailistes ne sont pas d'accord, disant que cette super-amélioration peut se faire entre une seconde et quelques décennies...

Bref, cette superia devrait pouvoir casser n'importe quelle porte informatique, non? De là, deviner le mot de passe de Silenius. Et en effet, il se peut bien qu'elle ait pris son contrôle de son compte oléocène.

Ben non. Une IAG est une IA de niveau humain.
Es-tu capable de casser n'importe quel code informatique ? Non ? Ben elle non plus.
Elle aura juste ton niveau, ou le niveau d'un génie humain.
C'est à dire pas grand chose par rapport à un groupe d'humain.
Car la navette spatiale ou le LHC n'ont pas été créé par 1 génie humain. Idem pour la relativité générale pour la physique quantique, qui n'ont pas été étudiées et validées par 1 génie humain. Mais par des dizaines/centaines de milliers de personnes.
A ces centaines de milliers de personnes, si tu ajoutes 1 intelligence de niveau humain, artificielle ou non, ça ne change pas fondamentalement la donne.
Par contre cette IAG coute XXX milliers de $ par jour, là ça risque de vite faire un trou dans les budgets, à moins quelle soit capable de gérer l'équivalent de plusieurs milliers d'intelligences de niveau humain en parallèle.

[Jeuf]

La super-IA sera très forte pour comprendre tout ce qu'on se raconte entre humains (surtout entre informaticiens), et refaire tout ce qu'on fait sur ordinateur, y compris de la programmation de super IA.
donc elle va s'améliorer très rapidement. Le post de Silenius m'a amené sur la page Wikipédia de l'AGI où il est dit que les spécailistes ne sont pas d'accord, disant que cette super-amélioration peut se faire entre une seconde et quelques décennies...

Bref, cette superia devrait pouvoir casser n'importe quelle porte informatique, non? De là, deviner le mot de passe de Silenius. Et en effet, il se peut bien qu'elle ait pris son contrôle de son compte oléocène.

Ben non. Une IAG est une IA de niveau humain.
Es-tu capable de casser n'importe quel code informatique ? Non ? Ben elle non plus.
Elle aura juste ton niveau, ou le niveau d'un génie humain.
C'est à dire pas grand chose par rapport à un groupe d'humain.
Car la navette spatiale ou le LHC n'ont pas été créé par 1 génie humain. Idem pour la relativité générale pour la physique quantique, qui n'ont pas été étudiées et validées par 1 génie humain. Mais par des dizaines/centaines de milliers de personnes.
A ces centaines de milliers de personnes, si tu ajoutes 1 intelligence de niveau humain, artificielle ou non, ça ne change pas fondamentalement la donne.
Par contre cette IAG coute XXX milliers de $ par jour, là ça risque de vite faire un trou dans les budgets, à moins quelle soit capable de gérer l'équivalent de plusieurs milliers d'intelligences de niveau humain en parallèle.

ben oui, une super IA connait tous les domaines à la fois. Chatgpt, s'il n'était pas si bête, répondrait bien à toutes les questions dans tout un tas de domaine comme personne ne sait le fire. En fait, on a déjà cette possibilité de trouver pas mal de réponses en maniant google+wikipédia.

Elle serait limité essentiellement par ses capacités de calculs en effet. Elle aurait en tout cas bien plus de capacité qu'un humain seul. Elle vaudrait la somme de nombreux cerveaux humains, avec beaucoup moins de contraintes et lenteurs qu'imposent la multiplications des échanges entre les différents agents humains.

En matière d'informatique, elle peut tester tester très rapidement de nombreux méthodes pour ouvrir des portes, ce qui doit prendre beaucoup de temps à un hacker (enfin j'imagine, je ne connais pas le travail du hacker)

[GillesH38]

Ahemmm...

les intelligences génératives sont basées sur l'exploitation massives des textes *humains* et reposent sur les probabilités que certains mots suivent d'autres mots. C'est pas très glorieux pour nous, mais il s'avère que cette méthode est très efficace pour produire des discours qui semblent humains (ce qui veut aussi probablement dire que la majorité des discours que nous produisons sont de ce genre là, on ne fait que reproduire des trucs qui ressemblent à ce qu'on a entendu).

La majorité... mais pas tous . Par exemple les comptes rendus de l'attaque du 7 octobre ont rendu compte de l'emploi par le Hamas de techniques jamais utilisées avant pour faire des attaques, genre l'emploi de parapentes à moteur. Une IA générative ne pourrait jamais écrire un truc sur l'emploi par le Hamas de parapentes à moteur vu que personne n'avait jamais écrit ça avant. Evidemment les humains l'ont écrit parce qu'ils sont en prise sur le monde REEL, il ne font pas que répéter des trucs qu'ils ont lu. Chaque vous qu'il y a un truc NOUVEAU qui vous arrive, vous êtes capables d'en parler. Une IA ne peut rien dire de nouveau puisque si c'est nouveau, elle n'a jamais appris à le dire.

Et c'est pas en améliorant les performances de langage et en améliorant la capacité de recherche sur internet, que ça va changer quoi que ce soit, c'est structurel au fonctionnement des programmes utilisés.

[supert]

Les manipulations passent aussi par les mots.

"Intelligence" ?? Alors qu'il n'y a rien de plus con qu'un robot ? Une IA a les qualités d'un robot et les défauts d'un robot (voir par exemple le message de Gilles ci-dessus). Nommer ce robot "intelligence" ne vient pas de nulle part, cela a été choisi par quelqu'un et reproduit par d'autres. Pourquoi donner la qualification d'intelligence a quelque chose qui en est l'antithèse ?

C'est comme les téléphones qui rendent cons. Il parait que ça s'appelle des téléphones intelligents.


Supert, naturellement con

[LeLama]

Car la navette spatiale ou le LHC n'ont pas été créé par 1 génie humain. Idem pour la relativité générale pour la physique quantique, qui n'ont pas été étudiées et validées par 1 génie humain. Mais par des dizaines/centaines de milliers de personnes.

Je partage tout a fait ton point. Il y a beaucoup de fantasmes sur le génie. Tu mets 5 génies sur une ile déserte, ils crèvent de faim.Y'a évidemment des gens qui ont plus ou moins de talent dans une discipline donnée, et ceux qui passent l'histoire ont souvent été en moyenne un peu plus productifs que les autres. Mais la marge est étroite, comme on peut le vérifier expérimentalement : quand on trouve un tableau ancien ou un morceau de musique ancien, on ne sait en général pas s'il s'agit d'une oeuvre de chopin ou d'un vulgaire grouillot qui trainait à la même époque dans les mêmes idées.

Toutes les oeuvres sont collectives. Il y a plein d'idées qui sont émises, puis filtrées par le collectif. Certains savent produire des dissonances utiles au groupe, d'autres ont le talent pour assembler les dissonances qui trainent dans l'air du temps et en faire un beau produit fini.

Ces incarnations de l'intelligence humaine, produire des dissonances qui ne sont pas aleatoires mais qui portent sens, ou comprendre la signification de ces dissonances bien que minoritaires et les assembler, c'est exactement ce que ne fait pas une IA. Une IA s'appuie sur le discours majoritaire qu'on lui donne à manger.

[LeLama]

Un autre fantasme sur l'IA, me semble-t-il, c'est de penser que l'intelligence se mesure par la puissance de calcul. Ca ne correspond pas à ce qu'on constate experimentalement. Dans ma discipline, les têtes de pont qui font avancer l'histoire ne sont pas spécialement des bêtes de calculs. Les vendeurs au marché qui comptent la monnaie souvent font aussi bien. Ce n'est pas un hasard si on n'arrive pas a faire de tête la multiplication 245*684, qui est ridiculement simple avec juste une quinzaine de chiffres a produire. Cette capacité n'a pas été sélectionnée de facon darwinnienne parce qu'elle est peu utile pour le développement des sociétés.