Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

Envie de bavarder ? C'est ici.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Répondre

Les riches...

... J'en fais partie
71
41%
... Je n'en fais pas partie
103
59%
 
Nombre total de votes : 174

the_oliver_2000
Brut léger
Brut léger
Messages : 475
Inscription : 27 sept. 2005, 22:17

Re: Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

Message par the_oliver_2000 » 19 mai 2008, 16:31

kercoz a écrit : Tu m'escuseras , Oliver cette réaction épidermique au verbe" profiter" (que j'aurai aussi pu utiliser).
J'avais utilisé le terme profiter dans le sens utiliser et non pas dans le sens abuser.
Pour le reste je ne suis que partiellement d'accord, mais ce n'est pas vraiment l'objet du débat.
Un dernier point sans aucune importance: tes messages sont toujours très intéressants mais ils gagneraient en lisibilité si tu respectais la règle suivante: il n'y pas d'espace avant un point ou une virgule. Je suis maniaque, désolé :mrgreen:

the_oliver_2000
Brut léger
Brut léger
Messages : 475
Inscription : 27 sept. 2005, 22:17

Re: Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

Message par the_oliver_2000 » 19 mai 2008, 16:34

Pierre M. Boriliens a écrit : Oui, c'est à peu près ce que je voulais dire. En y ajoutant, pourtant, que les infrastructures dépendent totalement du type de société, et que dans une société qui ne serait pas axée sur la consommation, et par conséquent sur la croissance, beaucoup de ces infrastructures seraient elles-même inutiles.
Je suis par exemple effaré devant les dizaines de kilos de tracts publicitaires par an qu'on retrouve dans nos boîtes aux lettres. Il est bien certain que ces tracts doivent avoir quelque utilité. Mais je remarque aussi qu'un rmiste n'en fait qu'une chose : poubelle, sans même regarder de quoi il s'agit (et pour cause, ça ne le concerne pas !). Et c'est sûr, me semble-t-il, que dans une société non axée consommation, ils disparaîtraient, tout simplement.
On peut relever mille choses de cette sorte... qui, toutes, augmentent l'empreinte écologique globale et qui pourtant ne concernent en rien, ou très peu, les revenus les plus modestes, c'est-à-dire les plus nombreux.
Ok, mais on sort un peu du domaine "service public" ou "infrastructure". Ce genre de gâchis est presque inévitablement créé dans une société riche.

the_oliver_2000
Brut léger
Brut léger
Messages : 475
Inscription : 27 sept. 2005, 22:17

Re: Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

Message par the_oliver_2000 » 19 mai 2008, 16:48

Pierre M. Boriliens a écrit :
the_oliver_2000 a écrit : Ok, mais on sort un peu du domaine "service public" ou "infrastructure". Ce genre de gâchis est presque inévitablement créé dans une société riche.
Riche du seul point de vue matériel (j'entends par matériel, monnayable) ! Et axée essentiellement sur la consommation.
Je voulais dire également riche matériellement, pour toutes les autres richesses je crois qu'on n'a jamais été aussi pauvre :?

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 97948
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

Message par energy_isere » 19 mai 2008, 20:24

Grogne mondiale contre les inégalités

19 mai 2008

Un sondage réalisé en Europe, en Asie et aux USA indique que le fossé croissant entre les revenus des super-riches et ceux de reste de la population soulève de plus en plus de mécontentement. Les opinions publiques réclament une taxation plus forte des hauts revenus.
dans contreinfo :

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1990

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 97948
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

Message par energy_isere » 30 mai 2008, 19:23

Le super riche qui voulait passer hyper riche : :-D
Antoine Zacharias, ex-PDG de Vinci, débouté de sa demande d'indemnisation

Antoine Zacharias, ancien président de Vinci, qui demandait une indemnisation record de 81 millions d'euros au groupe de BTP, a été "débouté de l'ensemble de ses demandes", a indiqué vendredi un porte-parole du groupe confirmant une information publiée sur le site internet des Echos.

M. Zacharias avait été contraint de quitter ses fonctions de président en juin 2006, sous la pression du conseil d'administration de Vinci avec une indemnité s'élevant à 12,9 millions d'euros.

Après son départ mouvementé de la tête du groupe, M. Zacharias avait assigné Vinci en justice fin janvier 2007 en chiffrant son préjudice à 81 millions d'euros, augmentés des intérêts au taux légal à compter de l'assignation.

Le conseil d'administration avait confirmé Xavier Huillard à son poste de directeur général, contre l'avis de M. Zacharias, qui demandait son départ.

M. Huillard avait en effet publiquement dénoncé le salaire "très élevé" de M. Zacharias, et les stock-options dont il aurait bénéficié depuis plusieurs années, selon lui de 250 millions d'euros.

En poursuivant Vinci, M. Zacharias souhaitait faire reconnaître qu'il avait été "indûment privé de ses fonctions dirigeantes et, de ce fait, privé du droit de percevoir une partie de ses stock-options".

M. Zacharias accusait notamment Vinci de lui avoir retiré les quatre mandats qu'il occupait dans diverses filiales du groupe "uniquement afin de lui faire perdre ses stocks-options".

Boursoram^

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 97948
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

Message par energy_isere » 03 juin 2008, 17:01

Pour les super-riches, la fête semble bel et bien finie

LE MONDE | 03.06.08

En décidant de coopérer avec la justice américaine, Bradley Birkenfeld pense sans doute plus à son propre avenir qu'à son rôle dans l'histoire. Selon le Wall Street Journal, cet ancien banquier d'UBS va révéler les noms de ses clients qu'il a aidés à dissimuler une partie de leur fortune aux autorités fiscales américaines. La décision de M. Birkenfeld est peut-être un signe de la fin des années faciles pour les super-riches.


L'approche agressive du gouvernement américain - il a exigé d'UBS que la banque identifie ses clients aux Etats-Unis - n'est pas un événement isolé. Elle fait suite à la décision du Royaume-Uni d'augmenter les impôts pour les riches résidents étrangers et au raid lancé en Allemagne contre l'évasion fiscale via l'utilisation de comptes au Liechtenstein ; sans parler, enfin, du ministre des finances français qui s'en est pris aux rémunérations "parfaitement scandaleuses" des dirigeants de grandes entreprises.

Aux Etats-Unis, les plus riches n'ont cessé de s'enrichir, depuis plus d'une génération. La part des revenus détenus par le 0,1 % le plus riche de la popualtion est passée de 1,9 % en 1973 à 8,1 % en 2006, selon les économistes Thomas Piketty et Emmanuel Saez. L'histoire est la même, même si elle est moins extrême, en Europe.

Il est facile de voir pourquoi la plupart des 99,9 % de perdants relatifs peuvent avoir quelque ressentiment à l'égard de cette tendance. Même si la rébellion a été longue à se dessiner, la fin du boom financier a pu servir de catalyseur.

La dernière fois que les revenus du 0,1 % le plus riche ont atteint des sommets aux Etats-Unis - 7,6 % du total -, c'était avec l'envolée de la Bourse en 1929 ! L'histoire ne se répète jamais exactement de la même façon. Mais si les super-riches veulent éviter des problèmes, ils doivent essayer de se gagner un peu plus les faveurs des classes moyennes.

Deux idées. D'abord, qu'ils paient leurs impôts comme les autres citoyens. Cela fait mal de reverser la moitié de ses revenus, mais avec la moitié de 100 millions de dollars (64 millions d'euros), on peut encore vivre confortablement. Et les accusations d'évasion fiscale font mauvais genre. Deuxièmement, qu'ils fassent la charité à grande échelle ; cela fera apparaître leur fortune comme un outil et pas comme une fin en soi.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 97948
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

Message par energy_isere » 12 juin 2008, 20:02

Les revenus démesurés des grands patrons (Observatoire sdes inégalités)
jeudi 12 juin

Les revenus annuels des grands patrons français font dans la démesure, indique le magazine l’Expansion . Leurs émoluments sur l’ensemble de l’année 2007 vont de trois siècles à plus d’un millénaire de Smic brut.... Ils vont de 4,4 millions d’euros pour Benoit Potier (Air liquide) à 18 millions d’euros pour Pierre Verluca (Vallourec).

Pour la moitié des salariés français qui touchent un salaire net inférieur à 1 555 euros mensuels, ces chiffres sont difficilement concevables. Ces revenus totalisent les salaires fixes et variables, les plus values réalisées des stocks-options , les jetons de présence et les dividendes . Malgré une baisse des cours de la Bourse en 2007, Ces revenus ont connu une nette progression, sans commune mesure avec les augmentations de salaires (quand elles existent) de la majorité des Français. La vente de stocks-options a permis par exemple à Pierre Verluca d’augmenter ses revenus de plus de 2 300 %.
http://www.inegalites.fr/spip.php?article346

supertomate

Re: Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

Message par supertomate » 12 juin 2008, 23:34

Un rmiste a largement de quoi ne pas avoir froid, ne pas avoir faim (sans bouffer de la merde) et être soigné. Il peut passer des super vacances (tout le temps en plus), s'amuser, rire, aimer, chanter, baiser, aller au concert et se payer des bières.
Tous les rmistes qui n'y arrivent pas (et y'en a un paquet) connaissent donc un problème autre que le montant de leur revenu.
Faudrait arrêter les conneries.

Supertomate, rmiste superiche

supertomate

Re: Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

Message par supertomate » 13 juin 2008, 00:24

RMIste propriétaire depuis quelques temps, ayant passé 18 ans de sa vie en tant que locataire dont de nombreuses années avec le rmi ou moins (de 18 à 25 ans); accessoirement, ayant vécu à 2 avec le rmi couple (=1 RMI et demi) sans problème. Pas de travail au noir, pas d'auto-production, pas d'aide de la famille ou de quiconque d'autre.

Supertomate qui n'a pas faim , qui n'a pas froid, qui a plein de (bon) temps.
Donc, Supertomate, un des hommes les plus riches du monde.

supertomate

Re: Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

Message par supertomate » 13 juin 2008, 00:44

Je ne vais pas me répéter, tu peux relire mon précédent message et arrêter de chercher où ce cache le lièvre s'il te plait. Et, accessoirement ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit: j'avais des sous. Des sous que j'ai économisé pendant 18 ans de rmi, de chomage et une minorité d'années de travail. Je dis bien que j'ai économisé aussi pendant mes années de rmi. Maintenant je vois pour toi 2 possibilités:
-être persuadé que je suis un bonimenteur d'une manière ou d'une autre
-accepter de remettre en question tes certitudes

Quand on aura compris que les riches c'est pas que les autres, c'est pas que les enfoirés d'en haut, c'est pas que les méchants capitalistes mais que c'est aussi nous (pardonnez moi cette généralisation, je suppose qu'au moins 99% des oléocéniens sont riches, sont trop riches), quand on aura compris cela, peut-être que les choses iront mieux qui sait?

Supertomate, trop riche (c'est cool).

Avatar de l’utilisateur
phyvette
Modérateur
Modérateur
Messages : 13165
Inscription : 19 janv. 2006, 03:34

Re: Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

Message par phyvette » 13 juin 2008, 01:02

Pierre M. Boriliens a écrit : (et je ne vais pas boire des bières !)...
[-X ST a dit qu'il se payer des bières , pas qu'il va les boire au bistro.
Image Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.

пошел на хуй пу́тин
Image

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 97948
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re:

Message par energy_isere » 24 juin 2008, 21:04

le 02 Oct 2007, energy_isere a écrit :La liste compléte des 891 milliardaires en $ (ils étaient 793 en 2006, voir le premier post du fil ) :
dans Forbes : http://www.forbes.com/lists/2007/10/07b ... _Rank.html

Leur fortune cumulée pése 3500 milliards de $ d' aprés : http://www.forbes.com/2007/03/06/billio ... intro.html
d'aprés Forbes, les milliardaires (en US$) sont maintenant au nombre de 1125.
http://www.forbes.com/2008/03/05/riches ... _land.html

Coté millionaires en $ (hors résidence principale), le nombre grimpe à 10 millions de personnes :
Dix millions de millionnaires, de plus en plus indiens, chinois, brésiliens

Grâce à une forte croissance et aux prix des matières premières, le nombre de millionnaires explose en Inde, en Chine, au Brésil ou encore en Russie tandis que le cap des dix millions de grandes fortunes a été franchi au niveau mondial, selon une étude publiée mardi.

En 2007, la planète abritait 10,1 millions de millionnaires en dollars, hors résidence principale, alors qu'ils n'étaient que 9,5 millions en 2006 (+6%), calculent la banque d'affaires américaine Merrill Lynch et de la société de conseil Capgemini dans leur étude annuelle.

Le nombre de "très grandes fortunes", possédant plus de 30 millions de dollars de patrimoine financier, a, lui, augmenté encore plus vite, de 8,8%. Ces super-riches sont 103.320 dans le monde.

Dans toutes les régions du monde, le nombre de millionnaires a augmenté en 2007, mais trois se distinguent: le Moyen-Orient (+15,6%), l'Europe de l'Est (+14,3%) et l'Amérique latine (+12,2%).

La spectaculaire hausse du prix du pétrole, des matières premières minières ou agricoles expliquent en grande partie ces taux de progression. L'envolée des marchés boursiers dans les pays émergents a également joué un rôle important, souligne l'étude.

Les deux champions viennent toutefois d'Asie et tirent leur prospérité avant tout de leur formidable croissance: l'Inde affiche une progression de 22,7% (123.000 millionnaires) et la Chine de 20,3% (415.000 millionnaires).

Le Brésil, avec son agriculture florissante, ses métaux et son éthanol, arrive en troisième position avec une progression de 19,1% (143.000 millionnaires). La Russie, grâce à son pétrole et son gaz, affiche la 10e plus forte progression (14,4% et 136.000 millionnaires), même si le rythme d'enrichissement s'y est ralenti par rapport à 2006.

A l'ombre de ces poids lourds, la Slovaquie et la République tchèque arrivent également dans les dix premiers en termes de progression avec 16% de millionnaires en plus pour la première pour un total de 4.000 et 15% de plus pour la deuxième à 17.000.

Loin de ces chiffres spectaculaires, l'Europe et l'Amérique du Nord, avec leurs taux de croissance économique bien plus modestes, se contentent de voir leur population de millionnaires augmenter de respectivement 5,3% et 4,4%, mais continuent néanmoins d'abriter le plus grand nombre de riches, respectivement 3,1 et 3,3 millions (contre 2,8 en Asie-Pacifique, 0,4 en Amérique latine et au Moyen-Orient et 0,1 en Afrique).

En France, le nombre de grandes fortunes a augmenté de 1,3% en 2007, passant de 389.260 à 394.320.

Au total, les 10,1 millions de millionnaires dans le monde détenaient 40.700 milliards de dollars d'actifs financiers en 2007, soit 4 millions de dollars chacun en moyenne. Leur fortune s'est ainsi accrue de 9,4% par rapport à 2006, estime l'étude, alors que la croissance mondiale n'a été que de 5,1%.

Pour 2008, l'évolution de la population mondiale de millionnaires dépendra principalement de l'ampleur du ralentissement économique attendu dans les pays développés et du contrôle de l'inflation dans les pays émergents, estiment les auteurs.

La crise financière qui a éclaté l'été dernier a déjà eu une incidence sur la façon dont les riches placent leur fortune puisqu'ils se sont détournés des des placement à risques. Les liquidités, dépôts et obligations, moins risqués que les actions, représentaient 44% de leurs actifs financiers.

L'étude relève enfin un fort développement des investissements de cette population dans les énergies renouvelables : 117 milliards de dollars en 2007 (+41% en deux ans), principalement dans le solaire et l'éolien.
http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=5632553

Avatar de l’utilisateur
thorgal
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1954
Inscription : 05 nov. 2005, 17:55
Localisation : Copenhague

Re: Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

Message par thorgal » 24 juin 2008, 21:15

il faudrait savoir si les milliardaires se sont enrichis aussi. Ainsi pour avoir un chiffre du taux d'appauvrissement du reste de la population ;)
Never under-estimate the predictability of stupidity - Bullet Tooth Tony

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 97948
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

Message par energy_isere » 19 juil. 2008, 11:39

Impôt sur la fortune: hausse de 5,78% du nombre d'assujettis en 2008

Le ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie, à Paris en février 2005

Le nombre d'assujettis à l'impôt sur la fortune (ISF) est en hausse de 5,78% par rapport à la même époque de 2007, à plus de 548.000 foyers en 2008, alors que le montant global de cet impôt recule de 5,3%, à 3,75 milliards d'euros, selon un premier bilan fourni samedi par le ministère du Budget.

"Le nombre de déclarations imposables à l'impôt de solidarité sur la fortune s'établit à ce jour à plus de 548.000 et le montant de l'impôt total s'élève à 3.750 millions d'euros", indique un communiqué du ministère, confirmant des informations du Figaro.

A la même période de 2007, le premier bilan du ministère faisait état de 518.000 foyers assujettis à l'ISF en 2007, pour un montant de 3,96 milliards d'euros.
Simultanément ;
Près de 7,9 millions de pauvres en France en 2006 (Insee)

PARIS, 19 juil 2008 (AFP)

Près de 7,9 millions de personnes vivaient sous le seuil de pauvreté en 2006 en France métropolitaine, ce qui représente un taux de pauvreté de 13,2%, stable par rapport à 2005, selon une enquête de l’Insee sur les niveaux de vie.

Ces personnes ont un niveau de vie inférieur à 880 euros par mois et pour la moitié d’entre elles à 720 euros par mois, précise l’enquête publiée en juillet. "De 2005 à 2006, l’évolution du taux de pauvreté (+0,1%) ne peut pas être considérée comme significative", souligne l’Institut national de la statistique et des études économiques. Cette étude révèle par ailleurs que la moitié des habitants de métropole ont un niveau de vie annuel inférieur à 17.600 euros, en hausse de 1,7% en euros constants (inflation comprise) par rapport à 2005.

Les 10% les plus aisés ont un niveau de vie d’au moins 33.190 euros par an et les 10% les plus modestes ont un niveau de vie inférieur à 9.720 euros annuels. Le niveau de vie moyen des actifs (chômeurs compris) au sens du Bureau international du travail (BIT) s’élève à 21.760 euros par an en 2006, soit +6% par rapport aux inactifs. Celui des retraités est de 21.540 euros : "même si les retraites sont plus faibles que les salaires, des revenus du patrimoine plus élevés compensent en partie cet écart", note l’Insee. L’enquête montre également que les jeunes de moins de 25 ans ont un niveau de vie plus faible que le reste de la population : 18.270 euros par an contre 21.620 euros pour les plus de 25 ans. Et ce sont les familles monoparentales qui sont les plus touchées par la pauvreté. Ainsi, 30,3% des personnes vivant au sein d’une famille monoparentale y sont confrontées, un taux 2,3 fois plus élevé que pour le reste de la population. Toutefois, par rapport à 2005, la part des familles monoparentales pauvres est stable. Les types de ménages les moins touchés par la pauvreté sont les couples sans enfants (6,4% de pauvres). Enfin, les taux de pauvreté sont plus forts dans les villes de plus de 20.000 habitants, hors agglomération parisienne.

Pepe de Bienvenida
Kérogène
Kérogène
Messages : 34
Inscription : 23 oct. 2007, 12:20
Localisation : Surin 79

Re: Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

Message par Pepe de Bienvenida » 19 juil. 2008, 11:56

Il faut faire payer les pauvres! Si on faisait payer les riches, il y aurait de moins en moins de riches, et donc comme dirait un technocrate, on réduirait l'assiette: c'est l'impasse. Ce risque n'existe pas avec les pauvres, qui ne peuvent que s'appauvrir.
Le Peuple n'a plus de pain, qu'il mange décroissant

Répondre