pourquoi un complot ? un biais ce n'est pas un complot. moi je me suis fait vacciner et après j'ai pas été suivi par la pharmacie. Si j'avais eu quelque chose dans les semaines qui suivent, je serais surement allé voir mon médecin traitant et je lui aurais surement parlé de mon vaccin (et il l'aurait probablement demandé). En revanche c'est pas sur que j'aurais associé ça à un autre vaccin (par exemple la fièvre jaune) si j'avais eu un truc quelques semaines par!s.
Ca me parait évident qu'avec tout le battage actuel une grande partie de ceux qui ont le vaccin, puis un problème quelconque après, vont faire l'association.
sur 15 décès, les fluctuations à un sigma sont plutot de 4 ( le sigma sur N est racine (N) )
je veux bien accepter cette conclusion, le problème est que les moins de 20 ans participent aux contagions et que les vacciner peut aider à protéger le reste de la population. Mais je reconnais bien volontiers que c'est un problème compliqué, je dis juste que parler de 100 000 morts à cause des vaccins est totalement délirant au vu des données.. Ca fait un écart de 90 morts par millions de vaccinés (90 ppm).
Le taux de mortalité pour les moins de 15 ans est d'environ 100 ppm, et 200 ppm pour les 15-19 ans. (Source - si vous avez plus précis et plus récent postez un lien)
Je ne sais pas faire les calculs de l'écart nécessaire entre groupe vacciné et groupe placebo pour avoir une significativité suffisante, peut être que l'écart de 90 ppm est insuffisant.
Mais on voit que c'est du même ordre de grandeur de la valeur qu'on veut mesurer pour connaitre la balance bénéfice/risque du vaccin pour les moins de 20 ans.
Cette étude est donc insuffisante pour déterminer la balance bénéfice/risque du vaccin Pfizer pour les moins de 20 ans.
comment expliques tu la grosse différence dans les taux d'infection entre moins de 50 ans et plus de 50 ans, qui n'existait pas dans les vagues précédentes alors ?
