Covid-19 les vaccins

[GillesH38]

il y a un délai d'environ 15 jours entre détection des cas et décès, donc si tu veux estimer le pic des décès, il faut regarder le nombre de décès au moment du pic maximum des cas (en supposant qu'il soit atteint) , et ensuite, remultiplier par un facteur correctif égal à l'augmentation des cas par rapport à 15jours avant ...

[Remundo]

Christian PERRONNE vous explique avec ses mots ce qu'il pense de ce que j'appelle les macchins.

https://odysee.com/@Emp%C3%AAchonsleNou ... t-delta-:e?

[BenBen813]

Christian PERRONNE vous explique avec ses mots ce qu'il pense de ce que j'appelle les macchins.

Le texte vous sera ensuite chanté par Francis Lalanne, avec une mise en scène de Jean-Marie Bigard.

[LeLama]

tu déduis ça de quels chiffres ?

page 6: evenements indesirables graves : 1.2% chez les vaccinés vs 0.7% chez les placebo, donc 0.5% d'evenements graves a cause du vaccin. Si on ajoute les covid graves, les EIG montent a 0.85% chez les non vaccinés, mais restent tres significativement inferieur a 1.2% (p-value=0.00025, Z-score 3.47 ).

Conclusion donc de l'etude randomisee:
- plus de morts chez les vaccinés mais c'est pas signficatif
- plus d'evenements graves toutes causes chez les vaccinés, et c'est tres significatif.

[mobar]

Trudeau et Macron sont de la meme obedience neo liberale

C’est plutôt vrai. Et ce serait pertinent, si l’un des deux était premier ministre du Québec (c’est de juridiction provinciale, sauf militaires et autochtones).

Le liberalisme economique de Legault et celui de Trudeau c’est bonnet blanc et blanc bonnet

[GillesH38]

tu déduis ça de quels chiffres ?

page 6: evenements indesirables graves : 1.2% chez les vaccinés vs 0.7% chez les placebo, donc 0.5% d'evenements graves a cause du vaccin. Si on ajoute les covid graves, les EIG montent a 0.85% chez les vaccinés, mais restent tres significativement inferieur a 1.2% (p-value=0.00025, Z-score 3.47 ).

tu veux dire 0,85 % chez les NON vaccinés ?
mais ça, ça dépend de la circulation du virus au moment de l'étude, qui peut etre faible. Mais potentiellement tout le monde peut attraper le virus : la comparaison n'est pas à faire entre vaccinés et non vaccinés, mais entre vaccinés, et non vaccinés contaminés.

[LeLama]

tu veux dire 0,85 % chez les NON vaccinés ?
mais ça, ça dépend de la circulation du virus au moment de l'étude, qui peut etre faible. Mais potentiellement tout le monde peut attraper le virus : la comparaison n'est pas à faire entre vaccinés et non vaccinés, mais entre vaccinés, et non vaccinés contaminés.

Ah Oui, pardon, 0.85% chez les non vaccines, je vais corriger.

Pour le reste, j'ai compris ton fonctionnement, je sais bien que tu ne vas pas regarder les resultats de l'etude randomisee puisqu'elle ne va pas dans le sens que tu as choisi a priori pour plein de raisons qui t'appartiennent. Tu vas inventer un narratif. Puis, tu vas nous afficher un beau graphe avec des couleurs en disant " C"est evident". Comme ca, y'aura beaucoup moins de facteurs de confusions que dans l'etude randomisee

En tout cas, je suis conforme a la demarche scientifique. Je donne priorité aux resultats des etudes randomisees, et je vais te laisser a tes graphes colorés.

[GillesH38]

Ah Oui, pardon, 0.85% chez les non vaccines, je vais corriger.

Pour le reste, j'ai compris ton fonctionnement, je sais bien que tu ne vas pas regarder les resultats de l'etude randomisee puisqu'elle ne va pas dans le sens que tu as choisi a priori pour plein de raisons qui t'appartiennent. Tu vas inventer un narratif. Puis, tu vas nous afficher un beau graphe avec des couleurs en disant " C"est evident". Comme ca, y'aura beaucoup moins de facteurs de confusions que dans l'etude randomisee

En tout cas, je suis conforme a la demarche scientifique. Je donne priorité aux resultats des etudes randomisees, et je vais te laisser a tes graphes colorés.

euh... je ne comprends pas ta réaction, encore une fois. Ce n'est pas un "narratif", c'est une discussion sur la façon correcte scientifiquement parlant de regarder les chiffres. C'est dans la méthode scientifique de discuter et d'argumenter, toutes les sciences ont été construites par des confrontations d'idées parfois opposées, il faut accepter de se tromper et de discuter. Donc je présente ma position, merci de donner tes arguments pour dire en quoi elle est fausse si tu veux appliquer la "méthode scientifique".

Voici les premières courbes publiées par pfizer sur l'efficacité des vaccins




les courbes de contaminations ont une tête très différente pour les vaccinés et les non vaccinés. Au début elles croissent linéairement puis celle des non vaccinés continue à croitre avec la même pente, alors que celle des vaccinés a une rupture de pente très forte. C'est très compréhensible dans la mesure où les vaccinés ont une protection que n'ont pas les non vaccinés. Mais le rapport du nombre de cas des non vaccinés à vaccinés n'est pas une constante universelle, il croit avec le temps. Le chiffre dépend totalement de la durée de l'étude. Il existe peut etre une immunité naturelle qui protège une partie des non vaccinés mais on ne la voit pas sur le graphique. Donc logiquement si on attend assez longtemps une fraction importante des non vaccinés sera atteinte. Le bénéfice du vaccin n'est pas tant dans le résultat mesuré à l'instant t que dans le fait qu'il évite à une grande partie de la population d'être infectée, au moins pendant sa durée d'action.

Il faut donc bien prendre en compte le fait que le "bénéfice" du vaccin s'applique à toute la population, pas seulement à ceux qui ont été contaminés pendant la durée de l'étude. Alors que les effets du vaccin, les "coûts", eux, s'appliquent à l'ensemble de la population des vaccinés qui ont tous reçu le vaccin, justement.

C'est quand même fondamental dans l'analyse coût bénéfice ...

[parisse]

Quelqu'un sait ce qui est appele effet indesirable grave?
J'ai regarde pour pfizer sur https://ansm.sante.fr/dossiers-thematiq ... aut-savoir et dans la categorie des effets observes proche des 1% je ne vois pas vraiment ce qui peut correspondre.

[tita]

Quelqu'un sait ce qui est appele effet indesirable grave?
J'ai regarde pour pfizer sur https://ansm.sante.fr/dossiers-thematiq ... aut-savoir et dans la categorie des effets observes proche des 1% je ne vois pas vraiment ce qui peut correspondre.

Je me suis posé la même question.

Dans l'étude du nejm, les effets indésirables graves correspondent à des effets qui entraînent une incapacité à effectuer des tâches normale. Genre, une fièvre qui est suffisamment forte pour entraîner un arrêt de travail, ou une douleur au point d'injection suffisamment forte.

https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/ ... otocol.pdf

A ne pas confondre avec des effets indésirables sérieux, qui entraînent une prise en charge médicale.

Une des grosses craintes dans la sécurité des vaccins, c'était surtout lié à la possibilité d'anticorps facilitants (ADE). C'est quelque chose qui n'a pas été observé, heureusement.

Je rappelle juste qu'on va probablement tous être infectés par ce virus à un moment ou à un autre. Y'a encore une trop grande partie de la population qui est à risque de faire une forme grave et qui n'a pas encore d'immunité.

Actuellement, il y a 42% des personnes en soins critiques pour covid-19 en France qui ont entre 30 et 59 ans (564 personnes sur 1331).

[tita]

Petit pointage en Israël. 55% des nouveaux cas sont chez les vaccinés complets. Contrairement à l'Angleterre, la hausse se poursuit à un rythme de doublement tous les 10 jours sans ralentissement (La courbe suit celle des Etats-Unis). Par contre, on constate une importante différence sur les hospitalisation et les soins intensifs. Il y a 8.5 fois plus de patients en soins intensifs aux USA qu'en Israël.

C'est, dans le fond, l'objectif principal de la vaccination. Et de ce côté-là, c'est efficace. Reste à comprendre, pour beaucoup, que ce n'est pas seulement pour des personnes "fragiles", mais pour une large partie de la population. Avec une circulation très importante (c'est ce vers quoi on se dirige), ça va toucher beaucoup de monde...

[parisse]

Si on regarde l'integrale du nombre de cas vs le nombre de personnes hospitalisees pour covid, a vue de nez c'est du meme ordre de grandeur: 1 cas covid est environ egal a 1 journee d'hospitalisation (pour un ratio d'hospitalises de l'ordre de 8% je crois et donc une duree moyenne d'hospitalisation de 2 semaines). Si un effet indesirable de meme gravite qu'un covid concerne 0.5% du nombre de vaccines, on devrait observer un nombre d'hospitalises pour effets indesirables de l'ordre de 0.5%*300K, donc occupant 1500 lits par jour. Pas de quoi saturer bien sur, mais il me semble quand meme que ca devrait etre suffisament sensible pour que les personnels medicaux le fassent remonter, surtout pendant les periodes ou on est a moins de 10000 lits covid. En tout cas ce serait interessant de connaitre le nombre d'hospitalisates/jour suite a vaccin.

[kercoz]

. Par contre, on constate une importante différence sur les hospitalisation et les soins intensifs. Il y a 8.5 fois plus de patients en soins intensifs aux USA qu'en Israël.
..

Il y a qd même un gros biais pour les US, ....Il faut un pass financier pour entrer à l' hopital et un pass "or" complémentaire pour les sois tensifs.

[marc00]

très intéressant :

https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucc ... l-epidemie

https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucc ... te-inedite

[marc00]

Plus le nombre de personnes vaccinées augmente, plus l'avantage compétitif de souches résistantes s'accroît. Selon une nouvelle étude, le risque maximal est atteint avec un taux de vaccination de 60 %, soit justement le seuil que l'on est en train d'atteindre en France.

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... nts-92812/