H-S du conflit Russo-Ukrainien.

[GillesH38]

Le conflit israélo palestinien n'a rien à voir en terme de nombre de morts avec la guerre en Ukraine même si il dure depuis plus de 50 ans!

c'est pour ça que je demande des chiffres, il est fort probable que le conflit en Ukraine a fait d'ores et déjà plus de morts que l'ensemble du conflit israélo-arabe depuis le début.

[nemo]

Les US ne bombardaient pas l'armée libanaise, ils bombardaient des forces non démocratiques qui les attaquaient. Je ne sais pas comment tu définis les "camps", mais de fait les dictatures n'hésitent pas à se faire la guerre, donc ce n'est pas une raison suffisante pour ne pas la faire. Je te donne juste un élément factuel qui distingue les régimes démocratiques des autres : ils ne se font pas la guerre entre eux, sauf exception très rare.

Les régimes démocratiques n'existent qu'en Occident et depuis 1945 l'Occident est "gouverné" par les US, donc il n'y a pas de guerre entre ces pays.
Donc le paramètre "démocratie" ne rentre pas en considération.

ce n'est pas depuis 45, c'est depuis que les démocraties existent, c'est à dire le XIXe siècle. Et il y a bien eu des guerres en Occident, mais elles impliquaient au moins une dictature. C'est factuel.

Ce que t'as pas l'air de comprendre c'est que ces pays n'ont de démocrate que le nom. Lequel n'a pas volontairement affamé une partie de sa population? lequel n'a pas pratiqué l'apartheid? lequel n'a pas commis de crime de guerre? lequel n'a pas privé une grosse partie de sa population de tout droits civiques? Réponse aucun.
Certain des plus importants ont même été génocidaire. Et je parle du 20éme siècle, hein pas d'un obscur passé.
En effet y a pas eu de guerre entre démocratie mais par manque de démocratie en fait.

[nemo]

Le conflit israélo palestinien n'a rien à voir en terme de nombre de morts avec la guerre en Ukraine même si il dure depuis plus de 50 ans!

c'est pour ça que je demande des chiffres, il est fort probable que le conflit en Ukraine a fait d'ores et déjà plus de morts que l'ensemble du conflit israélo-arabe depuis le début.

on parle de pays beaucoup moins peuplé (et donc des armées beaucoup plus petites) surtout à l'époque. Les guerres ont été courtes aussi. Là on est déjà sur une durée cumulé supérieur à toute les phases chaudes des guerres israélo-arabe avec 1 an. Par contre le conflit tue à bas bruit depuis des décennies.

[GillesH38]

Les régimes démocratiques n'existent qu'en Occident et depuis 1945 l'Occident est "gouverné" par les US, donc il n'y a pas de guerre entre ces pays.
Donc le paramètre "démocratie" ne rentre pas en considération.

ce n'est pas depuis 45, c'est depuis que les démocraties existent, c'est à dire le XIXe siècle. Et il y a bien eu des guerres en Occident, mais elles impliquaient au moins une dictature. C'est factuel.

Ce que t'as pas l'air de comprendre c'est que ces pays n'ont de démocrate que le nom. Lequel n'a pas volontairement affamé une partie de sa population? lequel n'a pas pratiqué l'apartheid? lequel n'a pas commis de crime de guerre? lequel n'a pas privé une grosse partie de sa population de tout droits civiques? Réponse aucun.
Certain des plus importants ont même été génocidaire. Et je parle du 20éme siècle, hein pas d'un obscur passé.
En effet y a pas eu de guerre entre démocratie mais par manque de démocratie en fait.

ça, c'est parce que tu donnes à "démocratie" un faux sens : c'est pas "pays où tout le monde est super gentil et tout se passe bien", mais "pays dont les gouvernants reviennent régulièrement devant les électeurs et risquent d'être battus".

Ca n'assure pas que tout aille bien, ça limite juste les dégâts, et dans l'ensemble, les gens y vivent quand même mieux.

Mais comme j'ai dit à Marocain, c'est normal que les gens qui croient que la démocratie n'existe pas vivent sous une dictature, car il y aura toujours des gens pour rêver d'être dictateur, et si tu ne penses que ça ne fait pas de différence, tu ne t'y opposeras pas.

[GillesH38]

Le conflit israélo palestinien n'a rien à voir en terme de nombre de morts avec la guerre en Ukraine même si il dure depuis plus de 50 ans!

c'est pour ça que je demande des chiffres, il est fort probable que le conflit en Ukraine a fait d'ores et déjà plus de morts que l'ensemble du conflit israélo-arabe depuis le début.

on parle de pays beaucoup moins peuplé (et donc des armées beaucoup plus petites) surtout à l'époque. Les guerres ont été courtes aussi. Là on est déjà sur une durée cumulé supérieur à toute les phases chaudes des guerres israélo-arabe avec 1 an. Par contre le conflit tue à bas bruit depuis des décennies.

En Ukraine on tuait aussi à bas bruit. Donne moi des chiffres sur lesquels tu t'appuies si tu dis que le conflit Israélo-Palestinien fait plus de victimes que les autres, même en "relatif". Sinon c'est une assertion non supportée, c'est tout.

[emmort]

Il vous faut vraiment un "gagnant" parmi les conflits dans le monde???

Un chanteur célèbre s'y est essayé à son époque:
"Moi, mon colon, celle que je préfère, c'est la guerre de 14-18": Georges Brassens

[Jeuf]

Il vous faut vraiment un "gagnant" parmi les conflits dans le monde???

Un chanteur célèbre s'y est essayé à son époque:
"Moi, mon colon, celle que je préfère, c'est la guerre de 14-18": Georges Brassens

Du point de vu français, oui, c'est justifié : c'est la guerre qui a le plus tué en France.
Au niveau mondial, et pour la plupart des pays, c'est la seconde guerre mondiale qui a fait le plus de victimes.

Et pour en revenir au conflit en Ukraine : "la guerre est horrible mais la servitude est pire",
a dit Churchill, qui a conduit son peuple à bien résister.
Là où la France était tombée. Bien sûr qu'on soutient l'Ukraine, alors que nous avons échoué pour notre part, en quelques semaines, à résister à une invasion.

[nemo]

ce n'est pas depuis 45, c'est depuis que les démocraties existent, c'est à dire le XIXe siècle. Et il y a bien eu des guerres en Occident, mais elles impliquaient au moins une dictature. C'est factuel.

Ce que t'as pas l'air de comprendre c'est que ces pays n'ont de démocrate que le nom. Lequel n'a pas volontairement affamé une partie de sa population? lequel n'a pas pratiqué l'apartheid? lequel n'a pas commis de crime de guerre? lequel n'a pas privé une grosse partie de sa population de tout droits civiques? Réponse aucun.
Certain des plus importants ont même été génocidaire. Et je parle du 20éme siècle, hein pas d'un obscur passé.
En effet y a pas eu de guerre entre démocratie mais par manque de démocratie en fait.

ça, c'est parce que tu donnes à "démocratie" un faux sens : c'est pas "pays où tout le monde est super gentil et tout se passe bien", mais "pays dont les gouvernants reviennent régulièrement devant les électeurs et risquent d'être battus".

Ca n'assure pas que tout aille bien, ça limite juste les dégâts, et dans l'ensemble, les gens y vivent quand même mieux.

Mais comme j'ai dit à Marocain, c'est normal que les gens qui croient que la démocratie n'existe pas vivent sous une dictature, car il y aura toujours des gens pour rêver d'être dictateur, et si tu ne penses que ça ne fait pas de différence, tu ne t'y opposeras pas.

Toujours dans l'homme de paille je vois. J'appelle démocratie un endroit ou c'est le peuple qui décide point barre. Si on empêche une partie massive de la population de se prononcer par diverse manière (plus subtile aujourd'hui que jadis) ça ne mérite pas ce nom.

Et "ça limite"? On parle de pays génocidaire heureusement que ça limite alors!
"les gens y vivent mieux?" selon quel critère et quel gens?

[nemo]

c'est pour ça que je demande des chiffres, il est fort probable que le conflit en Ukraine a fait d'ores et déjà plus de morts que l'ensemble du conflit israélo-arabe depuis le début.

on parle de pays beaucoup moins peuplé (et donc des armées beaucoup plus petites) surtout à l'époque. Les guerres ont été courtes aussi. Là on est déjà sur une durée cumulé supérieur à toute les phases chaudes des guerres israélo-arabe avec 1 an. Par contre le conflit tue à bas bruit depuis des décennies.

En Ukraine on tuait aussi à bas bruit. Donne moi des chiffres sur lesquels tu t'appuies si tu dis que le conflit Israélo-Palestinien fait plus de victimes que les autres, même en "relatif". Sinon c'est une assertion non supportée, c'est tout.

Comment tu fais pour toujours comprendre de travers ce qu'on t'écris? Apprends à lire avant de répondre.

[GillesH38]

Toujours dans l'homme de paille je vois. J'appelle démocratie un endroit ou c'est le peuple qui décide point barre. Si on empêche une partie massive de la population de se prononcer par diverse manière (plus subtile aujourd'hui que jadis) ça ne mérite pas ce nom.

je préfère ma définition à la tienne parce que:

a) "'c'est le peuple que décide", c'est invérifiable, tu pourras toujours dire que c'est réalisé ou pas suivant le critère que tu adoptes - et "le peuple" c'est pas quelqu'un, ou alors donne-moi son email que je puisse discuter avec lui. Alors que le renouvellement des dirigeants c'est objectif, par exemple tu peux avec une quasi-certitude dire qui sera au pouvoir en Russie ou en Chine en 2027 si ils sont encore vivants, mais pas en France

b) si ton critère aboutit à la conclusion qu'il n'y a aucune démocratie dans le monde, ça n'a aucun interêt. Un critère est utile quand il n'y a pas tout le monde ou personne qui y satisfait, sinon c'est une notion inutile.

Et "ça limite"? On parle de pays génocidaire heureusement que ça limite alors!
"les gens y vivent mieux?" selon quel critère et quel gens?

oui heureusement et de moins en moins. Je parle de tous les gens à niveau socio-économique comparable. Mais comme j'ai dit si pour toi tu ne vois pas de différence, ne t'étonne pas de te réveiller un jour en dictature.

[kercoz]

a) "'c'est le peuple que décide", c'est invérifiable, tu pourras toujours dire que c'est réalisé ou pas suivant le critère que tu adoptes - et "le peuple" c'est pas quelqu'un, ou alors donne-moi son email que je puisse discuter avec lui. Alors que le renouvellement des dirigeants c'est objectif,

Actuellement, plusieurs études, sondages montre que 91% des actifs ( en tenant compte des fonctionnaires (lol)) sont opposés à une loi , 75 % de la popu idem ....mais bien sur c'est invérifiable !...c'est pas qu'elqu'un ...juste quelques "uns" ...qui risquent de se transformer en huns.

[GillesH38]

c'est 75 % auront au moins l'occasion de mettre un bulletin de vote dans l'urne dans 4 ans, pour quelqu'un qui peut très bien proposer de rechanger la loi dans un autre sens, très probablement bien avant leur retraite donc. Alors que cette perspective n'est pas offerte sous une dictature. Tu ne comprends pas la différence que ça fait ?

[nemo]

Toujours dans l'homme de paille je vois. J'appelle démocratie un endroit ou c'est le peuple qui décide point barre. Si on empêche une partie massive de la population de se prononcer par diverse manière (plus subtile aujourd'hui que jadis) ça ne mérite pas ce nom.

je préfère ma définition à la tienne parce que:

a) "'c'est le peuple que décide", c'est invérifiable, tu pourras toujours dire que c'est réalisé ou pas suivant le critère que tu adoptes - et "le peuple" c'est pas quelqu'un, ou alors donne-moi son email que je puisse discuter avec lui. Alors que le renouvellement des dirigeants c'est objectif, par exemple tu peux avec une quasi-certitude dire qui sera au pouvoir en Russie ou en Chine en 2027 si ils sont encore vivants, mais pas en France

Complétement faux pour la Chine. Manifestement le fonctionnement du PCC est bien plus complexe que ça. Toujours la question de la façon dont le "chef" est sélectionné. Mais la démocratie c'est pas ça.
Mais surtout on s'en tape de qui est nominalement au pouvoir c'est ça que t'as pas l'air de comprendre. Quand La City décide que Liz Trust doit partir elle part! C'est sur que du coup ça veux dire qu'on sait pas quel clown sera à la tête de la Grande Bretagne mais ça en fait le contraire de la démocratie.
Et vérifier si le pouvoir est vraiment au peuple "invérifiable"? n'importe quoi. l'évidence le peuple refuse dans sa majorité le système européen actuel. Est ce que nos dirigeants essaient ne serait-ce qu'essayent de modifier ça? Pas du tout ils continuent comme si de rien n'étaient. L'écrasante majorité des français refusent cette réforme de la retraite est que le gouvernement se dit bon on va faire un truc plus au gout des français? Pas du tout il continue comme si de rien n'était. En réalité c'est facile de voir qu'en France la population n' a quasi plus aucun poids dans les décision politiques. Suffit de comparer avec un de ses voisins.

b) si ton critère aboutit à la conclusion qu'il n'y a aucune démocratie dans le monde, ça n'a aucun interêt. Un critère est utile quand il n'y a pas tout le monde ou personne qui y satisfait, sinon c'est une notion inutile.

Ben oui dans un monde ou tous le monde serait un assassin la notion qu'on puisse ne pas assassiner serait inutile Ton indigence morale fait peine à voir. Et c'est faux il a des pays, des régions du monde et des expériences plus locales ou la démocratie s'exercent. En général ça veux dire que la bourgeoisie à été neutralisé mais pas toujours.

Et "ça limite"? On parle de pays génocidaire heureusement que ça limite alors!
"les gens y vivent mieux?" selon quel critère et quel gens?

oui heureusement et de moins en moins. Je parle de tous les gens à niveau socio-économique comparable. Mais comme j'ai dit si pour toi tu ne vois pas de différence, ne t'étonne pas de te réveiller un jour en dictature.
[/quote]"es gens au niveau socio-"co comparable"? à ce tarif là la nomenclature soviétique vivait bien .
C'est les gens dans ton genres qui sont entrain de nous préparer la dictature en refusant de voir souvent même en approuvant toute les dérives fascisante qui s'installe dans le pays. Car on peut être dans un pays de plus en plus totalitaire comme la France sans être dans une dictature. Mais je suppose que la différence est trop subtile pour toi.

[LeLama]

on parle de pays beaucoup moins peuplé (et donc des armées beaucoup plus petites) surtout à l'époque. Les guerres ont été courtes aussi. Là on est déjà sur une durée cumulé supérieur à toute les phases chaudes des guerres israélo-arabe avec 1 an. Par contre le conflit tue à bas bruit depuis des décennies.

En Ukraine on tuait aussi à bas bruit. Donne moi des chiffres sur lesquels tu t'appuies si tu dis que le conflit Israélo-Palestinien fait plus de victimes que les autres, même en "relatif". Sinon c'est une assertion non supportée, c'est tout.

Comment tu fais pour toujours comprendre de travers ce qu'on t'écris? Apprends à lire avant de répondre.

J'ai une theorie : gilles n'existe pas en vrai, on parle en fait avec Chatgpt. Il prend des mots clés et dit qq chose qui a vaguement rapport avec ce que tu as écrit. Mais si tu essaies de voir une logique, tu t'enerves parce que t'as l'impression qu'il fait expres ou qu'il est idiot. Faut juste admettre qu'il n'y a pas de logique et pas de rapport avec ce que tu écris. Chatgpt ne comprend pas le sens de tes phrases. Une fois que tu comprends ca, tu deviens plus zen

[kercoz]

c'est 75 % auront au moins l'occasion de mettre un bulletin de vote dans l'urne dans 4 ans,.................Tu ne comprends pas la différence que ça fait ?

Si on te fais un bras d'honneur..t'es assez con pour attendre 4 ans...c'est que tu as un problème..ou pas de C...