Sécurité alimentaire : sommes nous au bord du précipice ?

[rammstein]

"J'ai une bonne et une mauvaise nouvelle. La bonne : dorénavant nous n'aurons plus que de la m*rde à bouffer. La mauvaise : il n'y en aura pas pour tout le monde."

Le site Bloomberg.com annonce une explosion des prix de l'alimentaire pour 2009, accompagnée d'émeutes et de restrictions des exportations.

Lien

Rammstein

[Tovi]

Mouai, je me méfie beaucoup de ce type d' """info"" qui ressemble plus à de l'intox. Ca ressemble plus à une menace du style : si vous pratiquez le protectionnisme vous serez responsable d'émeutes et de désordres. Alors continuez à libéraliser vos marchés.
Ca manque un peu d'arguments concrets tout ça. Surtout quand on sait qu'il y a eu surproduction cet été et que les spéculateurs sont morts.

[thorgal]

tiens, ça me fait penser : il y a un "hold-up" des terres agricoles mondiales en ce moment (bon, j'aime pas donner dans ce genre d'images mais comment qualifier la chose autrement ?).

J'ai lu un article (il faut que je retrouve la source) qui prétendait que des pays comme la Chine ou l'Inde sont en train d'acheter les terres agricoles de pays en dev. L'Inde s'accapare en ce moment des terres birmanes. L'Inde importe 4 mégatonnes de lentilles par an (à vérifier) dont 1 million de Birmanie et lorgne sur l'Indonésie et la Malaisie. Mais là, l'Inde va plus loin : des entreprises privées (agro-business) achètent les terres mêmes pour y faire travailler leur gens (donc moins chers) et poussent l'état birman à un libre-échange total. Le gouvernement birman est favorable à la chose!! Et ce n'est pas le seul pays. La Chine pratique la même chose en Afrique ou Amérique du Sud. Ils savent qu'ils ne pourront pas nourrir leurs populations avec le coût des imports et la production locale. Alors ils se préparent de cette manière! Les gouvernements complaisants préfèrent attirer du fric plutot que de garder leurs paysans au boulot pour leurs concitoyens. Ça fout les boules ...

[Raminagrobis]

tiens, ça me fait penser : il y a un "hold-up" des terres agricoles mondiales en ce moment (bon, j'aime pas donner dans ce genre d'images mais comment qualifier la chose autrement ?).

J'ai lu un article (il faut que je retrouve la source) qui prétendait que des pays comme la Chine ou l'Inde sont en train d'acheter les terres agricoles de pays en dev. L'Inde s'accapare en ce moment des terres birmanes. L'Inde importe 4 mégatonnes de lentilles par an (à vérifier) dont 1 million de Birmanie et lorgne sur l'Indonésie et la Malaisie. Mais là, l'Inde va plus loin : des entreprises privées (agro-business) achètent les terres mêmes pour y faire travailler leur gens (donc moins chers) et poussent l'état birman à un libre-échange total. Le gouvernement birman est favorable à la chose!! Et ce n'est pas le seul pays. La Chine pratique la même chose en Afrique ou Amérique du Sud. Ils savent qu'ils ne pourront pas nourrir leurs populations avec le coût des imports et la production locale. Alors ils se préparent de cette manière! Les gouvernements complaisants préfèrent attirer du fric plutot que de garder leurs paysans au boulot pour leurs concitoyens. Ça fout les boules ...

Moi ce qui m'inquiète le plus là dedans, c'est que si le terres manquent tellement il deviendra presque impossible de défendre les dernières réserves naturelles .

[Iguane]

Je pense qu'à terme, ce sont des données physiques (et dans une moindre mesure technologiques) qui déterminent combien de gens peuvent vivre sur terre et dans quelles condition.
Par exemple, réduisons la consommation des voiture à 3 litres au 100 au lieu de 5 litres, qu'adviendra-t-il ? Ben il y en aura 2 milliards sur terre au lieu d'un milliard.
Le problème est que les besoins sont à peu près illimités.

Oui, bien sûr. Mais dans quelles conditions, comme tu dis, et aussi pour quelle durée ? Peut être que la planète peut permettre la survie de 10 milliards pendant 5 ans, 10 ans, voire 30 ans. Et après ? Ce n'est pas soutenable bien longtemps: déjà avec la population actuelle on épuise les ressources à vitesse grand V et même avec dix ou cent fois moins on les épuisait déjà !

De plus, la possibilité que la Terre puisse (mal) nourrir 7, 8, 10 ou 12 milliards n'implique pas que cela arrivera. On ne peut pas exclure des catastrophes terribles telle que éruption d'un supervolcan, tsunami gigantesque, collision cosmique, guerre nucléaire, famines, épidémies dévastatrices, emballement du dérèglement climatique, incendies monstres, etc. C'est pour ça que c'est imprévisible.

[FOWLER]

+1 Raminagrobis : besoins illimités et donc pression sur l'espace disponible qui augmente, sans aucune raison de s'arrêter jusqu'à "peut plus" : bref, c'est pas le bon sujet à lire avant d'aller dormir....

[kercoz]

ça me fait penser : il y a un "hold-up" des terres agricoles mondiales

A une échelle moindre mais nettement plus dramatique pour nous, il faut savoir que l'utilisation des "ceintures nourricières" qui existaient autours des villes ont été bétonnées pour y construire de superbes habitations ou supermarchés. Par définitions ces terres etaient souvent les meilleurs du pays (une des top mondiale n humus se trouve sous roissy).De plus cette occupation a décuplée la taille de l'aglomération en bouches a nourrir.
Ces deux constats conjoints interdisent a eux seuls un des modèles de "survie nourriciere": la proximité ne peut plus , en aucun cas subvenir aux besoins nutritifs des villes. Sur un modèle depletif un peu cata , l'évacuation ou ,du moins , un fort dégraissage , serait obligatoire.

Je pense qu'à termes, ce sont des données physiques (et dans une moindree mesure technologiques) qui déterminent combien de gens peuvent vivre sur terre et dans quelles condition.

Je le pense aussi . Pierre M , ton point de vue , a mon sens est anthropocentriste (?).Les données physiques sont des intrans nettement plus déterminants sur les positions "stables" du déterminisme d'une population , fut elle "humaine". Une destruction des 2/3 de l'humanité ne changerait pas sa population a long terme

[akochan]

En tant que vilain céréalier, betteravier utilisateur de produits pesticides des firmes agro-chimiques et utilisateur d'engrais à base de pétrole je peux confirmer que les cours actuels du blé sont désormais en dessous des coûts de production donc l'an prochain comme je l'ai déjà dit sur ce fil des problèmes risquent de se poser. Pour ma part je voyais plûtot la hausse pour 2010 en même temps que le pétrole!!! avec la "Reprise" contrairement à Blomgberg. Au niveau mondial, les emblavements dans les principaux pays producteurs sont prévus en fote baisse notamment a cause de problèmes d'accès au crédit pour l'achat des semences et des intrants...
Pourquoi avons nous eu une bonne récolte l'an dernier, tout simplement parce que les agriculteurs ont réinvestis dans l'outil de production et dans les engrais et pesticides car les prix étaient rémunérateurs et dans la remise en culture de pature comme je l'ai constaté cette année. Comme ce n'est plus le cas maintenant, on va réduire les dépenses et donc la production s'en ressentira.
De toute façon nous sommes tous convaincus ici que nous allons dans le mur
Quand des pays achètent des terre au Cambodge pour reexporter la nourriture vers leur pays d'origine alors que des gens crèvent de faim sur place, il y aura forcément des révoltes.
Sur mon exploitation aussi j'ai commencé a faire une parcelle en bio mais je me rends compte que le bio ça n'en est pas vraiment. Il faut utiliser du fumier pour amender les terres et comme nous le savons tous, le fumier de bovin a été fait grâce a des vaches pas bio qui ont bouffées plein de céréales pas bio et puis il faut que j'utilise beaucoup plus mon tracteur pour labourer et passer plusieurs fois pour lutter contre les mauvaises herbes et donc dépenser du pétrole .
Mais je pense que nous aurions des marges de manoeuvres en réduisant le gaspillage de la nourriture, moins de viande (certaines études parlent de 30%) et si nous consommions des produits plus sains et non transformés, mais la population a tellement été habituée à consommer des produits transformés industriels que le retour en arrière sera difficile.
En tout cas mon jardin est bio et quand je donne de mes légumes frais à des amis (j'habite en ville) ils se régalent.
Les terres cultivables se raréfient très vite dans le monde entier à cause de l'urbanisation et de l'avancée des déserts et des Etats investissent dans des terres dans des pays dont toute la population ne mange pas à sa fin. C'est tout simplement scandaleux et les révoltes se multiplieront.
Déjà avec la crise en france on voit bien que les banques almentaires vont avoir besoin de plus de nourriture!!!
Pétrole et nourriture!!!
Tout notre modele de develloppement s'est basé sur une nourriture peu chère et abondante. Cela a été possible tant que l'énergie restait peu chère, mais avec sa raréfaction cela va causer de plus en plus de problèmes et pas seulement dans les pays en voie de developpement....
Je suis en train de lire un livre de Masanobu Fukuoka qu'il avait du écrire au début des années 1980 et il prédisait déjà des problèmes. La terre n'est plus un lieu de vie mais un suport que l'on a épuisé....
Mais ce qui m'inquiète le plus c'est le changement climatique. Les scientifiques ne cessent de nous alerter sur le méfaits du CO2 mais il est sans doute déjà trop tard car le pergélasol est en train de fondre et de relacher d'énomes quantités de méthane. Les incas avaient-ils raisons pour 2012 comme date de la fin du monde? On verra bien

[kercoz]

Akochan , je te cavale apres avec cette vidéo, que tu as probablement deja vu ! j'aimerais qd meme ton avis , Conras Scheiber est un bon monteur et enjolive peut etre le trait :
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... t_politics

[akochan]

oui je connais cette vidéo. D'ailleurs cette année j'ai tenté l'experience du semis direct sous un couvert de moutarde et nyger sous le regard médusé de voisin. Pour l'instant mon blé est très beau et les apiculteurs du coin m'ont dit que c'était très bien pour les abeilles mais il ne faut pas se voiler la face on ne peut pas faire ça sans utiliser de pesticides (glyphosate pour la destruction du couvert) et d'engrais même s'il on peut espérer obtenir un certain volant d'auto-fertilté au bout d'un certain nombres d'années. Sans engrais il n'y a pas de secret. Les plantes sont comme nous et elles ont besoin de manger pour pousser.
C'est comme les humains on peut les engraisser avec plein de bouffe industrielle mais au bout d'un moment ils tombent malades. Les plantes c'est pareil mais bon la méthode est interessante. Ce que je remarque c'est la présence plus accrue de souris dans ce champ et que je détruis avec du grain empoisonné. Si je fait ça pendant plusieurs années sans travailler mon sol mon champ sera envahi de souris!!! etc
La solution serait de replanter des haies pour faire revenir les rapaces et eperviers. La surface de la commune du siège mon exploitation est de 990 ha sur lequel on ne compte que 6 ha de bois!!!
Tout est donc a refaire!!!
Si on replante des bois ce qui couterait très cher cela réduirait d'autant la surface cultivable disponible alors qu'il faut produire de plus en plus pour une population de plus en plus nombreuse.
I l faudrait arrêter de manger de la viande. J'ai déjà dit ça mais mes collègues éleveurs ne sont evidemment pas d'accord et puis c'est une remise en cause du "système"...
Nous courrons pour moi à la catastrophe bien plus rapidement que prévu mais heureuseument je ne suis pas le seul à m'en rendre compte... comme tous les oléocéaniens

[Alturiak]

I l faudrait arrêter de manger de la viande.

As-tu essayé ?

[akochan]

De la viande j'essaye d'en manger un mimimum et puis mon epouse viens d'un pays ou on en mange peu et plutot du poisson et de la soupe de miso ainsi que de delicieux sushis (végétariens) . Mais bon pour le poisson c'est la même chose la réserve s'épuise
Ce que je veux dire c'est qu'il faut que nous réduidions notre consommation de viande et de produits industriels qui necessitent beaucoup de céréales et de consommation énergétique pour leur transformation .
Je me régale avec de délicieux légumes frais bien cuisinés et la soupe de miso c'est un délice .
Je n'ai pas de solution miracle, simplement ce que je sais c'est que l'homme à travers son avidité détruit son environnement.
Dans la bible il est écrit " ce que tu a fait au plus petit d'entre nous, Dieu te le rendra au centuple" et je suis certain que la nature elle aussi nous rendra au centuple ce que nous lui avons fait depuis le début de la révolution industrielle.....

[kercoz]

Pour la vidéo, ce qui fait vraiment plaisir, c'est l'air radieux des gus, leur décontraction , leur sérénité voire certitude (ça fait 5 à 10 ans qu'ils s'y sont mis); Le fait de ne plus valoriser le "rendement " meme si le leur n'est pas négligeable , mais plutot la réduction de la dépendance aux "intrans" , aus heures de tracteur, a la vie qui revient au sol et sur le sol , le plaisir de voir se "lever" des perdreaux" et meme des bécassines attirées par les vers ...
Akochan : ils ne se réclament pas du BIO ils fonctionnent aux engrais "classico-chimiques" si j'ai bien compris . Les intrans dt ils parlent sont ceux du phyto , arrosage et desherbages ;;labourage ...il faudrait voir le film complet . Et aussi faire la part du "talent" de Conrad ! Je pense que l'air détendu , voire "soulagé" des types vient de la moindre pression de la dépendance financiere liée a l'energie et donc a sa variabilité.

[energy_isere]

De la viande j'essaye d'en manger un mimimum et puis mon epouse viens d'un pays ou on en mange peu et plutot du poisson et de la soupe de miso ainsi que de delicieux sushis (végétariens) . Mais bon pour le poisson c'est la même chose la réserve s'épuise
Ce que je veux dire c'est qu'il faut que nous réduidions notre consommation de viande et de produits industriels qui necessitent beaucoup de céréales et de consommation énergétique pour leur transformation ......

La crise économique s 'en charge !

Crise économique: la consommation de viande bovine chute de 8% depuis l'été

La consommation de viande bovine des ménages français a chuté d'environ 8% depuis l'été en raison de la crise économique, s'est inquiété vendredi un représentant de l'Union des groupements de producteurs de viande de Bretagne (UGPVB).

"C'est un produit cher particulièrement touché par la crise", a souligné Denis Gilliot, animateur de la section bovine de l'UGPVB, lors d'une conférence de presse à Rennes.

Il a précisé que la consommation de viande bovine était attendue en baisse de 4,4% sur l'ensemble de l'année 2008, contre une baisse structurelle d'environ 1% par an sur les dernières années.

Cependant, l'élevage bovin échappe à la crise grâce à des prix de vente qui "se maintiennent à des niveaux corrects", a souligné M. Gilliot. La France est structurellement déficitaire en viande bovine, qu'elle est obligée d'importer, notamment du Brésil, a-t-il expliqué.

La production bovine bretonne représente un peu moins de 20% de la production nationale.

[energy_isere]

Agrocarburants et bétail européens "détournent" les terres du Sud

LE MONDE | 28.11.08

A la différence de la Chine ou des pays du Golfe, l'Union européenne (UE) n'achète pas directement de terres dans les pays en développement pour sécuriser certains de ses approvisionnements agricoles. Mais ses habitudes alimentaires et ses choix énergétiques déterminent tout autant l'orientation des politiques agricoles dans ces pays, selon une étude de l'Organisation non gouvernementale Friends of the Earth (FoE, Les Amis de la terre) publiée vendredi 28 novembre.


Chaque année, l'Europe utilise 16 millions d'hectares pour produire les denrées agricoles nécessaires à l'approvisionnement de ses usines d'agrocarburants et nourrir le bétail consommé par sa population. Mais seules 13 % de ces surfaces sont situées sur son territoire", affirment Friends of the Earth (FoE) qui dénoncent le "prélèvement" de terres que cela implique en contrepartie pour les pays qui assurent son approvisionnement.

Ce chiffre a été obtenu en convertissant en surfaces, à partir de rendements moyens par hectare, les tonnes de soja, de palme et de canne à sucre importées en 2007 par l'UE. L'Amérique latine (Brésil et Argentine en particulier) est la plus directement concernée par cette situation, puisqu'elle assure près des trois quarts des importations dont a besoin l'Union. L'alimentation animale représente encore l'essentiel de ces échanges mais l'envolée de la demande pour les agrocarburants modifie cet équilibre.

SOJA : 16 % DE LA FORÊT AMAZONIENNE

A quelques semaines de la discussion du paquet climat-énergie par le Conseil européen au sein duquel l'objectif de production d'agrocarburants doit être arrêté, l'ONG met en garde sur les conséquences que pourrait avoir un choix maximaliste. Pour parvenir à 20 % d'énergies renouvelables d'ici à 2020, la Commission a proposé aux Etats de porter la part des agrocarburants dans le transport routier à 10 % contre 3 % aujourd'hui. Cet objectif, qui fait l'objet de vifs débats dans l'Union, contribuerait à aggraver "les pressions sur les forêts primaires d'Amazonie, l'insécurité alimentaire et les conflits sociaux", selon FoE.

L'Union importe essentiellement du soja du Brésil et de l'Argentine. Or "cette culture est un des vecteurs majeurs de la déforestation", pointe l'étude en soulignant les contradictions des Vingt-Sept qui par ailleurs s'affichent sur la scène internationale comme les leaders dans l'action contre le réchauffement climatique. La déforestation est responsable de 18 % des rejets de gaz à effet de serre.

La production de soja a plus que doublé en quinze ans en Amérique latine. Le Brésil est le deuxième producteur mondial. Les experts estiment que 16 % de la forêt amazonienne a déjà été convertie au soja. Après plusieurs années d'accalmie, le défrichage a repris en 2007. En réponse directe à l'envolée des prix sur les marchés internationaux, 770 000 hectares ont été rasés entre août 2007 et août 2008. Ces "détournements" de terre pèsent aussi sur les productions vivrières. En Argentine, les surfaces dédiées au riz ont reculé de 44 % au cours des dernières années, celles consacrées au maïs de 26 %, entraînant un renchérissement de ces denrées sur les marchés locaux.

Enfin, l'étude pointe les effets de cette agriculture intensive sur l'environnement. "La majorité du soja cultivé est issue d'une semence génétiquement modifiée, le Roundup Ready de Monsanto. Cette semence a développé une résistance aux herbicides si bien que les exploitants déversent de plus en plus de produits chimiques dans leurs champs, provoquant la pollution des cours d'eau", conclut l'ONG.