Covid-19 les vaccins

[CP3]

Cela fonctionne au début puis rapidement cela fonctionne de moins en moins . Un peu comme les engrais chimiques pour gazon . Au début tout est vert et au bout de quelques années faut tout refaire .

[alain2908]

CP3,
je ne vois pas où est le problème.
Tant que les chiffres montrent que le vaccin protège des formes graves. je n'ai aucun souci à ce qu'on l'administre régulièrement pour couvrir ce risque.
On a vu ce qu'était le nombre de morts par Covid
et les pays en développement le voit tous les jours.

donc échanger quelques morts par effets secondaires indésirables contre beaucoup de morts par Covid ne me gène pas.

[GillesH38]

ça ne veut pas dire qu'ils sont dus au vaccin, ça veut dire que pour ceux arrivant bien après on ne les déclare plus.

Encore une analyse complètement débile de plus relayée par les antivax ...

Ah, mais tu avais dit qu'on déclarait tout probablement et tu envisageais un facteur de sous-declaration trivial. Tu dis maintenant l'inverse. A moins que tu nous inventes un nouveau narratif sans étude. J'attends. Je sens qu'on va se marrer et que tu vas etre créatif.

tu pourrais arrêter de raconter n'importe quoi à chaque post ?

on va pas déclarer tous les décès jusqu'à la fin des temps comme des conséquences de la vaccination !!

[GillesH38]

En fait, on se rend compte que le Vaccin permet d'éviter les formes graves de la Covid pendant un temps donné.

Ce n'est pas la bonne question. Si on evite 100 covides et qu'on a en contrepartie 120 cas aussi graves pour d'autres maladies, le bilan n'est pas bon.

dans les pays avec le plus de surmortalité pendant l'épidémie de covid, elle a atteint de 0,5 % à plus de 1% de la population (au Pérou)

cette surmortalité de 1% est attribuable à quoi selon toi ? "d'autres maladies" ? lesquelles ?

[LeLama]

En fait, on se rend compte que le Vaccin permet d'éviter les formes graves de la Covid pendant un temps donné.

Ce n'est pas la bonne question. Si on evite 100 covides et qu'on a en contrepartie 120 cas aussi graves pour d'autres maladies, le bilan n'est pas bon.

dans les pays avec le plus de surmortalité pendant l'épidémie de covid, elle a atteint de 0,5 % à plus de 1% de la population (au Pérou)

cette surmortalité de 1% est attribuable à quoi selon toi ? "d'autres maladies" ? lesquelles ?

Je ne vois rien dans les donnees que tu cites qui permettent une evaluation du benefice/risque. Du coup, je ne vois pas ou tu veux en venir.

[GillesH38]

Ce n'est pas la bonne question. Si on evite 100 covides et qu'on a en contrepartie 120 cas aussi graves pour d'autres maladies, le bilan n'est pas bon.

dans les pays avec le plus de surmortalité pendant l'épidémie de covid, elle a atteint de 0,5 % à plus de 1% de la population (au Pérou)

cette surmortalité de 1% est attribuable à quoi selon toi ? "d'autres maladies" ? lesquelles ?

Je ne vois rien dans les donnees que tu cites qui permettent une evaluation du benefice/risque. Du coup, je ne vois pas ou tu veux en venir.

bah réponds d'abord à ma question , la surmortalité de 1% de la population (doublant le nombre de décès annuels), elle est due à quoi selon toi ?

[alain2908]

Tout le monde sait ça : Pour moitié à cause des masques, pour moitié à cause du confinement....

[LeLama]

dans les pays avec le plus de surmortalité pendant l'épidémie de covid, elle a atteint de 0,5 % à plus de 1% de la population (au Pérou)

cette surmortalité de 1% est attribuable à quoi selon toi ? "d'autres maladies" ? lesquelles ?

Je ne vois rien dans les donnees que tu cites qui permettent une evaluation du benefice/risque. Du coup, je ne vois pas ou tu veux en venir.

bah réponds d'abord à ma question , la surmortalité de 1% de la population (doublant le nombre de décès annuels), elle est due à quoi selon toi ?

Je ne suis pas Madame Irma. Contrairement a toi, je n'invente pas. Soit j'ai des données devant moi, et je les analyse. Soit je n'en ai pas, et je ne commente pas. Comment savoir le role du covid, des restrictions que je ne connais pas et des glissements chez les vieux isolés, des vaccins dont on n'a pas etudié la mortalité induite sur les populations fragiles, des phenomenes ade ?

[kercoz]

bah réponds d'abord à ma question , la surmortalité de 1% de la population (doublant le nombre de décès annuels), elle est due à quoi selon toi ?

Je pige pas : si tu doubles les morts, ça n'est pas cohérent avec 1% de surmortalité ?

[nemo]

A premiere vue, la quantité de détournement du pass est telle que la justice ne pourra pas appliquer les sanctions sans les minimiser ou fabriquer d'autres manifs plus violentes.

Comme quoi même les voyous inciviques sentent le besoin de se justifier par le groupe.

Tu parles de ceux qui se sont ligués pour imposer un pass conreproductif et qui divise la population?

[GillesH38]

bah réponds d'abord à ma question , la surmortalité de 1% de la population (doublant le nombre de décès annuels), elle est due à quoi selon toi ?

Je pige pas : si tu doubles les morts, ça n'est pas cohérent avec 1% de surmortalité ?

si, c'est cohérent avec 1% de la population, pas 1% du nombre de décès. Les morts normal, c'est environ 1% de la population par an. Si tu rajoute encore 1% , ça double les morts>.

[GillesH38]

Je ne vois rien dans les donnees que tu cites qui permettent une evaluation du benefice/risque. Du coup, je ne vois pas ou tu veux en venir.

bah réponds d'abord à ma question , la surmortalité de 1% de la population (doublant le nombre de décès annuels), elle est due à quoi selon toi ?

Je ne suis pas Madame Irma. Contrairement a toi, je n'invente pas. Soit j'ai des données devant moi, et je les analyse. Soit je n'en ai pas, et je ne commente pas. Comment savoir le role du covid, des restrictions que je ne connais pas et des glissements chez les vieux isolés, des vaccins dont on n'a pas etudié la mortalité induite sur les populations fragiles, des phenomenes ade ?

tu peux avoir une idée en comparant des pays aussi proches que possibles (pour minimiser les facteurs de confusion) avec juste un facteur qui change : par exemple comparer la surmortalité de la Suède et de la Norvège, en 2020 (pas encore de vaccins) , avec des mesures de restriction plus importantes en Norvège qu'en Suede : pas de surmortalité visible en Norvège, une visible en Suède (meme si elle est loin de 1% de la population, plutot 0,1 %), avec des pics temporellement corrélés en Suède avec ceux du nombre de cas PCR positifs.

D'autre part evidemment on sait que dans les endroits de tres forte surmortalité, pendant les pics, les hôpitaux et les morgues ont été débordées de patients ayant les symptômes du Covid et se noyant dans leurs poumons, pas de neurasthéniques se suicidant à cause du confinement. Tu as les images des Antilles en ce moment.

Ces données sont facilement visibles, je t'ai déjà donné des liens dessus, je m'étonne que tu dises que tu ne les pas encore vues.

https://www.strategie.gouv.fr/point-de- ... 0en%20plus

pour certains pays ces chiffres ont été largement réévalués à la hausse

https://www.liberation.fr/international ... ZA3MJ66EI/

Donc au vu de ces informations, à quoi attribues tu le doublement de la mortalité dans ces pays ?

[LeLama]

tu peux avoir une idée en comparant des pays aussi proches que possibles (pour minimiser les facteurs de confusion) avec juste un facteur qui change : par exemple comparer la surmortalité de la Suède et de la Norvège, en 2020 (pas encore de vaccins) , avec des mesures de restriction plus importantes en Norvège qu'en Suede : pas de surmortalité visible en Norvège, une visible en Suède (meme si elle est loin de 1% de la population, plutot 0,1 %), avec des pics temporellement corrélés en Suède avec ceux du nombre de cas PCR positifs.

Tu peux aussi lire les papiers scientifiques au lieu de faire du cherry picking. Regarde par exemple Ioannidis. Il arrive a une conclusion differente de la tienne au sujet des restrictions. Tant que continues a faire du cherry picking, tu vas continuer a ne selectionner que ce que tu as envie de voir.

Je ne dis pas que le papier de Ioannidis est formidable, sa demarche me parait fragile, et je prends ses conclusions avec reserve. Mais franchement, regarder juste 2 pays et esperer ainsi contredire les etudes scientifiques, c'est n'importe quoi. Par exemple, la suede avait une tres faible mortalite' juste l'annee ou les 2 annees precedent le covid. Donc forcément, l'effet moisson a joué contre la suede, parmi les multiples facteurs qui peuvent expliquer la difference.

C'est pour ca qu'il faut que tu fasses des stats sur un nombre de pays suffisants pour lisser les differences annexes. Si tu prends 20 pays, peu probable que tous les pays aient un effet moisson corrélé dans le meme sens a la vaccination par exemple. C'est la meme chose pour tant d'autres facteurs de confusion possible. Il faut les lisser par un nombre suffisant de pays inclus.Si tu ne veux pas faire de regression linéaire, alors fais au moins des moyennes sur un nombre suffisant de pays, en comparant les pays extremes par rapport au critere qui t'interesse.

Faire un calcul ou une analyse qui prend en compte suffisamment de pays, c'est une exigence intellectuelle qu'il faut s'imposer, parce que nous sommes tous temptés par le biais de confirmation. Pour l'instant, tu ne l'as pas encore compris, et tu fais des analyses niveau bfmtv en basant ton analyse sur des données préselectionnées qui vont dans ton sens. Tu ne te soumets pas a un processus de verification interne de ce que tu dis.

Ne pas se contraindre a un processus de verification interne a une signification psychologique/spirituelle. Ca signifie qu'il y a un pb d'ego. On veut montrer qu'on a raison plutot que chercher a comprendre, on protege sa cohérence interne en evitant la verification. Ca peut aussi signifier que le but qu'on se donne est de convaincre l'autre de rejoindre notre camp. On ne cherche plus a analyser objectivement le pb ni a informer l'autre pour qu'il fasse un choix éclairé. On cherche a l'amener l'autre dans notre camp. Dans ce cadre, le fait que les donnees soient manipulées de facon absurde n'a plus d'importance.

Ces données sont facilement visibles, je t'ai déjà donné des liens dessus, je m'étonne que tu dises que tu ne les pas encore vues.

J'ai vu ces donnees, ou des donnees du meme type, mais je ne vois pas ce que je peux en faire. Je peux en deduire qualitativement qu'une partie de la population meurt du covid. Mais ca ne me dit rien sur le rapport benefice risque vaccinal, qui est une question quantitative et pas qualitative.

Donc au vu de ces informations, à quoi attribues tu le doublement de la mortalité dans ces pays ?

Je ne sais toujours pas repondre a cette question. Y'a rien dans ce que tu me dis qui me permet d'evaluer la part due au covid avec un ordre de grandeur raisonnable. Je ne vois pas non plus pourquoi il y aurait une reponse simple a ta question, la proba de mourrir est une fonction qui depend de milliers de variables. Les gens enfermés qui ont manqué de vitamine D pourtant cruciale pour eviter les cas graves de covid, l'effet nocebo avec la peur distillée en boucle, etc... Comment trier ? Moi, je ne sais pas faire.

Sinon, on s'est totalement éloignés de la question initiale qui était le benefice risque de la vaccination. Qu'est ce que tu veux dire ? Quel est le rapport entre tes questions sur le doublement de mortalité et l'analyse benefice risque vaccinal ? Est ce que tu peux dire clairement ou tu veux aller ? Si c'est pour faire une discussion fleuve sans direction, ca ne m'interesse pas. Si tu m'expliques ou tu veux aller, si tu as des elements d'information qui sont pertinents, je les ecoute.

[Invité]

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

[LeLama]

Bon sinon, y'a une nouvelle etude randomisee au nejm sur la vaccination moderna des adolescents. Elle vaut son pesant de cacahuètes, je vous promets, faudra que je la debrieffe un peu si j'ai le temps. N'hesitez pas a comparer le narratif conclusif sur le safety profile et les ratios d'evenements indesirables graves de grade 3 ou 4 qu'on trouve dans le supplementary material. Vous apprecierez aussi la grande creativité sur les criteres d'efficacité pour reussir a en montrer un qui donne des resultats décents ou sur les objectifs primaires retenu. Quand la limite est franchie, y'a plus de limites...

Je rappelle que le grade 3, c'est le grade avant "life threatening". Ca veut dire par exemple hemorragie qui implique une transfusion, constipation qui oblige a une intervention manuelle, fievre >39, etc... Presque 30% de tels evenements dans le groupe vaccinal sur les 2 doses (10% dose1, 20% dose2, cf supplementary, page 17).

Quand plus d'une personne sur 4 fait un evenement de grade 3, avec des etudes mal dimensionnees qui cachent la significativité des evenements de grade 4 semblant tres suspects, vous dites quoi comme conclusion sur la securité ? Acceptable, selon moderna. On ne sait pas ce qu'il faudrait pour que ce ne soit pas acceptable ...

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2107456