Le Coronavirus Covid19

[fbreuls]

Concernant la Belgique pour la mortalité c est facile,
On compte tout les cas suspects même si on les a pas testé. Conclusion on est déjà à 4.800 mort pour 11 millions d habitants. 50% à l hôpital, 50% en maison de repos.
Ce qui est intéressant de regarder est la surmortalité toute cause confondues.
Pour les semaines du 16/03 23/03 et 30/03 on parle d une surmortalité de 11% 41% et 76%.
En tout cas on ne compense pas les vies sauvée par non accident de la route
Voici également le lien pour tout les pays d Europe (il faut 4 semaines pour consolider les chiffres)

http://www.euromomo.eu/index.html

[mobar]

Panorama de quelques pays du monde touchés par la Covid19
https://youtu.be/2GfM0YDSe8w

[sceptique]

Trump en bon apprenti dictateur veut suspendre le congrès pour avoir les mains libres !
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html
La suite ?
par exemple, suspendre les élections de novembre, se nommer président à vie, que sais je ....

[alain2908]

le résultat est que l'épidémie n'a toujours pas atteint son pic chez nous. ça traine en longueur et on détruit le peu de tissu économique qu'on avait...
sauf chez Raoult... mais là aussi il a dû bidonner...

Le pic épidémique correspond au moment où l’on va atteindre le "nombre maximum de gens admis à l’hôpital et en réanimation pour l’épidémie de Covid", explique le Dr Gérald Kierzek, médecin urgentiste ici https://www.doctissimo.fr/sante/epidemi ... epidemique
en réanimation, ce nombre maximum a été atteint le 8 avril.

[alain2908]

Voici également le lien pour tout les pays d Europe (il faut 4 semaines pour consolider les chiffres)
http://www.euromomo.eu/index.html

très interessant et qui confirme un des éléments d'explication fourni concernant la mortalité due au virus.
la forte mortalité chez les + de 65 ans trouve une de ses causes dans la faiblesse de la grippe cette année qui a laissé en vie beaucoup de gens fragiles.

[Glycogène]

Faiblesse de la grippe en partie du à l'efficacité du vaccin. Coup de bol cette année, la vaccin correspondait à la variante majoritaire du virus. C'est un peu la loterie chaque année vu qu'on ne peut pas prévoir à coup sûr la variante majoritaire lors de la conception du vaccin un an avant.

[mobar]

le résultat est que l'épidémie n'a toujours pas atteint son pic chez nous. ça traine en longueur et on détruit le peu de tissu économique qu'on avait...
sauf chez Raoult... mais là aussi il a dû bidonner...

Le pic épidémique correspond au moment où l’on va atteindre le "nombre maximum de gens admis à l’hôpital et en réanimation pour l’épidémie de Covid", explique le Dr Gérald Kierzek, médecin urgentiste ici https://www.doctissimo.fr/sante/epidemi ... epidemique
en réanimation, ce nombre maximum a été atteint le 8 avril.

Cette définition c'est une définition d'urgentiste!
Sujette à manipulation et en aucun cas objective, il suffit de réduire les admissions à l’hôpital en modifiant un critère pour déclarer le pic atteint!

Non la seule définition objective est celle qui dit :
"Le pic de l'épidémie est à la jonction de la phase de plateau et de celle de la baisse. Il correspond au moment où le nombre de malades commence à diminuer. Autrement dit, on ne pourra le fixer précisément qu'une fois qu'il sera passé."'
C'est la même chose que le pic pétrolier que l'on connait bien!

On voit que l'Allemagne à passé son pic, sur la courbe "Active cases" le 6 avril avec 72 865 personnes toujours comptabilisées parmi les malades . Le 15 avril le nombre de malades comptabilisés est de 56 646 personnes
https://www.worldometers.info/coronavir ... y/germany/

Pour la France, le 16 avril, le nombre de malades est à 114 295 au plus haut depuis le début de l'épidémie et il continue de progresser, on n'est donc pas au pic
https://www.worldometers.info/coronavir ... ry/france/

Pour l'Italie, le 16 avril, le nombre de malades est à 106 607 au plus haut depuis le début de l'épidémie et il continue de progresser, l'Italie n'est donc pas au pic
https://www.worldometers.info/coronavir ... try/italy/

Pour l'Espagne, le 16 avril le nombre de malades est à 90 836, le pic pourrait être le 15 avril (90 994) point le plus plus haut depuis le début de l'épidémie Si le nombre de malades continue de regresser les prochains jours, on pourra dire que l'Espagne a passé son pic
https://www.worldometers.info/coronavir ... try/spain/

On voit que la Suisse à passé son pic, sur la courbe "Active cases" le 31 mars avec 14 349 personnes toujours comptabilisées parmi les malades . Le 16 avril le nombre de malades comptabilisés est de 9 551 personnes
https://www.worldometers.info/coronavir ... itzerland/

[Glycogène]

Attention, ces chiffres bruts ne sont pas bien fiables.
En testant beaucoup, on détecte beaucoup d'asymptomatiques, qui sont mis en active cases.
Mais je ne sais pas quand on les fait passer en recoveries. Car on ne s'amuse pas à les tester tous les 2 jours.
Si on attend 1 mois par precaution pour être sûr qu'ils ne développent rien, ça décale le pic alors que la plupart sont guéris depuis longtemps (en plus ils n'ont jamais vraiment été malades).

[mobar]

Si les critères propre à un pays ne changent pas en cours de route, après une semaine ou deux de baisse des cas actifs on peut raisonnablement penser que le pic est passé

C'est à la fin de la foire que l'on compte les bouses, mais on peut quand même avoir une idée assez claire quand on le nombre de morts ou de cas s'est stabilisé

Tester beaucoup, ça veut dire avoir une vision plus fine et précise de la situation, c'est toujours une meilleure solution que de tester que les malades, que les malades graves ou que les morts!

[tita]

On a eu droit à la phrase la plus Suisse de l'année:

Il faut aller aussi vite que possible, mais aussi lentement que nécessaire

Alain Berset, ministre de la santé. Beau résumé de la situation. Encore une fois, ce n'était pas par une annonce à la nation, mais dans une conférence de presse que le CF a donné les informations sur le déconfinement Suisse, par étape.
https://www.rts.ch/info/suisse/11252587 ... deral.html

[mobar]

je fréquente pas mal de forums, et franchement celui-ci est l'un des plus acides.

Qui aime bien, châtie bien!
La provoc, ça peut aussi être jouissif, pour faire sortir les roquets du bois, c'est assez efficace ... suffit d'avoir des mollets en béton!

[GillesH38]

oué je me suis planté, je voulais dire y augmente de 4% par rapport à x... ça m'apprendra à répondre aux entomologistes, mais c'est une stratégie courante de Gilles, faire chier le monde sur des détails jusqu'à créer une incohérence, une imprécision, un pinaillage de bas étages...

c'est quand même dommage qu'en voulant corriger une erreur, tu en fasses une autre tout aussi grosse ! non ça ne veut rien dire non plus que "y augmente de 4% par rapport à x", parce que x et y ont en général des unités et des dimensions différentes (par exemple y c'est un nombre de malades et x un temps), et donc ce que tu calcules c'est un ∆y /∆x (une pente quoi) de 0,04 "unité de y sur unité de x", mais qui n'est pas un "4%" , qui s'applique à un ∆y/y ou un ∆x/x. Le 0,04 dépend d'ailleurs complètement des unités utilisées, contrairement à un pourcentage qui n'en dépend pas. Tu confonds encore une fois variation relative et variation absolue.
Contrairement à ce que tu dis c'est justement caractéristique du type d'évolution et c'est donc fondamental de faire la différence : une croissance linéaire a un ∆y/∆x constant, une loi de puissance a un (∆y/y) / (∆x/x) = ∆lny / ∆ln x constant (= 1 si c('est linéaire, sinon c'est égal à l'exposant de la loi de puissance), et une exponentielle a un ∆y/y / ∆x = ∆lny /∆x constant (c'est justement le taux d'accroissement relatif par unité de temps, par exemple un taux d'inflation ou un taux d'intérêt , qui s'exprime bien en "% par unité de temps", par exemple en "% par an", ou en % par jour. Confondre ces variations est quand même assez grave.

Mais bon on a compris que contrairement à ceux que j'ai cités comme "raisonnables", tu ne voulais jamais admettre etre en tort, et que comme certains autres tu ne fais que développer des stratégies de défense incluant insulter les autres, se contredire soi même, prétendre qu'on n'a jamais dit un truc etc ... au lieu de discuter sereinement et logiquement des choses (ce qui t'aurait conduit rapidement à abandonner tes calculs absurdes de taux de mortalité comparés, sur des comptages qui n'ont rien à voir les uns avec les autres).

Si tu veux encore déverser sur moi ton tombereau d'insultes habituel, vas y, ne te gêne pas, les forums c'est fait pour se défouler.

[GillesH38]

On a eu droit à la phrase la plus Suisse de l'année:

Il faut aller aussi vite que possible, mais aussi lentement que nécessaire

Alain Berset, ministre de la santé. Beau résumé de la situation. Encore une fois, ce n'était pas par une annonce à la nation, mais dans une conférence de presse que le CF a donné les informations sur le déconfinement Suisse, par étape.
https://www.rts.ch/info/suisse/11252587 ... deral.html

le pire c'est qu'il a raison

[GillesH38]

si x augmente de 1, y augmente de 0,04, ce qui représente 4% par rapport à x, mais je sais que vous vous en foutez, le but est de me faire chier.

on ne s'en fout pas, c'est faux, et le but n'est pas de te faire chier mais de corriger les erreurs factuelles quand on en voit (y compris quand on en fait soi même, ce qui arrive à tout le monde).

[kercoz]

Elevons le débat:

Le Ro est un coef de reproduction assez proche du "r" de l' attracteur de Lorenz. Cet attracteur, de mémoire, modélisait la population de poisson d' un étang en fonction de son taux de reproduction et des proies disponibles, ce qui conserve l' analogie à l' épidémie.
L' attracteur de Lorenz est remarquable en ce qu'il montre qu'au delà d' un taux, c'est le bordel... ça bifurque...puis c'est le chaos complet, imprédictible :(Merci Mobar)
https://www.researchgate.net/figure/Dia ... 5_50193602

La variable "r" est normalement une constante de l' espèce : son taux de reproduction par individu. C'est bien sur une modélisation tres simplifiée puisqu'elle suppose une homogénéité parfaite du milieu et des comportements, donc tres peu de variables dans l' équation du modèle...équation tres courte qui, pourtant induit une situation complexe, chaotique de type systèmes non linéaires.

En fait, Lorenz a obtenu cet attracteur sur une modélisation climatique, mais on le retrouve identique sur la popu d' un étang:
http://nomana.free.fr/portail/pages/chaos.html

L' équation de l' itération est des plus simple et réduite. Elle aboutit pourtant à la complexité ( au sens math du terme):
popsuivante = r x popprécédente x (1 – k x popprécédente)

"r" en abcisse pouvant etre notre "Ro".


Pour ceux que la physique et les math intéressent, il faut savoir que cette équation bifurcante a été utilisée par Prigogine pour démontrer (tenter du moins) l'indéterminisme et la réalité de la flèche du temps:
En effet aussi loin que l' on veut aller dans les décimales de "r" ( la 43e par ex), la solution changera de branche du modèle ...ce qui implique que l' indéterminisme ne résulte pas du manque de précision de la variable, mais de la structure du modèle.
Le terme "déterminisme" est utilisé pour qualifier la th du chaos, mais il n' implique qu' un déterminisme de l' attracteur, pas de la solution sur cet attracteur.