Et ils se remettent sur la gueule une fois de plus

[GillesH38]

donc les seuls palestiniens ayant un droit au retour sont ceux qui vivaient sur le territoire actuel d'Israël en 48 selon toi ?

et ceux ayant un titre de propriété.
On n'a pas donné de billet de retour aux descendants des Allemands de Gdansk.

ben tu venais de répondre que le droit au retour n'était pas héréditaire, mais un droit de propriété c'est héréditaire.

Non, successif.

Bon à mon avis si on restreignait le droit au retour à ceux qui peuvent montrer un droit de propriété valable ça devient une question très mineure.

Il y a un droit auquel tu n'oses pas faire référence , celui de la guerre , disant que le vainqueur peut confisquer terres et nationalité.
C'est en vertu de celui-ci que les ancêtres de certains Israël ions (probablement la majorité, mais pas tous) ont perdu cette terre, et c'est en contradiction avec lui qu'Israel fut fondé (mais en accord avec lui qu'il s'est maintenu).
Encore une foi, je regarde et constate l'incapacité à en sortir.
Devine la suite !

je remarque surtout qu'on ne fait pas tant de chichi avec les millions d'européens qui ont été chassés de leurs terres après la 2e guerre mondiale, en gros on a tourné la page et on a tout remis à zéro.

[mobar]

Le droit d'Israël a exister date d'une autre époque, une époque ou les empires coloniaux existaient encore et se partageaient le monde

Depuis 1948, Israël s'est construit hors du droit international en le bafouant sans cesse et encore plus aujourd'hui ou il commet, malgré les mises en gardes et injonctions de ses soutiens les plus importants, les crimes les plus graves

Le droit d'Israël a exister est en train de disparaitre et ce sera un bien, non seulement pour le palestiniens mais pour les juifs du monde entier dont une grande partie n'est pour rien dans la folie sioniste et la réprouve!

[mahiahi]

bah je n'ai pas à le définir, je parlais de n'importe qui voulant définir le concept de "palestinien".

Si tu veux exclure sur un concept flou, oublie le pays, forme un clubs privé avec un portier pour filtrer l'entrée !

suivant quel critère Arafat "représentait" ces personnes ? et lesquelles représentait il ?

Le même qui sert à des grands bourgeois pour représenter les pauvres, à des machistes pour représenter les femmes, à des escrocs pour représenter la justice...

[mahiahi]

Il y a un droit auquel tu n'oses pas faire référence , celui de la guerre , disant que le vainqueur peut confisquer terres et nationalité.
C'est en vertu de celui-ci que les ancêtres de certains Israël ions (probablement la majorité, mais pas tous) ont perdu cette terre, et c'est en contradiction avec lui qu'Israel fut fondé (mais en accord avec lui qu'il s'est maintenu).
Encore une foi, je regarde et constate l'incapacité à en sortir.
Devine la suite !

je remarque surtout qu'on ne fait pas tant de chichi avec les millions d'européens qui ont été chassés de leurs terres après la 2e guerre mondiale, en gros on a tourné la page et on a tout remis à zéro.

C'est bien, tu as déjà admis un tiers de ma phrase

[GillesH38]

bah je n'ai pas à le définir, je parlais de n'importe qui voulant définir le concept de "palestinien".

Si tu veux exclure sur un concept flou, oublie le pays, forme un clubs privé avec un portier pour filtrer l'entrée !

moi personnellement je m'en fous, mais un état palestinien devrait bien avoir un critère qui lui permette de dire qui a le droit d'avoir sa nationalité et sur quel critère non ?

suivant quel critère Arafat "représentait" ces personnes ? et lesquelles représentait il ?

Le même qui sert à des grands bourgeois pour représenter les pauvres, à des machistes pour représenter les femmes, à des escrocs pour représenter la justice...

ah oui? c'est pas gentil pour lui ça ....

[mahiahi]

Si tu veux exclure sur un concept flou, oublie le pays, forme un clubs privé avec un portier pour filtrer l'entrée !

moi personnellement je m'en fous, mais un état palestinien devrait bien avoir un critère qui lui permette de dire qui a le droit d'avoir sa nationalité et sur quel critère non ?

Si tu t'en fous et puisque ça n'est pas tes affaires, fermons cette parenthèse

suivant quel critère Arafat "représentait" ces personnes ? et lesquelles représentait il ?

Le même qui sert à des grands bourgeois pour représenter les pauvres, à des machistes pour représenter les femmes, à des escrocs pour représenter la justice...

ah oui? c'est pas gentil pour lui ça ....

Accès de sensibilité mal placée ?
C'est en fait un compliment, éventuellement mordant pour certains suiveurs, qui ont applaudi Thatcher, Tsipras, Netanyahu, Macron, Trump, ...

[GillesH38]

Si tu veux exclure sur un concept flou, oublie le pays, forme un clubs privé avec un portier pour filtrer l'entrée !

moi personnellement je m'en fous, mais un état palestinien devrait bien avoir un critère qui lui permette de dire qui a le droit d'avoir sa nationalité et sur quel critère non ?

Si tu t'en fous et puisque ça n'est pas tes affaires, fermons cette parenthèse

je veux dire que je me fous de la solution retenue par un état palestinien pour savoir qui il reconnait comme ses ressortissants, mais je suis néanmoins curieux intellectuellement de comment il faudrait faire pour en exclure les juifs nés en Palestine.

[mahiahi]

Je constate que tu te contredis

[GillesH38]

Je constate que tu te contredis

ça serait bien que tu développes en citant ce qui te parait les deux termes de la contradiction ?

[mahiahi]

je veux dire que je me fous de la solution retenue

je suis néanmoins curieux

Là

[GillesH38]

ce n'est pas une contradiction mais une mauvaise compréhension de ta part , par "je m'en fous", je veux dire que je n'ai pas de préférence spécifique pour un choix ou pour un autre, mais je suis curieux intellectuellement de savoir lequel ils feraient pour définir qui a "naturellement" la nationalité palestinienne.

[mobar]

https://www.les-crises.fr/la-colonisati ... appe-gaza/

Alors que la campagne génocidaire est en cours à Gaza, Israël a étendu son projet de colonisation et a considérablement accru la violence coloniale et les violations des droits humains à l’encontre des Palestiniens. Selon un rapport de Human Rights Watch, « Les assassinats atteignent un niveau sans précédent » en Cisjordanie occupée.

Dans cette interview exclusive pour Truthout, Richard Falk, spécialiste en relations internationales, nous rappelle la réalité et les objectifs de l’occupation israélienne de la Cisjordanie. Falk décrit la détérioration de la situation, la privation de nourriture, les violations des droits humains, le caractère sauvage du pouvoir politique et le contrôle des ressources dans les territoires palestiniens occupés. Il explique également les objectifs des États-Unis en Cisjordanie et en quoi ils diffèrent de ceux de Gaza.

Daniel Falcone : Alors que l’attention est focalisée sur Gaza en raison de l’intensité des bombardements israéliens à Rafah, la Cisjordanie est parfois oubliée dans les reportages et les débats politiques concernant la lutte que mènent les Palestiniens pour leur survie. Comment appréhender la différence des objectifs stratégiques d’Israël à Gaza et en Cisjordanie ?

[GillesH38]

Juste une question pour ceux qui préfèrent un état à deux états, avec un seul état, les juifs seraient bien libres de s'installer partout en Cisjordanie on est bien d'accord ?

[kercoz]

.... les juifs seraient bien libres de s'installer partout en Cisjordanie on est bien d'accord ?

Pas les juifs ( ils ont coutume de s'installer partout en général), les israeliens.

[GillesH38]

Donc les juifs n'auraient plus le droit de venir s'installer dans le nouvel état, contrairement à Israël, c'est bien ça ?

c'est donc une différence essentielle entre la solution à deux états ou à un état, il n'y aurait plus dans le monde un état acceptant d'accueillir les juifs ?