GillesH38 a écrit : ↑20 avr. 2020, 09:04
difficile à dire .. à noter que le taux de 0,5 % est évalué dans des régions où le système de santé n'a pas été débordé (Allemagne...), alors qu'il l'a été localement en Lombardie ou à New York : on peut facilement imaginer que ça puisse multiplier la létalité par 2 ou 3 si les gens en état critique ne peuvent pas etre mis en réa. C'est tout l'enjeu des mesures de confinement de ne pas atteindre ce seuil, justement ...
En Lombardie, c'est vrai, ils ont du faire des choix dramatiques. Mais d'après tous les médecins réanimateurs que l'on voit aux infos ils doivent(?) avoir acquis une bonne idée quand un patient entre en réa de ses chances de survie. Et quand ils doivent en sacrifier un, ils prennent celui qui de toute façon a le moins de chances de survivre (90% ?). C'est dramatique, je répète, et ils le vivent très mal mais cela change à la marge les macabres statistiques au final (contrairement à ce que je pensais il y a encore peu comme toi). A voir donc.
On verra tout cela quand on aura des tests sérologiques de grande ampleur sur des échantillons représentatifs.
Le point crucial étant simple (sauf pour une personne) : quel est le nombre réel de personnes contaminées ?
Il semblerait, d'après les premiers échantillons, que dans les zones les plus frappées avec un confinement plus ou moins sévère ou volontaire cela soit de l'ordre de 10%. Du coup, les chiffres disparates des tests effectués positifs sont ridiculement faibles et dépendent totalement de la politique et des moyens de test de la zone. Toute extrapolation ou comparaison à partir de ces chiffres non représentatifs de cas positifs est donc totalement fausse et sans objet.
Par contre, certaines zones comme la Corée du Sud avec énormément de tests, plus on moins représentatifs cependant, semblent nous donner une idée :
10 000 tests 230 morts soit 2% (en arrondi) ce qui me semble beaucoup. Il manque peut être tous les asymptomatiques vite guéris et non testés au bon moment ? Ce qui diviserait ce taux par un facteur 2 à 10 ? Grande incertitude là encore avec les tests positifs officiels.
Autre point : aucun traitement n'étant efficace, le taux (décès/patients infectés
réels) ne devrait pas avoir de variations énormes (1 à 2 ?) d'une zone à une autre du globe .Sauf malheureusement dans celles ou le manque très important de réa oblige à choisir entre patients avec de bonnes chances.
En France, on parle de 2M à 6M (plutôt ce dernier chiffre d'ailleurs soit 10%). Cela fait 0.3% avec 20 000 décès/6M positifs actuellement.
Ceci rejoins ce que dit Tita au dessus.
Il semblerait donc que le taux (décès/patients infectés
réels) soit quelque part entre 0.2% et 1.0% avec des disparités (rapport 1 à 2) dues à l'accroissement éventuel (mais pas sûr) de "
la létalité par 2 ou 3 si les gens en état critique ne peuvent pas etre mis en réa".
Grande prudence donc.
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
