Démocraties (ploutocraties électorales pour certains) en danger

[kercoz]

Tous ces problèmes, y compris ceux des minorités, je les examine d'un point de vue structurel et ethologique.
Ma base est l'existence d'une rigidité comportementale importante que la destructuration du modèle des groupes originel, n'a pas pu entamer ...ce qui provoque des perversités anthropologiques. ( en gros la sortie d'un attracteur pourtant rodé par des millions d'années)
Si je prends l'exemple de la déviance sexuelle, ...vu du groupe restreint ancien, il ne diffère pas de celui du bossu ou manchot...il est minoritaire et en tant que tel devra consentir à sa minorité pour etre accepté...ça passe par des processus divers comme l'évitement, l'humour, la discrétion. Le terme consentement est important. Il faudrait relire ZIZEK ( Plaidoyer pour l'intolérance ) pour comprendre les dégâts qu'a pu faire la sortie du groupe restreint. Dans une tribu ou un village ancien, sur 80 personnes, on ne pourrait pas voir les 2 invertis statistiques se balader avec une plume ds le cul et soufflant ds une trompette pour revendiquer leur différence.
Dans un modèle moderne déstructuré, hypertrophié, les individus sont anonymes et individuer....le grégarisme ou la grégarité va les pousser à se re_grouper. Ils le feront bien sur par affinité..et l'on aboutit a des sous groupes de hooligans, de motards ou d'homos qui claksonnent. On est sorti de l'inhibition naturelle du groupe originel. L'agressivité intra-spécifique entre individus, qui a mis tant de temps à s'inhiber ...se transforment en agressivités entre groupes ....processus non garanti par des millénaires de rodage.
La destructuration du modèle naturel pour l' hypertrophie du groupe, s'est développée pour des raisons de gains de productivité économiques .....sans présumer des dégâts collatéraux humains et sociétaux.

[nemo]

C'est là ou je reviens sur le post de tita auquel j'ai réagit pour te dire que comme lui je pense qu'à un moment la discussion s'arrête. On est face à l'ennemi et on ne discute plus, c'est la guerre.

Chuis d'accord avec ca. Tu en es conscient, ce n'est pas facile. Si deux parties choisissent de ne plus se parler, et le disent explicitement, c'est la guerre. C'est la guerre au sens classique quand c'est au niveau des pays. C'est la guerre sociale, quand les milieux eduqués ont comme interlocuteurs presque unique d'autres milieux eduqués, et ce sont les revoltes des banlieues quand ya plus de pont entre les quartiers et le reste de la société.

Pour ma part, je ne suis pas en guerre contre le RN. Je vais continuer a discuter avec eux, en soulignant mes points de desaccord quand il y en a, et en ne me cachant pas quand j'ai des points d'accord.

Tu abordes le rejet du RN, et donc de la guerre contre lui, par l'angle homo/transphobie. Sur ce point, je suis d'accord qu'il y aura probablement un recul des droits des minorites. Ils ont une conception traditionnelle de la famille, donc c'est le sens de leur politique. En revanche, je vois les commentateurs fantasmer sur la position du RN. Deux elements factuels : Steve Briois est maire d'Henin-Beaumont, il a été longtemps cadre influent du RN, et il est homo déclaré et en couple. Encore plus emblematique, Philippot qui a été le principal acteur ama du repositionnement du FN/RN vers un aspect plus social et moins racisant, et de lutte contre le globalisme, est aussi homo. Donc oui yaura un recul. Non faut pas fantasmer sur une exclusion generalisee des homos.

Apres honnetement, je ne pense pas du tout que ce soit un risque. Les globalistes promeuvent la dissolution de toutes les structures familiales. Ya maintenant partout des logos arc en ciel, des transgenres a la telé, des familles avec des homos... J'ai deja dit plusieurs fois que le pouvoir des politiques est limité. Je ne crois pas une seconde qu'un parti ayant des minorités sexuelles en son sein et dans un contexte de promotion mediatique extreme des minorités puisse emmener les choses massivement en sens inverse. Ca fait pour moi partie des peurs fantasmees.

Je peux te dire pourquoi la question du choix entre RN et FP se pose. De mon point de vue (subjectif), ya plusieurs grands mouvements que je combats et qui sont a l'oeuvre ces dernieres annees:
- le globalisme, au sens de transfert vers le haut de la pyramide de toutes les decisions, avec des contraintes administratives et de la surveillance en bas de la pyramide
- la perte du bon sens et les grandes peurs vehiculees mediatiquement, par une ingenieurie sociale pensée et organisée
- l'entrisme des multinationales au coeur des etats, qui implique la casse organisee des liens entre les gens pour diminuer leurs forces politiques, et la promotion de la numerisation de tous les actes de nos vies.
- la promotion d'un homme nouveau, mythique, sans identité et sans racines, acteur rationel qui serait capable de juger le monde sans prendre en compte sa propre histoire.
- le manicheisme et la notion de camp du bien, qui devient de plus en plus palpable.

Je pense que la gauche aborde tres peu ces themes. Elle deroule son logiciel historique sans s'adapter au present. J'ai lu le programme du FP et j'ai plutot l'impression au contraire qu'elle va dans le sens de tous ces elements que je rejette.

Pour rester sur la liste minorites sexuelles, je vais avoir sans doute un avis different de toi sur les trans. Je pense que ca fait partie de la perte de bon sens de nos sociétés. On ne peut pas etre trans-age et demander la retraite a 40 ans. On ne peut pas etre trans-poids et demander a boxer dans la categorie des 50 kilos quand on en fait 80. Et on ne peut pas etre trans-sexuelle, et demander a prendre des douches chez les femmes quand on est un homme ou demander a jouer au basket dans une equipe feminine quand on est un homme de 1m90. Toutes les celllules de ton corps disent que tu es un homme, c'est de la science college. Il ne s'agit pas de discriminer les gens qui ont des problemes psy et qui n'assument pas leur sexe, mais d'admettre que nous devons regarder la realité et l'accepter, y compris quand elle nous deplait. Quand je vois le programme du FP promouvoir la transition, ce qui va permettre a des vendeurs de merde de mutiler des gens et de les mettre dans des situations physiques sans retour en arriere possible ou ils seront contraints de prendre a vie des traitements hormonaux, je souhaite lutter contre. Je vois que la gauche participe a la perte de bon sens, a l'idee d'un homme nouveau totalement ingerable en pratique, et participe a la strategie des vendeurs sans avoir conscience des forces commerciales qui se jouent derriere et sans avoir conscience que ca va mutiler des gens a vie au benefice des vendeurs.

Bref, je suis dans la situation ou je dois arbitrer entre deux dangers, et je dois choisir le moindre. J'ai parlé des minorités puisque c'est le point que tu abordais. Mais dans l'ensemble, par rapport a ma vue subjective, je ne suis pas certain que le RN soit plus dangereux que le FP. Disons que le FP taxera les plus riches, et ça j'y suis favorable. Pour le reste, je suis sans doute souvent defavorable a leurs positions qui me semblent s'inscrire dans le globalisme actuel. Ils esperent un globalisme en faveur des ouvriers. Mais selon moi, c'est une chimere. Le globalisme ecrasera les masses comme toujours dans l'histoire. Ensuite on essaiera de trouver des raisons circonstancielles pour essayer de comprendre pourquoi le globalisme a quand meme ecrasé les masses, en trouvant un nouveau bouc-emissaire.

Tu me comprends mal si tu crois que je suis en guerre contre l'électorat RN. Et mal aussi si tu crois que j'ai pas un regard critique sur des transformations sociales comme celle qui rend possible le phénomène trans.
Je suis en guerre contre ceux qui quittent la recherche des faits avec "bonne volonté" pour des raisons de merde. Qui veulent imposer des règles inégalitaires et de dominations avec des corps brisés en bout de chaine. Et en priorité contre ceux qui manipulent la foule. Je pourrait renvoyer ici au Christ et son regard sur la foule victime des manipulateurs et sur ces derniers. Je ne suis pas plus en guerre contre Bordella que contre Micron. Ils sont équivalant dans le fond. Le reste c'est des ordre de priorité tactiques et la tactique cela peut être très bien d'en avoir des différentes contre l'ennemi. En revanche ne nous trompons pas d'ennemis. Et je pense que c'est ce que tu fais en partie.
Mais surtout je n'inverse pas les ordres de priorité. Quelque soit ce que je pense de la communauté LGBTQ+ (et c'est loin d'être que du bien par exemple sous l'angle du consumérisme et du coté "carnavalesque" que cela donne à la société) en numéro 1 c'est : on arrête de persécuter les gens parce qu'on aime pas ce qu'ils font en privé ou disent. On arrête d'imposer des règles absurdes à cause de lignes imaginaires sur une carte. Cela arrive avant tout le reste. Y a pas de discussion là dessus, pas si on partage des valeurs communes qu'elles soient issues de l'islam, du christianisme, du judaïsme, de la république ou par simple "décence" commune. Valeur qu'on pourrait résumer par la fameuse règle d'or : "ne fait pas à autrui ce que tu voudrais pas qu'on te fasse". En réalité rien de plus simple.
Ensuite tu reviens sur ton point concernant les perspectives d'avenir. Je pense que tu te trompes pour diverses raisons mais j'y reviendrais.

Tous ces problèmes, y compris ceux des minorités, je les examine d'un point de vue structurel et ethologique.
Ma base est l'existence d'une rigidité comportementale importante que la destructuration du modèle des groupes originel, n'a pas pu entamer ...ce qui provoque des perversités anthropologiques. ( en gros la sortie d'un attracteur pourtant rodé par des millions d'années)
Si je prends l'exemple de la déviance sexuelle, ...vu du groupe restreint ancien, il ne diffère pas de celui du bossu ou manchot...il est minoritaire et en tant que tel devra consentir à sa minorité pour etre accepté...ça passe par des processus divers comme l'évitement, l'humour, la discrétion. Le terme consentement est important. Il faudrait relire ZIZEK ( Plaidoyer pour l'intolérance ) pour comprendre les dégâts qu'a pu faire la sortie du groupe restreint. Dans une tribu ou un village ancien, sur 80 personnes, on ne pourrait pas voir les 2 invertis statistiques se balader avec une plume ds le cul et soufflant ds une trompette pour revendiquer leur différence.
Dans un modèle moderne déstructuré, hypertrophié, les individus sont anonymes et individuer....le grégarisme ou la grégarité va les pousser à se re_grouper. Ils le feront bien sur par affinité..et l'on aboutit a des sous groupes de hooligans, de motards ou d'homos qui claksonnent. On est sorti de l'inhibition naturelle du groupe originel. L'agressivité intra-spécifique entre individus, qui a mis tant de temps à s'inhiber ...se transforment en agressivités entre groupes ....processus non garanti par des millénaires de rodage.
La destructuration du modèle naturel pour l' hypertrophie du groupe, s'est développée pour des raisons de gains de productivité économiques .....sans présumer des dégâts collatéraux humains et sociétaux.

Kercoz comme tu le soulignes on ne vit plus dans des villages. Personne ne meurt tabasser parce que des zozos se balade avec une plume dans le cul. En revanche l'homophobie tue et persécute. Si on vivait pas dans des sociétés écraser par un monothéisme débile pendant des siècles on aurait probablement pas cet exhibitionnisme. Sans doute qu'une réharmonisations de la société exigerait de revoir ces comportements. Sauf que quand des corps sont brisés la priorité c'est d'éviter ça. Le reste peut attendre.

[supert]

Merci au trio pour cette discussion intéressante à laquelle je participerais bien mais comme l'a dit nemo, c'est fatiguant. Rien qu'en lecture, j'atteins ma limite de concentration devant un écran. Sur le papier ou en tchatchant, je peux aller plus loin.
Je vais donc me contenter d'une remarque personnelle.

Pour supert, j'hésite entre peur et colère

Je crois que ce n'est ni l'un ni l'autre. Plutôt que de la peur, y'a de la tristesse pour la trajectoire (quasi-)inéluctable de la société dans laquelle vivra tomatecerise, ce qui n'empêche pas des espoirs au plan individuel. Plutôt que de la colère, j'éprouve une irritation et un dégoût. Un dégoût et un regret devant tout ce bon lait non seulement répandu mais infecté.


Supert qui aime faire le 4è à la coinche

[mahiahi]

Comment a-t-on arrêté la deuxième guerre mondiale, selon toi?

Selon l'histoire, c'est une capitulation sans condition de l'Allemagne et du Japon.

Signée par des plénipotentiaires, et pas une extermination (une lutte sans dialogue s'arrête faute de combattants)

[nemo]

parle de lui.

Mais non c'est un cube!

[tita]

Comment a-t-on arrêté la deuxième guerre mondiale, selon toi?

Selon l'histoire, c'est une capitulation sans condition de l'Allemagne et du Japon.

Signée par des plénipotentiaires, et pas une extermination (une lutte sans dialogue s'arrête faute de combattants)

J'ai aucune idée du rapport à la choucroute, et je dois dire que je m'en fiche complètement d'essayer de comprendre ta logique...

[LeLama]

en numéro 1 c'est : on arrête de persécuter les gens parce qu'on aime pas ce qu'ils font en privé ou disent. On arrête d'imposer des règles absurdes à cause de lignes imaginaires sur une carte. Cela arrive avant tout le reste. Y a pas de discussion là dessus, pas si on partage des valeurs communes qu'elles soient issues de l'islam, du christianisme, du judaïsme, de la république ou par simple "décence" commune.

Cet objectif me va tres bien. Mais il me semble autant porté par le RN que par le FP. La gauche a d'autres ennemis, mais elle fonctionne avec des ennemis et des tetes de turc comme la droite.

Tu demandes de regarder la vérité, je suis tout a fait OK avec ca. C'est quoi la vérité de ces dernieres années ? L'evenement qui a changé la vie d'absolument tout le monde de facon radicale ? L'evenement si important que ne pas en parler est la signature de phenomenes psychanalitiques de refoulement ?

L'évènement marquant de ces dernieres annees a ete la crise sanitaire, c'est evident. Politiques disruptives, et plus de 30 millions de morts au niveau mondial. C'est un niveau de guerre mondiale. Alors ne tournons pas la tête par évitement. Admettons que discuter la vérité, c'est inclure serieusement cet évenement cataclysmique dans notre analyse. Si le virus est sorti d'un labo (ce qui est maintenant je crois l'hypothese mainstream ) alors toutes ces morts sont d'origine humaine, qu'elles soient dues a la maladie sortie d'un labo, aux violences sociétales et economiques des restrictions de liberte' ou aux injections. Elles ne sont pas un "Pas de chance". La gauche a participé et soutenu le massacre. En dehors du monde diplo, je n'ai rien vu passer comme reflexion a gauche pour eviter que ca se reproduise. Melanchon s'est exprimé pour l'obligation vaccinale, Thomas Porcher demandait de rendre la vie tres difficile aux non vaccinés, des élus socialistes ont demandé le non versement du RSA des soignants exclus. La gauche ne veut pas discriminer les arabes, mais elle veut discriminer ceux qui s'opposent a cette ideologie promothéenne, comme elle l'a toujours fait dans l'histoire.

Je ne pretends pas que le RN a un discours neutre sur les arabes. Mais je maintiens sans ambiguité que la violence de la gauche contre les non vaxes a tres largement depassé celle du RN contre les non nationaux ou les homos. Si un mec du RN proposait de ne pas soigner un arabe ou un homo, ce serait un tollé pendant des semaines ou des mois ( se rappeler de la levee de boucliers quand le pen pere avait évoqué les sidatorium). Les membres de la gauche (et l'extreme-centre bien sur ) ont appelé massivement à l'abandon de soin et à la discrimination, dans des termes infiniment plus offensifs que le RN. La gauche se sent le droit de discriminer tout autant que le RN, et même davantage, parce qu'elle se sent le camp du bien. C'est juste qu'elle s'autorise une autre cible. Demain, le camp du bien portera ses fleches contre les refusants climatiques, ou ceux qui s'opposent a la montee vers la guerre intensive contre la Russie.

Disons que la violence globaliste me semble aujourd'hui le danger principal, bien plus que la violence ethnique. Cette violence globaliste est promue par l'extreme-centre et soutenue par la gauche. C'est un neo-communisme. Il y a toujours eu un equilibre a trouver pour eviter a la fois la violence communiste et la violence d'extreme-droite. Aujourd'hui, j'ai bien plus peur du neo-communisme que de la violence ethnique. Parce que ce n'est pas une violence imaginée pour le futur, c'est une violence que nous avons vécue ces dernieres annees, et que nous voyons se poursuivre.

[tita]

Joe Biden a sombré dans un studio d’Atlanta jeudi soir. Jamais, depuis que les débats présidentiels existent, un candidat à la présidence du pays le plus riche et le plus puissant au monde n’avait offert une performance aussi catastrophique.
(…)
continuer avec Biden, c’est courir à la défaite.

https://www.lapresse.ca/elections-ameri ... -biden.php

[mahiahi]

J'ai aucune idée du rapport à la choucroute, et je dois dire que je m'en fiche complètement d'essayer de comprendre ta logique...

C'est ce qui arrive quand on n'utilise pas la communication, cet outil formidable pour réduire la violence.
Sans elle, un affrontement se fait jusqu'à la fuite ou la mort... Et un pays.ne peut pas fuir

[supert]

Je trouve que l'élection américaine entre un vieillard égrotant et un repris de justesse illustre assez bien un certain déterminisme non démocratique de la démocratie. La sénilité de Biden n'est pas une surprise. Comment se fesse que les militants l'ont choisi ?


Supert qui prépare ses mouches pour demain

[kercoz]

Tu demandes de regarder la vérité, je suis tout a fait OK avec ca. C'est quoi la vérité de ces dernieres années ? L'evenement qui a changé la vie d'absolument tout le monde de facon radicale ? L'evenement si important que ne pas en parler est la signature de phenomenes psychanalitiques de refoulement ?

L'évènement marquant de ces dernieres annees a ete la crise sanitaire, c'est evident.

Evident ? Il me semble que sur ce forum l'évidence catastrophique devrait plutot etre du coté de l'effondrement en cours...serait il trop lent pour que vous vous attardiez sur un détail comme le covid ?
La catastrophe en cours est energetico- économique, bien plus que climatique....La pénurie d'abondance est factuellement inéluctable.

[GillesH38]

on est d'accord sur ce point, à part que je pense que c'est plutot le début d'une lente dégradation qu'une "catastrophe" .

[tita]

J'ai aucune idée du rapport à la choucroute, et je dois dire que je m'en fiche complètement d'essayer de comprendre ta logique...

C'est ce qui arrive quand on n'utilise pas la communication, cet outil formidable pour réduire la violence.
Sans elle, un affrontement se fait jusqu'à la fuite ou la mort... Et un pays.ne peut pas fuir

Mais on est d'accord qu'Hitler était excellent dans la communication? Sans oublier son acolyte Goebbels...

[kercoz]

on est d'accord sur ce point, à part que je pense que c'est plutot le début d'une lente dégradation qu'une "catastrophe" .

Toujours la pensée linéaire ...

[LeLama]

Evident ? Il me semble que sur ce forum l'évidence catastrophique devrait plutot etre du coté de l'effondrement en cours...serait il trop lent pour que vous vous attardiez sur un détail comme le covid ?

J'ai du mal a appeler detail un evenement dont le nombre de morts se situe entre les deux guerres mondiales. Serie en cours.

La catastrophe en cours est energetico- économique, bien plus que climatique....La pénurie d'abondance est factuellement inéluctable.

Oui. La penurie d'abondance, on s'y prepare depuis 15 ou 20 ans maintenant, donc oui, les penuries montent mais on le savait. Par ailleurs, on peut penser les deux evenements ensemble. Les gens qui participent a l'elaboration des politiques et des messages d'ingenieurie sociale sont conscients des penuries potentielles, et ils les integrent comme nous dans leurs raisonnements. Quelles seront les reponses actionnées par les pouvoirs dans le futur ? On peut déjà regarder les réponses mises en place dans les evenements marquants et recents. C'est factuel et ca permet d'anticiper un des futurs possibles.