Modérateurs : Rod, Modérateurs
ah si c'était si simple, ce serait la paix dans le mondeFOWLER a écrit :
Mais en face de moi, j'ai un être humain, point.
ce que tu vois, ce sont des différences de pigmentation. Tu ne m'a pas dit à quelle "race" tu pensais appartenir toi ?marocain a écrit :mais puisque gilles te dit que ce que tu vois n'existe pas !!!Remas a écrit : Pour les humains c'est pareil, que vous le vouliez ou non.
Il existe une seul espèce Homo sapiens. Et il y a, à de faible degrés, des sous-espèces, ou races.
la race du peuple éluGillesH38 a écrit :ce que tu vois, ce sont des différences de pigmentation. Tu ne m'a pas dit à quelle "race" tu pensais appartenir toi ?marocain a écrit :mais puisque gilles te dit que ce que tu vois n'existe pas !!!Remas a écrit : Pour les humains c'est pareil, que vous le vouliez ou non.
Il existe une seul espèce Homo sapiens. Et il y a, à de faible degrés, des sous-espèces, ou races.
Toujours occupé à me faire dire ce que je ne dis pas? Je dis que la notion de "droit au blasphème" est une connerie comme il en existe tant dans le discours qui nous est déversé chaque jour dans nos pauvres oreilles. Qu'il ne s'agit en réalité que d'un "droit à l'insulte". Je ne me suis pas prononcé sur ce qu'il convient de faire en cas d'insulte, mais apparemment toi tu as des idées charmantes à ce sujet. Je me contente d'appeler un chat un chat.GillesH38 a écrit :tu es libre de ne pas partager les valeurs majoritaires d'un pays occidental. C'est ce que je voulais dire quand je t'ai dit que la morale était relative. Si tu te sens mieux de vivre dans un pays où le blasphème est un délit, voire un crime, tu es libre aussi d'y aller si ils t'acceptent. Moi je préfère vivre en France à lire Charlie Hebdo que dans un pays où je risque d'être lapidé si je dis que je ne crois pas en Dieu, chacun ses goûts après tout.nemo a écrit :La position de Charlie depuis une dizaine d'année sous l'influence notamment de Vals, Fourest et Charb était raciste. Ce qui ne justifie rien bien sur. Mais le sens de Charlie va très au de là de ce racisme à cause de l'histoire dont est issus Charlie Hebdo.
Le " droit au blasphème" est aussi absurde que le "droit d'avoir un enfant" ou le "droit d'avoir un papa et une maman" mais on est pas à une absurdité près dans nos sociétés.
ben ça dépend quels "taxinomistes" (sic) ...les nazis avaient beaucoup amélioré cette classification, puisqu'ils distinguaient les aryens, des slaves, des juifs ...avaient ils raison alors? ou bien sinon quels "taxinomiste" crois tu fiable ?marocain a écrit : plus sérieusement, je fais partie de la race blanche enfin je crois sauf si les taxinomistes divisent cette meme race en catégories.
eh bien je ne te fais pas dire ce que tu n'a pas dit. Je te dis que si tu préfères vivre dans un pays où le droit au blasphème n'existe pas, tu peux très bien choisir d'y vivre. La aussi , il y a des conséquences annexes, mais il "convient d'en assumer les conséquences", comme tu dis.nemo a écrit :Toujours occupé à me faire dire ce que je ne dis pas? Je dis que la notion de "droit au blasphème" est une connerie comme il en existe tant dans le discours qui nous est déversé chaque jour dans nos pauvres oreilles. Qu'il ne s'agit en réalité que d'un "droit à l'insulte". Je ne me suis pas prononcé sur ce qu'il convient de faire en cas d'insulte, mais apparemment toi tu as des idées charmantes à ce sujet. Je me contente d'appeler un chat un chat.
non je n'ai pas la solution pour éviter que l'humanité engendre des criminels. Et toi ?Je suis sur que tu conviendras qu'il aurait été préférable que tout cela soit évité. Comment? Et bien si tu as des propositions nous t'écoutons.
Tu as tout à fait le droit d'exprimer un désaccord sur une attitude. C'est l'avantage de vivre dans un pays où le blasphème n'est pas interdit, précisément.Mais il faut reconnaitre que la responsabilité de celui qui profère l'insulte est engagé même si je le répète cela ne justifie en aucune façon des actes criminel. Voir par exemple les reproches fait par le gouvernement à l'époque de la publication des caricatures "vous jetez de l'huile sur le feu".
bof bof. Comme une partie de l'extrême gauche, il ne supporte pas les gens qui ne considèrent pas qu'Israël est le mal absolu, c'est tout (et je sens la même attitude sur certains sur ce forum). Il traite Charlie Hebdo de raciste parce qu'il est islamophobe, mais je répète, l'islamophobie n'est pas du racisme car l'islam n'est pas une race ou même une ethnie. Charlie Hebdo est religiophobe donc islamophobe, du coup il ne rentrait pas dans le politiquement correct des "antisionistes", c'est la seule raison du mouvement d'humeur de ce monsieur.nemo a écrit :Gilles je t'invite à lire cet article qui réponds à toute tes questions sur le racisme de Charlie Hebdo. Tu noteras que l'article est écris par un ancien collaborateur de Charlie Hebdo. Pas par un crypto-islamiste.
L'extrême gauche n'existe pas, puisqu'il y a un continuum de positions politiques depuis Pol Pot jusqu'à Pinochet en passant par l'Abbé Pierre (les 3 PGillesH38 a écrit : bof bof. Comme une partie de l'extrême gauche
) Ben oui, mais à force de ne pas faire de distinction, tu peux avoir des inconvénients :FOWLER a écrit :Mais en face de moi, j'ai un être humain, point.
C'est pour ça que la table de ton salon sent la viande et que ton steak est plus dur que tes dents.FOWLER a écrit : Devant un arbre, ne pas penser "c'est un chêne", ni "c'est un pin", ni même "c'est un arbre", mais juste "c'est un être vivant, comme moi"
Et ça change tout le moment que tu vas passer là.
Sinon, tu vas penser à la petite table en chêne du salon, idem devant une vache, tu sera captivé par des images de viandes alors que cet animal est là, tranquille, devant toi...
les nazis étaient des idéologues politiques, un peu a la facon des sionistes. certainement pas des taxinomistes.GillesH38 a écrit :ben ça dépend quels "taxinomistes" (sic) ...les nazis avaient beaucoup amélioré cette classification, puisqu'ils distinguaient les aryens, des slaves, des juifs ...avaient ils raison alors? ou bien sinon quels "taxinomiste" crois tu fiable ?marocain a écrit : plus sérieusement, je fais partie de la race blanche enfin je crois sauf si les taxinomistes divisent cette meme race en catégories.
mahiahi a écrit :L'extrême gauche n'existe pas, puisqu'il y a un continuum de positions politiques depuis Pol Pot jusqu'à Pinochet en passant par l'Abbé Pierre (les 3 PGillesH38 a écrit : bof bof. Comme une partie de l'extrême gauche
Ceux qui parlent d'Extrême Gauche se trompent car ils désignent quelque chose qui n'existe pas!
Les mauvaises rencontres, c'est le prix à payer pour en faire des bonnes.mahiahi a écrit :Ben oui, mais à force de ne pas faire de distinction, tu peux avoir des inconvénients :FOWLER a écrit :Mais en face de moi, j'ai un être humain, point.
Après une soirée en boîte où tu as ramené un être humain chez toi, une fois sur deux, tu as mal au cul.
)