IA Intelligence Artificielle

[supert]

C'est bizarre Silenius que je te fasse penser à ces gens (y devaient pas être nombreux mais bon, gardons l'image) qui nient l'existence de girafes.
Moi je dis que l'on ne peut comparer l'intelligence, et ce que l'on appelle à tort à mon avis, l'intelligence artificielle.
Nie-je son existence ?
Nie-je ses capacités ? (relis mes messages si tu as un doute)

Ta comparaison avec les négateurs de girafe ne peut que me conforter dans mon opinion: tu ne peux pas me répondre sur le fond. Donc tu fais des parallèles oiseux.
Je ne sais pas comment toi tu fonctionnes, mais moi après le coup des girafes, je vais lire tes messages différement. Au niveau de l'opinion que je me fait de tes écrits (sériosité, vraisemblance, mauvaise foi, ...), je m'adapte.

En fait, en écrivant, je me rends compte que c'est exactement le contraire. Tu as sous les yeux des machines aux capacités fantastiques qui n'ont rien (ou peu) à voir avec un cerveau humain, mais tu t'entêtes à vouloir penser qu'elles lui ressemblent ou qu'elles lui ressembleront. C'est toi qui nie l'existence des girafes.

supert qui se demande si ce n'est pas l'intelligence humaine qui va devenir aussi conne que l'IA

[supert]

Pièce et Main d'Oeuvre Grenoble a publié un texte sur l'IA ce mois d'octobre.

Pour ceux qui ne connaissent pas PMO, ils ont des idées marginales et ils sont trés sérieux. Leur travail est toujours bien documenté et réfléchi. Merci de ne pas les assimiler au crétins qui croient à tout et n'importe quoi, ce qui ne vous empêchent pas d'être en total désaccord avec leur manière de voir les choses.

J'ai recopié quelques passages, pour la version complète c'est ici: https://www.piecesetmaindoeuvre.com/IMG ... scisme.pdf

« L’intelligence artifcielle – en fait, le calcul machine »

Ben vi...

C’est ainsi que Le Monde qui n’a jamais cessé de vanter sournoisement le moindre progrès de l’ « IA », nous alerte à son sujet d’un schisme entre « techno-progressiste » et « techno-fascistes » ; nous appelant bien sûr à soutenir les premiers contre les seconds. Les protagonistes de ce débat secondaire s’accordent sur le principal : il n’est pas question – ni possible – de détruire cette mégamachine dont chacun convoite la puissance pour son propre camp.

Passons sur le fait que cette prétendue « intelligence » n’est en réalité que du calcul automatisé par les algorithmes. […] Le dévoiement de ce mot d’ »intelligence » ne visant qu’à imposer une conception réductrice et machinique – modélisable – de l’esprit humain.

C'est moi qui souligne

Ce « vif intérêt » du président du RN pour le progrès technologique aurait « déconcerté le gouvernement », nous dit Le Monde, lui-même embarrassé. Que l’extrême-droite rejoigne la gauche et le macronisme dans leur techno-progressisme brouille la lecture idéologique du journal de la technocratie

Le Monde étant aussi binaire qu'un ordinateur, il a du mal quand tout est brouillé.

Le RN est d’accord avec Le Monde. Evidemment. Le RN est pour le nucléaire, pour l’industrie et l’intelligence artificielle – comme les partis communiste, socialiste, « insoumis » et même « LesVerts », moyennant quelques simagrées. Le RN est aussi technologiste que le journal des technocrates. Si, comme ce dernier, comme les pseudos anarchistes queer, « antifascistes », et les gauchistes des réseaux sociaux, nous nous abaissions au procédé de l’amalgame, nous pourrions clamer : « Le Monde est d’extrême-droite, voire techno-fascite. » #SoyonsVigilants

Hélas, peu de gens comprennent que sur l'essentiel, il n'y a pas de différences de Zemmour au NPA (bornes comprises)

Il se peut que nous défendions une cause perdue, mais nous ne mériterons pas cette perte par notre silence.

Sauvons les mots.
Brisons les machines.

Ils sont même poêtes !


Supert qui veut bien qu'on lui brise ses maux

[Silenius]

PMO ne se rends pas compte que sans la technologie et l'industrie, ils seraient au champ en train de ramasser des patates comme tout le monde, pas leur cul au chaud en train d'ecrire des conneries, tout en s'auto congratulant d'etre les forces du bien.

nous nous abaissions au procédé de l’amalgame,

l’amalgame est un processus essentiel a la survie, pourquoi le denigrer. Quand tu entend un bruit suspect dans la nuit, tu agis comme si c'etait un danger potentiel, quand tu vois un champignon qui ressemble a une amanite, tu n'en fais pas une omelette.

[Silenius]

C'est bizarre Silenius que je te fasse penser à ces gens (y devaient pas être nombreux mais bon, gardons l'image) qui nient l'existence de girafes.
Moi je dis que l'on ne peut comparer l'intelligence, et ce que l'on appelle à tort à mon avis, l'intelligence artificielle.
Nie-je son existence ?
Nie-je ses capacités ? (relis mes messages si tu as un doute)

Ta comparaison avec les négateurs de girafe ne peut que me conforter dans mon opinion: tu ne peux pas me répondre sur le fond. Donc tu fais des parallèles oiseux.
Je ne sais pas comment toi tu fonctionnes, mais moi après le coup des girafes, je vais lire tes messages différement. Au niveau de l'opinion que je me fait de tes écrits (sériosité, vraisemblance, mauvaise foi, ...), je m'adapte.

En fait, en écrivant, je me rends compte que c'est exactement le contraire. Tu as sous les yeux des machines aux capacités fantastiques qui n'ont rien (ou peu) à voir avec un cerveau humain, mais tu t'entêtes à vouloir penser qu'elles lui ressemblent ou qu'elles lui ressembleront. C'est toi qui nie l'existence des girafes.

supert qui se demande si ce n'est pas l'intelligence humaine qui va devenir aussi conne que l'IA

Tu nie que l'IA puisse ressembler a l'humaine alors que je pointe sur un article scientifique qui l'explique.

[supert]

Ta réponse enfantine montre que tu n'as rien compris. Essentiellement parce que tu ne veux pas comprendre. Tu projettes sur PMO (qui te dit qu'ils sont bien au chaud ? Où vois-tu qu'ils se considèrent comme les forces du bien ? (Ils sont plutôt critiques à ce genre de notion)) ce que tu imaginent qu'ils sont, au lieu de regarder (oui, il faut lire, c'est fatiguant) ce qu'ils sont.

Ce qu'ils disent t'embête. Alors, pour ne pas ébranler tes certitudes, au lieu d'essayer de réfléchir à leurs propos, tu les rabaisses en les prenant pour les rois des cons. C'est vrai qu'imaginer que "sans machines" la productivité serait plus faible, c'est trop compliqué pour PMO ! Ils n'y ont pas pensé ces cons ! Le premier argument qui vient au premier technophile venu, ils n'y ont jamais été confronté. Ben non, depuis des années qu'ils enquêtent et embêtent (un peu) la technopole grenobloise, jamais ils n'ont répondu à cette question !

Si cela t'interresse, tu devrais trouver chez PMO leur réponse à ta remarque. Mai_s il faut chercher, lire, réfléchir... Personnelement, je ne passerais pas beaucoup de temps à fouiller un site qui me déplait, mais je ne me permettrai pas de dire n'importe quoi en me basant sur rien pour critiquer.
Soit je prends connaissance et je critique éventuellement, sois je ferme ma gueule.

A part ça, des grandes généralités reposant sur rien, tu as des critiques à faire sur le texte que j'ai présenté ? Des vrais critiques, pas un dénigrement fallacieux du messager à partir d'informations dont tu ne disposent même pas !

Supert qui confirme: l'intelligence humaine devient binaire

[Glycogène]

Pour ceux qui ne connaissent pas PMO, ils ont des idées marginales et ils sont trés sérieux.

Tsss, ils lancent des alertes et donnent des pistes de réflexions, et je suis d'accord avec certaines de leurs idées, mais ce n'est certainement pas une référence qui tend vers l'objectivité.
Le printemps ou été 2000, ils ont publié un article (qu'on ne trouve plus sur leur site apparemment) qui alertait sur le danger des nanomachines. Si on arrive à concevoir une nanomachine à base de carbone qui s'autoreproduit, il y aurait un risque de destruction du vivant sur Terre en cas de multiplication incontrôlée, les nanomachines s'accaparant tout le carbone disponible en surface.
J'ai failli arrêter mes études à cause de cet article.
Au bout de 2 jours à déprimer, j'ai pris du recul, et pour tester leurs affirmations, j'ai simplement utiliser la formule magique universelle : appliquer les lois de la thermodynamique au problème, et voir ce que ça donne. Et je me suis rendu compte que les nanomachines les plus efficaces sont les bactéries. Si des nanomachines artificielles commençaient à se répandre dans la nature, des bactéries les attaqueraient et prendraient le dessus vu qu'elles sont plus efficaces.
Ouf, on est sauvé.
Ce qui n'empêche pas que ce genre de technologie peut générer des pollutions, des risques de cancer, etc, mais comme il existe déjà avec l'industrie chimique.
Depuis, je ne tiens pas compte de ce qu'ils racontent si ce n'est pas bien argumenté et sourcé.

[supert]

Tu m'apprends quelque chose Glycogène. J'en conclus ce que savais déja, nul n'est parfait.

Compte tenu de ce que tu me dis je raviverai mon esprit critique envers eux; c'est pas que je leur donne le blanc-seing - c'est pas mon style, mais j'ai pas mal confiance en eux et j'ai des raisons pour cela. Ce que tu dis me surprends, alors pour me faire le défenseur obtu, je vais imaginer que cette erreur/faute datant de 23 ans ne s'est pas renouvelé. Cela étant, je suis preneur si tu vois d'autres grossièretés dans leur production (MP).

Ta dernière phrase m'étonne car je trouve (je ne lis pas tout) que leurs textes sont toujours argumentés et sourcés si besoin.


Supert

[LeLama]

Supert qui confirme: l'intelligence humaine devient binaire

C'est un gros probleme de ces dernieres annees me semble-t-il. Les médias ont choisi cette option, je crois délibérément. Et dans la foulée, pas mal de nos concitoyens s'autorisent maintenant à caricaturer, insulter et rudoyer sans ménagement. Ils s'en sentent autorisés. Le mimétisme les pousse à se comporter comme sur les plateaux télé.

Comme j'aime bien objectiver mes impressions, je me suis amusé à comparer les productions de deux "vieux" oleocéniens, entre aujourd'hui et il y a 10 ou 20 ans. Le changement est assez spectaculaire.

[Jeuf]

Comme j'aime bien objectiver mes impressions, je me suis amusé à comparer les productions de deux "vieux" oleocéniens, entre aujourd'hui et il y a 10 ou 20 ans. Le changement est assez spectaculaire.

ah tiens? par exemple?

[nemo]

Pour ceux qui ne connaissent pas PMO, ils ont des idées marginales et ils sont trés sérieux.

Tsss, ils lancent des alertes et donnent des pistes de réflexions, et je suis d'accord avec certaines de leurs idées, mais ce n'est certainement pas une référence qui tend vers l'objectivité.
Le printemps ou été 2000, ils ont publié un article (qu'on ne trouve plus sur leur site apparemment) qui alertait sur le danger des nanomachines. Si on arrive à concevoir une nanomachine à base de carbone qui s'autoreproduit, il y aurait un risque de destruction du vivant sur Terre en cas de multiplication incontrôlée, les nanomachines s'accaparant tout le carbone disponible en surface.
J'ai failli arrêter mes études à cause de cet article.
Au bout de 2 jours à déprimer, j'ai pris du recul, et pour tester leurs affirmations, j'ai simplement utiliser la formule magique universelle : appliquer les lois de la thermodynamique au problème, et voir ce que ça donne. Et je me suis rendu compte que les nanomachines les plus efficaces sont les bactéries. Si des nanomachines artificielles commençaient à se répandre dans la nature, des bactéries les attaqueraient et prendraient le dessus vu qu'elles sont plus efficaces.
Ouf, on est sauvé.
Ce qui n'empêche pas que ce genre de technologie peut générer des pollutions, des risques de cancer, etc, mais comme il existe déjà avec l'industrie chimique.
Depuis, je ne tiens pas compte de ce qu'ils racontent si ce n'est pas bien argumenté et sourcé.

Je me souviens de cet article. Il souffre surtout du catastrophisme qu'on a souvent un peu partout histoire de faire de l'émotion et donc avoir de l'impact, c'est en effet dommage. Maintenant le but était surtout d'alerter sur les problèmes dont tu reconnais qu'ils sont réels du coup il y avait bien matière à faire un tel article même si la forme "spectaculaire" hélas trop à la mode aurait du être évité.

[nemo]

Dans le texte mis pas supert je reléve dasn le dernier paragraphe la notion de "idéologie en acte". Je trouve cette idée intéressante parce que cela décrit bien le coté impensé de tous cela.

[GillesH38]

Comme j'aime bien objectiver mes impressions, je me suis amusé à comparer les productions de deux "vieux" oleocéniens, entre aujourd'hui et il y a 10 ou 20 ans. Le changement est assez spectaculaire.

ah tiens? par exemple?

J'aurais aussi aimé avoir des exemples objectifs ?

[mobar]

Comme j'aime bien objectiver mes impressions, je me suis amusé à comparer les productions de deux "vieux" oleocéniens, entre aujourd'hui et il y a 10 ou 20 ans. Le changement est assez spectaculaire.

ah tiens? par exemple?

J'aurais aussi aimé avoir des exemples objectifs ?

L'évolution en général est spectaculaire parce que justement elle est imprévisible, certains vont de la droite vers la gauche, d'autre du haut vers le bas ou inversement pour au final souvent finir à l'Ouest!

[energy_isere]

L’intelligence artificielle n’existe pas, par Luc Julia conférence 56 mn https://www.youtube.com/watch?v=yuDBSbng_8o

France Université Numérique

----------------------------------------------------

C'est exprimé en terme simples, pas de jargon de ce métier.

[energy_isere]

Pas de super-intelligence artificielle à attendre de sitôt, selon le président de Microsoft

par Muvija M et Martin Coulter REUTERS 30 novembre 2023

Le président du géant technologique américain Microsoft, Brad Smith, a déclaré jeudi qu'il n'y avait aucune probabilité pour qu'une super-intelligence artificielle, dite IA générative (IAG), soit créée dans les 12 prochains mois, prévenant que la technologie pourrait mettre plusieurs décennies avant de voir le jour.


Ses commentaires interviennent un an près le lancement par OpenAI, la start-up d'IA soutenue par Microsoft, du robot conversationnel ChatGPT, qui a suscité une vague d'investissements comme des inquiétudes sur le risque de menace existentielle pour l'humanité posé par de telles technologies.

Le fondateur d'OpenAI, Sam Altman, a récemment été évincé de la direction de la société avant d'en reprendre les rênes au terme d'un feuilleton de plusieurs jours qui a mis en émoi le monde de la "tech".

Selon des informations récentes, Sam Altman aurait été évincé de l'entreprise après des disputes internes au sujet d'une découverte potentiellement dangereuse en matière d'IA.


Brad Smith a toutefois démenti ces allégations.

"Je ne pense pas du tout que ce soit le cas", a-t-il déclaré aux journalistes en Grande-Bretagne jeudi. "Je pense qu'il y a eu des divergences entre le conseil d'administration et d'autres personnes, mais il ne s'agissait pas fondamentalement d'un problème de ce type".

Brad Smith a déclaré qu'"il est absolument improbable que l'on assiste à l'avènement de ce que l'on appelle l'IAG, où les ordinateurs sont plus puissants que les humains, au cours des 12 prochains mois".

"Cela prendra des années, voire des décennies, mais je pense que c'est maintenant qu'il faut se concentrer sur la sécurité", a-t-il ajouté.

https://www.usinenouvelle.com/article/p ... t.N2200728