Modérateurs : Rod, Modérateurs
alain2908 a écrit : ↑06 mai 2020, 07:33je m'étonne que Mobar ne nous ai pas encore parlé de la preuve apportée par le confinement concernant le caractère naturel du réchauffement climatique. Car comme chacun l'a vu, les émissions de CO2 ont baissé entre février et mars alors que la température a augmenté. CQFD
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... d171b52367La génétique, une autre clé de l'inégalité face au Covid-19
AFP•06/05/2020
Pourquoi des patients jeunes et en bonne santé se retrouvent-ils en réanimation ? Face à l'un des mystères du Covid-19, des scientifiques du monde entier se sont lancés sur la piste de prédispositions génétiques.
La grande majorité des malades graves du Covid-19 sont des patients âgés qui souffraient de maladies sous-jacentes diverses.
Mais le généticien Jean-Laurent Casanova s'intéresse aux "4 à 5%" restants: les "moins de 50 ans auparavant en bonne santé", victimes de formes graves inexpliquées.
"Quelqu'un qui pouvait courir le marathon en octobre 2019 et qui en avril 2020 est en réanimation, intubé et ventilé", explique-t-il à l'AFP.
"L'hypothèse est que ces malades ont des variations génétiques qui sont silencieuses jusqu'au moment de la rencontre du virus", poursuit le co-directeur du laboratoire de génétique humaine des maladies infectieuses, basé à l'institut Imagine à Paris et à l'université Rockefeller à New York.
Alors le consortium "Covid Human genetic effort" a commencé à recruter des patients en Chine, en Iran, en Europe, en Amérique du Nord ou au Japon.
Leur sang est prélevé, leur ADN séquencé et ces séquences analysées, en sélectionnant "des variations génétiques candidates, pour les incriminer ou les innocenter", indique le Pr Casanova.
"Il y a quelques années, on aurait accusé le hasard, mais ce n'est pas seulement la faute à pas de chance", insiste de son côté Jacques Fellay, chercheur au CHU Vaudois et à l'Ecole polytechnique fédérale de Lausanne.
"Aujourd'hui, on a les capacités d'aller disséquer le génome de ces personnes et voir s'ils n'ont pas une mutation rare qui pourrait les rendre particulièrement susceptibles au Sars-Cov-2", explique à l'AFP l'expert en génomique et infectiologie.
La science a déjà permis d'identifier ces dernières années des variations génétiques responsables de prédispositions à plusieurs maladies infectieuses, de la tuberculose à la grippe maligne en passant par les encéphalites virales.
.............
.............
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 95c28504e7Chine: reprise très progressive des cours à Wuhan, berceau de l'épidémie
AFP•06/05/2020
en parlant de Lama...
Source : Le ParisienCovid-19 : le lama, la nouvelle solution pour lutter contre le virus ?
Selon des chercheurs belges et américains, le camélidé produirait un anticorps capable de bloquer le Covid-19. Reste à savoir si cela pourrait marcher chez l’être humain.
Dommage. Si on avait traité ces marins avec HCQ on aurait pu invoquer Saint Raoult : 100% de guérison c'est un miracle !Non, aucun marin du porte-avions Charles de Gaulle n'a été "traité à la chloroquine"
La fausse information a beaucoup circulé sur les réseaux sociaux lundi et mardi. Contactée par France Inter, la Marine nationale dément.
La Marine nationale dément catégoriquement
Sous les publications, de nombreux internautes émettent d'ailleurs des doutes sur l'origine de cette info, face à l'absence totale de sources. Ils ont en l'occurrence raison. Contactée par France Inter, la Marine nationale dément catégoriquement. "C’est faux. Aucun marin ne s’est vu administré le protocole du Pr Raoult", affirme un porte-parole de l'armée.
En outre, la quasi-totalité des marins du porte-avions Charles de Gaulle, testés positifs au coronavirus à bord ou à leur retour à terre, ont été déclarés guéris et sont sortis de l'hôpital ou de leur confinement en enceinte militaire, a indiqué lundi soir le porte-parole de la Marine. "98% des cas positifs du groupe aéronaval sont guéris", a-t-il souligné. Rappelons que chez la plupart des malades, le Covid-19 présente des symptômes légers, voire inexistants, et la guérison est avant tout une question de temps.
Le 24 avril, l'armée avait confirmé, auprès de nos confrères de franceinfo, avoir acquis de la chloroquine, "un achat de précaution." Le ministère expliquait alors avoir réalisé cet achat au cas où "la chloroquine se révélait validée par les autorités de santé comme étant utile pour lutter contre le Covid-19".
c'est plus subtil que ça, puisque Raoult, qui est loin d'être un con (hélas), a compris qu'en dépistant systématiquement tout le monde, il allait se récupérer un max d'asymptomatiques et faire baisser ses chiffres ! ah et puis on hospitalise tous les cas un peu sérieux, on va pas les laisser courir dans la nature, faut protéger la population ... et remplir l'hôpital de cas bénins !sceptique a écrit : ↑06 mai 2020, 15:46Toute la subtilité est donc de ne pas trop en faire ! Par exemple Remundo dans ses fameuses stats annoncent que l'IHU Raoult fait 5 fois mieux que APHM. Rappel : IHU est inclus dans APHM tous les deux a Marseille avec la même population et le même traitement.
On a donc ainsi le coefficient de tricherie.
justement, je ne vois aucun fait appuyer ton raisonnement, si ce n'est ton expérience personnelle du confinement qui doit être assez proche de celles que nous vivons tous.
Tu fais un contresens. J'ai dit explicitement le contraire. Que la pire stratégie est d'attendre, puis de confiner. Il me semble que plus on attend, plus le confinement doit etre soft. Ca me semble assez de bon sens. Si t'as une personne contaminee par famille et que tu mets toutes les familles en confinement intensif, il va y avoir une transmission maximale via la cellule familiale. Si en revanche, il y a une famille sur mille qui a un cas, c'est interessant (au moins a court terme) de confiner.
mainenant, je comprends mieux pourquoi il pense que l'empécher de sortir a contribué à propager la maladie.Remundo a écrit : ↑06 mai 2020, 14:04en parlant de Lama...Source : Le ParisienCovid-19 : le lama, la nouvelle solution pour lutter contre le virus ?
Selon des chercheurs belges et américains, le camélidé produirait un anticorps capable de bloquer le Covid-19. Reste à savoir si cela pourrait marcher chez l’être humain.
Oui, mais ce qui compte, c'est à la fin, comme le disent les suédois. Pendant le confinement, ce sont des contaminations esssentiellement intrafamiliales. Dans ces contaminations intrafamiliales, il y a probablement des personnes naturellement resistantes aux virus qui l'ont attrapé à cause de la grande promiscuité imposée. Dans les familles ou il n'y avait pas de cas, evidemment, peu de proba d'amener de l'exterieur le virus, mais pas d'immunisation. Sur le long terme, cette strategie me semble perdante : une proportion de gens atteints qui ne l'auraient pas eu (quand il y a un cas dans la famille) et une proportion de gens pour qui on repousse le probleme sans le resoudre ( quand il n'y a pas de cas dans la famille).GillesH38 a écrit : ↑06 mai 2020, 11:08ce que je t'ai dit c'est que le pic semblait net 15 jours après l'entrée en vigueur des mesures quel que soit le développement de l'épidémie à ce moment là, ce qui conduit d'ailleurs à des asymptotes de contamination très différentes suivant le moment où ces mesures ont été prises par rapport au développement de l'épidémie.
ben je ne comprends pas ton raisonnement, on a évidemment à choisir le mode de confinement le plus soft possible compatible avec l'arrêt de l'épidémie, sauf qu'on ne le connait pas. Tu supposes qu'en diminuant la sévérité du confinement, le gain marginal sur les contamination familiales est supérieur à la perte marginale sur les contaminations extrafamiliales, mais ça n'a rien d'évident, au contraire. Si tu passes 3 fois moins de temps dans ta famille, tu passes aussi bien plus de temps à l'extérieur, où tu rencontres aussi bien plus de personnes (quadratiquement en plus puisque moins le confinement est sévère, plus les autres gens sortent aussi), et donc bien plus de possibilités de contamination, contrairement à ta famille où le nombre de gens est limité, et où de toutes façons tu as déjà une chance de les contaminer non négligeable : je ne vois pas ce qui t'autorises à penser qu'au total tu auras moins contaminé de gens.LeLama a écrit : ↑06 mai 2020, 16:06Tu fais un contresens. J'ai dit explicitement le contraire. Que la pire stratégie est d'attendre, puis de confiner. Il me semble que plus on attend, plus le confinement doit etre soft. Ca me semble assez de bon sens. Si t'as une personne contaminee par famille et que tu mets toutes les familles en confinement intensif, il va y avoir une transmission maximale via la cellule familiale. Si en revanche, il y a une famille sur mille qui a un cas, c'est interessant (au moins a court terme) de confiner.
c'est pas sur ça , une partie des gens n'a pas été confinée et a continué à travailler et à rencontrer d'autres personnes. Mais c'est vrai qu'on n'a pas d'informations sur les nouveaux contaminés depuis le confinement.LeLama a écrit : ↑06 mai 2020, 16:20Oui, mais ce qui compte, c'est à la fin, comme le disent les suédois. Pendant le confinement, ce sont des contaminations esssentiellement intrafamiliales.GillesH38 a écrit : ↑06 mai 2020, 11:08ce que je t'ai dit c'est que le pic semblait net 15 jours après l'entrée en vigueur des mesures quel que soit le développement de l'épidémie à ce moment là, ce qui conduit d'ailleurs à des asymptotes de contamination très différentes suivant le moment où ces mesures ont été prises par rapport au développement de l'épidémie.
perso, dans ma petite supérette, ils se sont mis à distribuer des gants jetables à l'entrée. Je les mets pour leur faire plaisir, mais sinon je fais ce qui me semble à la fois le plus simple et le plus efficace : je me lave les mains soigneusement avant, j'évite de me toucher le visage et la bouche pendant, et je me lave soigneusement les mains en rentrant. Je ne mets pas de masque puisque je ne suis pas malade. Et pour le moment je n'ai rien attrapé.LeLama a écrit : ↑06 mai 2020, 16:06- on est dans la culpabilisation des gens, avec nos autorisations, des informations infantilisantes et fausses sur les masques, pas de debat sur la gestion pratique du quotidien (comment je fais avec mon fils pour limiter les contacts, comment je fais quand je dois pousser un caddie poussé auparavant par des dizaines de personnes et qu'on me dit pas de gants ? )
