Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

[nemo]

le capitalisme ne prétend pas faire le bien des gens à leur place et annonce clairement la couleur : chacun pour sa gueule, la loi du plus fort, si tu réussis tant mieux, si tu rates, t'es un looser.

Le capitalisme ne s'est jamais "vendu" en annonçant un tel programme.
C'est plutôt "Liberté, Prosperité, Progrès, Emancipation des énergies productives, etc..."

+1 Le commerce assure la liberté, chacun à sa chance, faisons l'égalité des chances, vos enfants vivront mieux que vous (on trouve ça aussi chez les pseudos soviets), la consommation de masse pour tous, la société des loisirs (celle là on nous la sort plus trop, dommage elle est très drôle!).
On pourrait multiplier les exemples.

[energy_isere]

C' est dur la crise, le point de vue des millionaires Russes : http://www.boursorama.com/infos/actuali ... 37a5e226b2

[pragma tic]

Radiographie d’une France inégalitaire

10/02/2010

Dans le rapport annuel de 672 pages de la Cour des Comptes, se trouve un avertissement bienvenu au moment où les dettes publiques affolent les marchés financiers et où l’Europe cherche la réponse. La Cour le dit avec ce mot-là : la dette française s’ « emballe », au point que le coût annuel des intérêts de cette dette pourrait représenter dans trois ans 10% de tous les prélèvements obligatoires, soit – pour le coût des intérêts, pas le remboursement de la dette – l’équivalent de la CSG, 90 milliards d’euros.

Mais cette mise en garde n’est pas la seule. Car l’autre message du rapport qui passe en revue une vingtaine de politiques publiques, de grandes et de petites dérives, c’est la description, effectivement, d’une France qui protège ses privilèges, d’une France à plusieurs vitesses où les situations, les droits des uns et des autres ne sont pas les mêmes.

C’est d’abord le cas sur les politiques publiques… La Cour cite l’exemple des contrôles fiscaux, devant lesquels les Français ne sont pas égaux. Ces contrôles sont ciblés sur les fraudes les plus faciles à sanctionner, pas sur les plus grosses, moins faciles à déceler. L’impôt sur le revenu est davantage surveillé que l’impôt sur la fortune, les contribuables aisés moins redressés que les moins aisés, c’est la Cour qui le dit. Et elle continue : un agriculteur du Nord a une chance sur 666 seulement d’être contrôlé au cours de sa vie, alors que la probabilité est infiniment plus élevée pour une entreprise du BTP. Ou encore, les sanctions en cas de fraude sont floues. Un footballeur qui avait « oublié » de déclarer 138.000 euros n’a dû payer aucune pénalité. La raison de tout çà ? Rien de politique, les agents du fisc vont au plus simple, tout simplement.
Autre exemple d’inégalité pointée : la SNCF dépensera plus de 100 millions d’euros par an jusqu’en 2030 au titre des mesures pour adoucir la réforme des retraites des cheminots, mesures dont bien d’autres salariés rêveraient.

Et puis, il y a les petits ou gros privilèges dont bénéficient certaines catégories de Français, de tous milieux, mais qui font que l’égalité est rompue. Alors c’est un inventaire à la Prévert, mais la Cour des comptes dénonce dans son rapport 2010 : les contrôleurs aériens qui travaillent moins de 100 jours par an ; les bénéficiaires de réductions d’impôt hyper avantageuses pour des investissements dans les DOM-TOM ; les 500.000 amendes de la route qui sautent chaque année à Paris pour d’obscures raisons ; les pensions ridicules des anciens combattants des ex-colonies français par rapport aux autres – souvenez-vous du film Indigènes ; enfin, les 843.000 cheminots, leurs conjoints et descendants, sans oublier les ascendants, qui voyagent presque gratuitement à la SNCF.

Tout cela n’est pas du tout anecdotique. C’est la description d’une France peu lisible, rongée par ses particularismes, ses corporatismes qui sont une des clés de la société de défiance qu’avait décryptée un petit livre inspiré il y a deux ans. On est loin de la dette ? Pas du tout : parce que toutes ces petites ou grosses niches finissent, additionnées, par coûter très cher.
DOMINIQUE SEUX

Lien

[energy_isere]

Le nombre de milliardaires en $ passe de 793 personnes en mars 2009 à 1011 en mars 2010 selon le classement Forbes.

(mais il était à 1125 en mars 2008 avant la crise).

Chaque année Forbes sort le classement des milliardaires. Les hommes – et de temps en temps les femmes – les plus riches du monde sont classés en fonction de leur fortune respective. Outre le côté « people », ce classement est un véritable indicateur des entreprises qui tirent leur épingle du jeu.

« And the winner is… » Comme chaque année, le magazine Forbes publie son classement des grandes fortunes. Et malgré la crise, ils sont de plus en plus nombreux à faire partie de ce club très restreint. Après avoir été divisé par trois dans le classement de l’année précédente, le nombre des milliardaires dans le monde a augmenté cette année de 793 personnes au compte en banque aux neufs zéros en 2009 à 1 011 cette année.

Mais la grande nouvelle est que Bill Gates est détrôné au profit d’un magnat d’un pays émergent. Vendeur de canettes de sodas dans les rues à 10 ans, grand industriel de la cigarette, il a profité de la crise des années 1980 au Mexique pour racheter à bas coûts des entreprises en péril. Il les renfloue et devient omniprésent dans son pays, au point que la légende veut qu’il soit impossible de passer une journée sans lui verser un peso. Et le gagnant est... Carlos Slim, le roi des télécoms et le premier homme des pays émergents à prendre la tête de ce classement Forbes. Il faut noter toutefois que le deuxième et le troisième se sont fait ravir la première place à cause de dons philanthropiques à leur fondation.

Bill Gates, le patron de Microsoft, est sur la deuxième marche du podium avec 53 milliards de dollars, soit un demi-milliard de moins que Carlos Slim. Et, le bronze revient sans surprise à Warren Buffet. Mais, les deux hommes à l’ombre du podium dénotent d’une nouvelle évolution : ils sont tous les deux issus d’un pays émergent, en l’occurrence l’Inde. Mukesh Ambani possède 29 milliards de dollars grâce à son entreprise de pétrochimie, de gaz et de pétrole. A la conquête des marchés, il possède déjà 65% du pétrole canadien et prévoit de nouvelles acquisitions prochainement. Lakshmi Mittal est déclassé à la cinquième position mais reste à la tête de la plus grande entreprise de métallurgie Arcelor Mittal et reste connu pour être le résident le plus riche de Londres. Ce déclassement est très largement dû à l’impact de la crise qui se fait sentir sur la fortune personnelle de Monsieur Mittal.

La grande surprise pour la Francea été l’arrivé de Bernard Arnault dans le « top dix », à la septième position exactement. Une première pour la France. Le patron du groupe de luxe français à réussi à construire un conglomérat de belles marques. Louis Vuitton, Moët et Chandon font partie des fleurons de son groupe. Malgré la crise, une mode « bling-bling » a fait l’affaire - ou plutôt les affaires - des icônes du luxe, mais aussi des marques grand public qui s'en inspirent. Ainsi, le deuxième milliardaire européen et neuvième fortune au monde est Amancio Ortega, celui qui se cache derrière la marque Zara. Avec plus de 4 500 boutiques, il a étendu son empire à travers le monde jusqu’en Syrie et au Mexique. Il est suivi par Karl Albrecht qui possède 23,5 milliard d’euros grâce à ses supermarchés discounts Aldi. Son petit frère Théo et lui sont partis d’une petite épicerie de quartier appartenant à leur mère et se sont développés jusqu’à se partager le monde. L’ainé a eu les marchés du sud de l’Allemagne, le Royaume-Uni, l’Australie et les Etats-Unis et le cadet a reçu le nord de l’Allemagne et l’Europe.

A part Bernard Arnault, les milliardaires françaissont loins derrières les têtes de liste : Liliane Bettencourt (l’Oréal) est à la 17 ème place du classement, François Pinault (PPR) à la 77 ème et Serges Dassault (Dassault) à la 89 ème place. Au-delà des cents premiers, on retrouve les milliardaires Alain Mérieux (Biomérieux) et Martin et Olivier Bouygues (Bouygues).

http://www.usinenouvelle.com/article/le ... ie.N127826

Le classements Forbes de Mars 2009 sur ce fil : viewtopic.php?p=237018#p237018

[energy_isere]

lemonde fait aussi un article :
http://www.lemonde.fr/international/art ... _3210.html

avec la localisation des milliardaires dans le monde .

[energy_isere]

Affaire Zacharias : le retour des privilèges de l’« Ancien Régime »

31 mars 2010 contreinfo

Si l’on en croit les calculs effectués par Jean François Kahn, Antoine Zacharias, l’ex patron de Vinci, a gagné en quatre ans l’équivalent de 1 500 000 années de travail de smicard, soit l’intervalle qui nous sépare de Néanderthal. Comment peut-on décemment prétendre que cette somme rémunère les qualités ou le travail d’un individu ? Le procès Zacharias « pose en termes très directs d’une part la question de l’écart grandissant entre légalité et morale, d’autre part celle de la répartition de la richesse dans notre société » estime l’éditorialiste de la Lettre du Lundi dont nous reproduisons ci-dessous la tribune du 29 mars.

...............

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=3019

[moinsdewatt]

Si Zacharias est un lampiste, attaquons nous alors aussi aux sous lampistes :

Le PS va déposer une proposition de loi réclamant l'abrogation du bouclier fiscal :

Associated Press le 31/03/2010

Le groupe PS à l'Assemblée nationale a annoncé mercredi soir qu'il allait déposer une proposition de loi demandant "la suppression et l'abrogation" du bouclier fiscal.

"Le texte sera déposé mardi prochain et discuté le 20 avril lors de notre journée d'initiative parlementaire", précisait-on dans l'entourage de Jean-Marc Ayrault, le chef de file des députés socialistes.

L'annonce du dépôt de cette proposition de loi socialiste intervient alors que le porte-parole du gouvernement Luc Chatel venait de souligner que le président Nicolas Sarkozy avait eu l'occasion "de rappeler ces derniers jours qu'il ne reviendrait pas sur le bouclier fiscal". AP

et en cherchant un tout petit peu, on peut trouver trés exactement 16.350 sous lampistes.

16.350 contribuables ont bénéficié du bouclier fiscal

Selon nos informations, le ministre du Budget, François Baroin a communiqué devant les parlementaires des chiffres provisoires sur le montant que le fisc a rendu, en 2009, aux contribuables ayant bénéficié du bouclier fiscal. La facture s'est élevée pour l'Etat à 585 millions d'euros l'an passé. C'est un peu plus que les 563 millions qui ont été rendus en 2008. 16.350 contribuables auraient reçu un chèque en 2009, contre 15.446 en 2008.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010 ... iscal-.php

[papy_russe]

Et le ministre de l'intérieur a déclaré tout à l'heure sur France Inter que le Bouclier Fiscal n'était pas fait pour les riches, car des "non-riches" en ont aussi bénéficié. Il ne manque pas d'air. En effet , justifiait-il, ce n'est pas juste de prendre à quelqu'un plus de 50% de ses revenus.

Mais de quels revenus parle-t-on? Si j'avais été le journaliste j'aurais juste demandé quel était le plus petit revenu des personnes en ayant bénéficié, pour voir à quel point elles n'étaient "pas riches" (je suis prêt à parier que beaucoup de gens aimeraient "ne pas être riches" comme eux.) Bien sûr les journalistes laissent passer ça sans relever.

[kercoz]

Mais de quels revenus parle-t-on? Si j'avais été le journaliste

Y'avait un journaliste ? J'avais pas remarqué !

[Raminagrobis]

Et le ministre de l'intérieur a déclaré tout à l'heure sur France Inter que le Bouclier Fiscal n'était pas fait pour les riches, car des "non-riches" en ont aussi bénéficié. Il ne manque pas d'air. En effet , justifiait-il, ce n'est pas juste de prendre à quelqu'un plus de 50% de ses revenus.

Mais de quels revenus parle-t-on? Si j'avais été le journaliste j'aurais juste demandé quel était le plus petit revenu des personnes en ayant bénéficié, pour voir à quel point elles n'étaient "pas riches" (je suis prêt à parier que beaucoup de gens aimeraient "ne pas être riches" comme eux.) Bien sûr les journalistes laissent passer ça sans relever.

il y a quelques cas effectivement, typiquement ce sont des retraités aux revenus moyens qui possèdent une maison dans un coin dans un coin genre l'ile de ré ou saint tropez, qu'ils ont acheté dans les années 50-60-70, avant que ces endroits deviennent des nids à touristes avec des prix délirantS.

du coup maintenant leur maison vaut une somme astronomique, et les fait raquer en ISF, impot foncier et tqaxe d'habitations des sommes disproportionnées par rapport à leurs revenus.

Mais ça ne représente qu'une fraction dérisoire des sommes erzeversées au titre du bouclier fiscal, et ces cas particuliers pouvaient s'arranger autrement (par exemple en plafonnant la part des taxes foncières et d'habitation dans les revenus)

35 000 foyers bénéficient du bouclier fiscal, dont 1 000 touchent des reversements de plus de 350 000 euros (chiffres tirés de "abus de pouvoir", françois bayrou). Même si il y a des "non riches" dans les bénéficiaires, c'est qd même une enveloppe qui part en majorité vers une infime minorité, et par ailleurs l'impact en temre de réduction de l'évasion fiscale reste non prouvé.

[Alter Egaux]

il y a quelques cas effectivement, typiquement ce sont des retraités aux revenus moyens qui possèdent une maison dans un coin dans un coin genre l'ile de ré ou saint tropez, qu'ils ont acheté dans les années 50-60-70, avant que ces endroits deviennent des nids à touristes avec des prix délirantS.

Oui, c'était la justification à l'époque donnée par le gouvernement lors de la mise en place du bouclier fiscal, et repris unanimes par les médias. Une vraie bonne propagande bien de chez nous.
Ceci dit, l'Ile de Ré étant maintenant inondée, j'espère que ses personnes là ne seront plus assujetti à l'ISF, les "pauvres"...
A vivre sur un paquet d'or, il faut parfois saisir l'opportunité et vendre au plus haut (surtout lorsque le terrain est juste au niveau de la mer)...

(chiffres tirés de "abus de pouvoir", françois bayrou).

C'est qui ce bayrou ? Connait pas ?!! A si, c'est le gars qui a refusé le poste de premier ministre en 2007 car il pensait avoir un destin illustre...

[emmort]

J'ai une question: Qu'est-ce qu'un riche ? (on peut aussi se poser la question qu'est-ce qu'un pauvre?)

Je crois la richesse plus dans la tête et le comportement des gens que dans le revenu.

Bon, j'entends déjà hurler et je sais qu'il y a des situations réellement catastrophiques (et confortables à l'autre bout). Mais je connais des gens qui gagnent (et pas un peu) plus que moi et qui se disent pauvres car incapable de payer une voiture à chacun de leurs enfants, qui donc doivent prendre le bus, les pooooovres chéris!!

Il me semble qu'au niveau mondial, un riche est celui qui est assuré de manger à sa faim, de veiller à la santé de sa famille, de trouver un coucher, d'assurer l'éducation convenable de ses enfants. Le reste c'est du superflu.

Suis-je riche??, mes enfants sont tous deux à l'université, j'ai un an de salaire d'économie, la maison sera payée dans deux mois. Un seul revenu pour tout le ménage. Nous avons une petite voiture (de 12 ans) pour quatre adultes (la prochaine sera du genre Logan), mais chacun a son vélo et un abonnement aux transports urbains.

Oui, pour moi je suis riche, rien ne me manque mais ma déclaration d'impôt est sous la médiane nationale, et alors ??

[papy_russe]

Hé oui tu es riche ! Mais comparé aux "pauvres" gens qui doivent reverser 50% de leurs revenus au fisc, tu es un clodo.

[Raminagrobis]

A vivre sur un paquet d'or, il faut parfois saisir l'opportunité et vendre au plus haut (surtout lorsque le terrain est juste au niveau de la mer)...

Des gens qui vivent quelque part depuis 50 ans ont parfaitement le droit de ne pas vouloir déménager.
Il y a aussi le cas d'agriculteurs qui possèdent depuis longtemps du terrain dans une zone qui s'est urbanisée depuis.

Mais comme je le disais dans mon premier post, ces cas là pouvaient se gérer autrement que par le bouclier fiscal.
Pour moi la solution était de remplacer l'ISF (taxe sur le capital) par un impot (de montant total égal) sur les revenus du capital.

[Alter Egaux]

Alors qu'ils ne se plaignent pas de payer l'impôt sur la fortune, ni de pleurer lorsque leur terre est dévastée par une tempête avec pour conséquence la baisse du prix de l'immobilier.
Ils sont probablement victimes d'une "propaganda" à leur dépend, mais servent aussi de cautions lorsque on leur demande.