Et ils se remettent sur la gueule une fois de plus

[mahiahi]

Puisqu'on en est à évoquer les choses simples et évidentes, ceux des protagonistes ne sont pas nécessairement suffisants à remplir.
D'autres peuvent avoir intérêt à ce que leurs problèmes continuent.

[GillesH38]

2-Depuis un siècle au bas mot (ou un peu moins), la solution à deux états est peu ou prou préconisée par beaucoup et voulue par certains. Si ça ne marche pas depuis un petit siècle et que l'on suit la logique de mon honorable contradicteur (et accessoirement la mienne), peut-on imaginer que ce soit une solution réaliste ?

oui parce qu'elle est acceptée par une minorité des deux camps, et pourrait donc être majoritaire.
Je pense que tu ne trouveras aucune autre solution proposée qui ne soit pas radicalement refusée par un des camps et donc avec aucune chance de conduire à la paix.

Et ma géométrie me semble bien plus constante que celle de beaucoup d'autres.

[Jeuf]

Puisqu'on en est à évoquer les choses simples et évidentes, ceux des protagonistes ne sont pas nécessairement suffisants à remplir.
D'autres peuvent avoir intérêt à ce que leurs problèmes continuent.

Si des entités extérieures aux protagonistes d'un conflit entretiennent à dessein ce conflit contre les intérêts des protagonistes, ceux-ci devraient s'en rendre compte, arrêter de se taper dessus et se liguer contre ces entités responsables.

Mais en vrai, bien souvent, l'hypothèse de manipulateurs extérieurs des naïfs enragés ne tient pas la route. ça serait trop facile.

[mahiahi]

Puisqu'on en est à évoquer les choses simples et évidentes, ceux des protagonistes ne sont pas nécessairement suffisants à remplir.
D'autres peuvent avoir intérêt à ce que leurs problèmes continuent.

Si des entités extérieures aux protagonistes d'un conflit entretiennent à dessein ce conflit contre les intérêts des protagonistes, ceux-ci devraient s'en rendre compte, arrêter de se taper dessus et se liguer contre ces entités responsables.

Tu réalises que pas mal de pays d''Europe se mêlent de conflits lointains au profit d'entités étrangères et parfois contre leurs intérêts?

[Jeuf]

Ou bien : des protagonistes d'un petit conflit demandent l'aide d'une plus grande puissance dont il partage des valeurs. Mais ce petit acteur reste le co-instigateur principal.

[kercoz]

Je crois qu'aux USA le fait d'etre en situation guerre ou conflit permet au président de dépasser son fait minoritaire au congré ou au sénat (?)

[mobar]

gUeule, pas geule!

[kercoz]

A ce niveau conflictuel, la seule solution d'un consensus serait une menace commune suffisamment importante...genre effondrement économique faisant suite à une crise énergético-climatique.

[supert]

peut-on imaginer que ce soit une solution réaliste ?

oui parce qu'elle est acceptée par une minorité des deux camps, et pourrait donc être majoritaire.

Si j'ai bien compris ce que tu veux dire, cela me semble trés discutable. Je reformule donc ce que tu as dit, histoire de voir si j'ai bien compris.
Pour toi, toute idée existante, en tout cas toute idée acceptée par au moins une personne (une minorité donc) est suceptible de devenir majoritaire ? Bof, pourquoi pas, mais y'a pas mal de choses (minoritaire) que j'entends qui ont peu de chance de devenir majo. (Par exemple l'idée que E. Macron soit sataniste et qu'en conséquence il faut...)

Je pense que tu ne trouveras aucune autre solution proposée qui ne soit pas radicalement refusée par un des camps et donc avec aucune chance de conduire à la paix.

Effectivement, je n'ai pas de solution (dans le sens de quelque chose d'acceptable pour tout le monde ou presque). Je vais donc plutôt parler de l'avenir que je vois.
Un avenir qui conduit à la paix: les israëliens se font dégager (exterminés, enfuis, ...) et Israël n'existe plus.
Je ne souhaite pas cela. Mais plus je réfléchis, plus je le vois comme l'avenir le plus probable. J'essaierai de prendre le temps un peu plus tard pour développer, là je n'ai pas le temps.

Supert qui doit aller buter des arbres.

[mobar]

peut-on imaginer que ce soit une solution réaliste ?

Je pense que tu ne trouveras aucune autre solution proposée qui ne soit pas radicalement refusée par un des camps et donc avec aucune chance de conduire à la paix.

Effectivement, je n'ai pas de solution (dans le sens de quelque chose d'acceptable pour tout le monde ou presque). Je vais donc plutôt parler de l'avenir que je vois.
Un avenir qui conduit à la paix: les israëliens se font dégager (exterminés, enfuis, ...) et Israël n'existe plus.

[/quote]

C’est en effet la seule solution qui pourrait etre qualifiee de durable
L’etat d’Israel n’aurais jamais du etre implante en Palestine, ni ailleurs ... d’ailleurs

[nemo]

peut-on imaginer que ce soit une solution réaliste ?

oui parce qu'elle est acceptée par une minorité des deux camps, et pourrait donc être majoritaire.

Si j'ai bien compris ce que tu veux dire, cela me semble trés discutable. Je reformule donc ce que tu as dit, histoire de voir si j'ai bien compris.
Pour toi, toute idée existante, en tout cas toute idée acceptée par au moins une personne (une minorité donc) est suceptible de devenir majoritaire ? Bof, pourquoi pas, mais y'a pas mal de choses (minoritaire) que j'entends qui ont peu de chance de devenir majo. (Par exemple l'idée que E. Macron soit sataniste et qu'en conséquence il faut...)

Je pense que tu ne trouveras aucune autre solution proposée qui ne soit pas radicalement refusée par un des camps et donc avec aucune chance de conduire à la paix.

Effectivement, je n'ai pas de solution (dans le sens de quelque chose d'acceptable pour tout le monde ou presque). Je vais donc plutôt parler de l'avenir que je vois.
Un avenir qui conduit à la paix: les israëliens se font dégager (exterminés, enfuis, ...) et Israël n'existe plus.
Je ne souhaite pas cela. Mais plus je réfléchis, plus je le vois comme l'avenir le plus probable. J'essaierai de prendre le temps un peu plus tard pour développer, là je n'ai pas le temps.

Supert qui doit aller buter des arbres.

Je pense comme toi malheureusement. Si les israéliens s'entêtent c'est le plus probable à terme. Et vu qu'ils ont l'arme nucléaire le résultat final sera pas beau à voir. Il y a bien une porte de sortie mais "minoritaire".

[GillesH38]

peut-on imaginer que ce soit une solution réaliste ?

oui parce qu'elle est acceptée par une minorité des deux camps, et pourrait donc être majoritaire.

Si j'ai bien compris ce que tu veux dire, cela me semble trés discutable. Je reformule donc ce que tu as dit, histoire de voir si j'ai bien compris.
Pour toi, toute idée existante, en tout cas toute idée acceptée par au moins une personne (une minorité donc) est suceptible de devenir majoritaire ? Bof, pourquoi pas, mais y'a pas mal de choses (minoritaire) que j'entends qui ont peu de chance de devenir majo. (Par exemple l'idée que E. Macron soit sataniste et qu'en conséquence il faut...)

susceptible, oui, comme une possibilité

Par exemple Einstein a écrit seul son article fondant la Relativité Restreinte, donc à un moment il y avait une seule personne au monde qui y croyait. Et maintenant la quasi totalité des physiciens y croit.

Après évidemment plus il y a de gens qui y croient, et plus ça devient probable. Donc pour moi la solution à deux états reste la plus probable comme "solution au conflit". Mais je peux bien sûr me tromper et bien sûr tu est tout à fait libre d'en présenter une autre qui te parait plus réaliste.

Je pense que tu ne trouveras aucune autre solution proposée qui ne soit pas radicalement refusée par un des camps et donc avec aucune chance de conduire à la paix.

Effectivement, je n'ai pas de solution (dans le sens de quelque chose d'acceptable pour tout le monde ou presque). Je vais donc plutôt parler de l'avenir que je vois.
Un avenir qui conduit à la paix: les israëliens se font dégager (exterminés, enfuis, ...) et Israël n'existe plus.
Je ne souhaite pas cela. Mais plus je réfléchis, plus je le vois comme l'avenir le plus probable. J'essaierai de prendre le temps un peu plus tard pour développer, là je n'ai pas le temps.

Supert qui doit aller buter des arbres.

autre possibilité : une nouvelle Nakba et l'expulsion violente des palestiniens par les israéliens vers la Jordanie, suivie de l'annexion pure et simple par Israël. Actuellement vu le rapport de forces, ça me semble plutot plus probable. Ca semble de plus en plus clair que c'est le programme que se sont fixés les colons d'extrême droite en tout cas.

[mahiahi]

Un avenir qui conduit à la paix: les israëliens se font dégager (exterminés, enfuis, ...) et Israël n'existe plus.
Je ne souhaite pas cela. Mais plus je réfléchis, plus je le vois comme l'avenir le plus probable. J'essaierai de prendre le temps un peu plus tard pour développer, là je n'ai pas le temps.

Supert qui doit aller buter des arbres.

autre possibilité : une nouvelle Nakba et l'expulsion violente des palestiniens par les israéliens vers la Jordanie, suivie de l'annexion pure et simple par Israël. Actuellement vu le rapport de forces, ça me semble plutot plus probable. Ca semble de plus en plus clair que c'est le programme que se sont fixés les colons d'extrême droite en tout cas.

Ça ne donnerait pas la paix : le Liban resterait sur le pied de guerre, le territoire syrien partiellement occupé, la Jordanie et l'Égypte probablement seraient pleines de [descendants de] réfugiés avides de vengeance, l'Iran resterait un pays ennemi frappé à de multiples reprises...
Disons que ça terminerait une guerre (tu l'appelles comme tu veux). pour passer au niveau supérieur de conflit

Erratum : texte en gras ajouté

[GillesH38]

quelle partie du Liban est occupée ?

[mahiahi]

quelle partie du Liban est occupée ?

Je me suis demandé pourquoi tu parlais du Liban, puis j'ai vu que mon texte clochait.
Merci, c'est corrigé !