Le Coronavirus Covid19

[sceptique]

Le Brésil et sa progression exponentielle de l'épidémie:
https://www.letemps.ch/monde/bresil-lef ... r-pandemie
On aura donc un peu l'exemple de ce qui se passe lorsque aucune mesure n'est appliquée. Avec 89 décès/millions d'habitants, le brésil ne semble pas extrêmement touché pour le moment. Mais c'est la progression qui inquiète.

Il faut noter que les chiffres seraient sous estimés d'un facteur inconnu 2, 5, 10, 15 ?
Si on reprend le modèle de l'imperial college (500k morts au RU) cela donne, au final, 2M morts au Brésil ...
Cohérent avec les modélisations de Pasteur 0.5% de décès pour 65% de la population infectée soit 200M * 0.005 * 0.65 = 650 000 décès
Ce dernier chiffre devant être largement réévalué (x2 ou x3) car beaucoup de personnes gravement atteintes mais guérissables ne le sont pas avec un système hospitalier débordé.

[energy_isere]

L’Etat commande 1 milliard de masques sanitaires fabriqués en France et désigne quatre nouveaux fabricants

JULIEN COTTINEAU Usine Nouvelle le 20/05/2020

MADE IN FRANCE Le gouvernement a officialisé une commande de 1 milliard de masques sanitaires, donc chirurgicaux et FFP2, fabriqués en France. En plus des quatre producteurs déjà implantés, quatre autres nouveaux producteurs sont inclus dans cette commande. Ils apportent des capacités supplémentaires qui permettront, fin mai, de doubler celles en activité aujourd’hui, en atteignant 20 millions d’unités par semaine. D’ici la fin de l’année, les capacités devraient être portées à 50 millions d’unités par semaine.

C’est officiel. Comme L'Usine Nouvelle l'avait annoncé, les entreprises françaises Celluloses de Brocéliande, Bioserenity, Savoy International et BB Distribe sont aujourd’hui prises en compte par l’Etat pour la production de masques chirurgicaux et FFP2 en France.

Elles s’ajoutent aux quatre producteurs d’origine - Komi-Holpen, Valmy, Paul Boyé Technologies et Macopharma - et font désormais partie des fournisseurs en masques sanitaires de l’Etat. Lequel vient d’annoncer ainsi, pour ces huit acteurs, une commande globale de 1 milliard d’unités.

Professionnels de santé, malades et personnes vulnérables

Face à l’épidémie de Covid-19, ce milliard de masques sanitaires sera bien évidemment distribué par l’Etat aux professionnels de santé, qu’ils soient à l’hôpital, en ville, dans les établissements et services médico-sociaux ou dans les équipes chargées de réaliser les tests du Covid-19. Mais pas seulement. Le communiqué du gouvernement, paru le 19 mai au soir, ajoute que les "personnes atteintes par le Covid-19" et les "personnes à haut risque médical de développer une forme grave de Covid-19" seront aussi bénéficiaires. Un manque qui avait été pointé du doigt à plusieurs reprises, notamment par les pharmaciens qui n'avaient pas l'autorisation de fournir ces dernières semaines les patients ou les personnes vulnérables présentant une ordonnance de masques sanitaires dans les officines.

20 millions d'unités par semaine fin mai, 50 millions fin 2020

Aujourd’hui, les quatre producteurs d’origine sur le territoire français ont poussé leurs capacités à environ 10 millions de masques sanitaires par semaine, contre seulement 3,5 millions d’unités hebdomadaires début mars, avant la perte de contrôle sur l’épidémie. Les quatre nouveaux industriels entrants sur ce créneau de production et soutenus par l’Etat devraient permettre de doubler cette capacité installée d’ici à la fin mai, assurent les ministères des Solidarités et de la Santé, et de l’Economie et des Finances. D’ici à la fin de l’année, avec la montée en puissance des projets de développement en cours, le gouvernement espère dépasser des volumes de 50 millions d’unités par semaine.

D'autres projets industriels

Cette commande de 1 milliard de masques chirurgicaux et FFP2 ne prend pas en compte plusieurs autres projets d’unités de production en cours d’installation dans l’Hexagone. Comme celle de la société Eurasia au Blanc-Mesnil (Seine-Saint-Denis), inaugurée le 14 mai et qui vise des capacités de 1 million de masques sanitaires par jour, ou la future usine du groupe japonais Iris Ohyama qui produirait à partir d’octobre prochain à Lieusaint (Seine-et-Marne), avec un objectif de 50 à 70 millions de masques sanitaires par mois. Sans compter quelques autres projets industriels qui semblent moins avancés, notamment en Bretagne.

Les projets des quatre nouveaux producteurs

Parmi les quatre nouveaux entrants, Celluloses de Brocéliande (Groupement Les Mousquetaires) est celui qui a le plus détaillé publiquement son projet. Dans son usine de Ploërmel (Morbihan) sont en cours d’installation trois lignes de production de masques FFP2, prévue pour démarrer en juillet, et deux de masques chirurgicaux à partir d’août. D’ici à décembre, 130 millions d’unités devraient être produites sur le site. De son côté, Bioserenity a démarré le 12 mai les premières des 11 lignes dans une nouvelle unité près de son usine implantée sur le campus du Technopole de L’Aube Champagne, à Rosières-près-Troyes (Aube). Les capacités envisagées sont de 500 000 masques chirurgicaux et FFP2 par jour, et 150 emplois devraient être créés.

Savoy International a de son côté démarré depuis environ un mois une ligne de production de masques chirurgicaux et a qualifié début mai des lignes de masques FFP2 sur son site industriel de Cluses, en Haute-Savoie, selon une source interne. Enfin, le producteur de couches BB Distribe investit sur son usine à Laval-Sur-Vologne (Vosges), d’après France Bleu Sud Lorraine qui évoque un recrutement de 20 salariés.

https://www.usinenouvelle.com/article/l ... ts.N966471

[alain2908]

Le Brésil et sa progression exponentielle de l'épidémie:
https://www.letemps.ch/monde/bresil-lef ... r-pandemie
On aura donc un peu l'exemple de ce qui se passe lorsque aucune mesure n'est appliquée. Avec 89 décès/millions d'habitants, le brésil ne semble pas extrêmement touché pour le moment. Mais c'est la progression qui inquiète.

Il faut noter que les chiffres seraient sous estimés d'un facteur inconnu 2, 5, 10, 15 ?
Si on reprend le modèle de l'imperial college (500k morts au RU) cela donne, au final, 2M morts au Brésil ...
Cohérent avec les modélisations de Pasteur 0.5% de décès pour 65% de la population infectée soit 200M * 0.005 * 0.65 = 650 000 décès
Ce dernier chiffre devant être largement réévalué (x2 ou x3) car beaucoup de personnes gravement atteintes mais guérissables ne le sont pas avec un système hospitalier débordé.

Tout ça me parait très hypothétique. ce sont des scenarios pour se faire peur mais je ne connais aucun collectif humain qui subirait cela alors qu'il peut faire autrement.

[sceptique]

Il faut noter que les chiffres seraient sous estimés d'un facteur inconnu 2, 5, 10, 15 ?
Si on reprend le modèle de l'imperial college (500k morts au RU) cela donne, au final, 2M morts au Brésil ...
Cohérent avec les modélisations de Pasteur 0.5% de décès pour 65% de la population infectée soit 200M * 0.005 * 0.65 = 650 000 décès
Ce dernier chiffre devant être largement réévalué (x2 ou x3) car beaucoup de personnes gravement atteintes mais guérissables ne le sont pas avec un système hospitalier débordé.

Tout ça me parait très hypothétique. ce sont des scenarios pour se faire peur mais je ne connais aucun collectif humain qui subirait cela alors qu'il peut faire autrement.

Le taux de létalité de 0.5% à 1% est vérifié par ailleurs. Celui de 65% de contaminés si on laisse faire jusqu'à l'immunité de groupe aussi.
Reste le problème des gens admis en soins intensifs. Avec une situation maîtrisée les médecins en sauvent 2 sur 3. Avec une situation hors de contrôle peut être moins de 1 sur 10.
Par exemple, en France, on a 5-6% de personnes contaminés pour 28000 décès et 7000 patients en réa au pic. Sans le confinement on aurait eu 10 fois plus de contaminés, morts, et réa. 70 000 personnes en réa pour 7 000 places.

De plus, le virus semble être ralenti pas la chaleur. Au Brésil c'est la fin de l'été austral et le nombre de cas me semble-t-il double tous les 8-10j. Alors que chez nous c'était tous les 3-4j début mars.
Avec l'arrivée d'un temps plus frais au Brésil, le virus risque d'être plus virulent .

La pire des catastrophes pour le Brésil ne me paraît donc pas du tout hypothétique ...

[alain2908]

Oui la règle de 3 est juste
mais aucun groupe humain ne va laisser s'organiser une politique de laisser faire visant une immunité de groupe qui conduirait à autant de décès.
Mème au Brésil ou la volonté de Bolsonaro peut aller dans ce sens, il se heurte aux maires qui prennent des décisions inverses et contrarient cet objectif.

[LeLama]

Il faut quand meme prendre les chiffres avec beaucoup beaucoup de precautions. Les modeles ne sont absolument pas predictifs. Ca donne un ordre de grandeur quand on sait pas faire mieux, mais c'est quand meme pas loin de l'escroquerie, hein, faut en etre conscient. La contagion n'est pas du tout homogene dans la population, on n'a aucun test sur une population en situation de vie reelle grandeur nature, les villes transmettent tres differemment des campagnes, etc... Idem pour le taux de letalité, sachant que les tests sont pas fiables, etc...

Idem sur le nombre de morts evités par le systeme hospitalier. On voit circuler des chiffres fantaisistes, inverifiables. On est pas loin des previsions au doigt mouillé des economistes.

Bref, on verra. Je ne dis pas que c'est grave ou pas grave. Je dis que les modeles sont pourris et qu'en fait on sait pas grand chose du danger reel.

[energy_isere]

Le Brésil a dépassé pour la première fois le cap des 1 000 morts du coronavirus en une journée, avec 1 179 décès au cours des dernières 24 heures, a annoncé mardi 19 mai le ministère de la Santé.

https://www.boursorama.com/videos/actua ... 6af7b66337

[Remundo]

Bonsoir les Amis

pour compléter vos analyses, hier le 19 mai, ma petite série statistique actualisée :



On a cette létalité qui progresse toujours, mais ça se tasse, on frôle quand même les 20%, ce qui est presque 3 fois le taux mondial.

Marseille toujours très solide, avec 3% à l'APHP et 0,5% à l'IHU, tendance légèrement haussière cependant.

On retrouve aussi la "surreprésentation" française, puisque proportionnellement à notre population, nous sommes 10 fois plus touchés (10% des morts COVID pour 1% de la pop mondiale), comme analysée le 15/05/2020

du côté des cas actifs, on n'observe pas de rebond, mais un plateau mollement décroissant, j'attends encore quelques jours pour conclure. C'est plutôt une bonne nouvelle, il semblerait que l'épidémie s'essouffle chez nous, malgré le déconfinement.

[sceptique]

Toujours ces stats totalement biaisées.
Par exemple, l'APHM et l'IHU ont eu une politique excellente de dépistage systématique car ils avaient les moyens humains et matériels.
Il suffit de voir les queues devant l'IHU de personnes plutôt jeunes faiblement atteintes.
Du coup le ratio décés/testés est bon.
Dans les zones rouges, faute de moyens, on a testé et hospitalisés uniquement les cas graves (10% des cas). Et le ratio est donc 10 fois moins bon.

Sinon, la preuve de la tricherie délibérée de Raoult est évidente : l'IHU fait 6 fois mieux que APHM ! Alors que APHM utilise aussi largement HCQ.
La "triche" consiste simplement à sélectionner les "bons" cas.
Par exemple, on sait que 10-20% des patients sont à l'origine de de 80-90% des décès.
Mais beaucoup de ces cas "lourds" ont, entre autres, des problèmes cardiaques. HCQ étant alors contre indiqué ils sont exclus des stats HCQ de l'IHU. Le tour est joué.

C'est comme si les médecins des 1000 marins du CDG claironnaient : avec de la poudre de perlimpinpin on a 99.9% de guérison ! Ce qui est vrai !

[hyperion]

la triche n'est pas là , elle est plutot dans l'interdiction de prescrire par les 100 000 generalistes du pays, plutot que de s'appuyer réellment sur eux pour savoir.

[hyperion]

ici , on parle de mortalité hospitalière et ne viens pas dire que les critères d'hospitalisation sont differents , l'hopital de campagne de mulhouse n'a presque pas été utilisé:

une anomalie évidente dans la comparaison des départements : les Bouches-du-Rhône

La mortalité hospitalière au 22 Avril pour les 5 départements les plus peuplés (chiffres INSEE 2020) montre une anomalie importante pour les Bouches du Rhône :

Nord 16,2 %

Paris 17,4%

Bouches-du-Rhône 9,8%

Rhône 13,9%

Seine-St-Denis 17,9%

https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucc ... s-du-rhone

[sceptique]

ici , on parle de mortalité hospitalière et ne viens pas dire que les critères d'hospitalisation sont differents .

une anomalie évidente dans la comparaison des départements : les Bouches-du-Rhône
La mortalité hospitalière au 22 Avril pour les 5 départements les plus peuplés (chiffres INSEE 2020) montre une anomalie importante pour les Bouches du Rhône :
Nord 16,2 %
Paris 17,4%
Bouches-du-Rhône 9,8%
Rhône 13,9%
Seine-St-Denis 17,9%

1) Il me semble que beaucoup de cas "légers" se pressaient dans les files d'attente de l'IHU. Beaucoup moins à Mulhouse ou Paris ! D'ou la différence entre zones vertes et rouges.
2) tu apportes une preuve de plus de la malhonneté des chiffres proposés par Remundo à partir des stats biaisées de l'IHU :

Paris 17,4%

Bouches-du-Rhône 9,8%
APHM (Remundo) 3.5%
IHU (Remundo) 0.5%

De tels écarts (1 à 20 !) ente les 3 derniers ratios pour la même zone montrent à l'évidence la manipulation (expliquée par ailleurs). Au mieux la mauvaise foi ou l'incapacité totale de comprendre la signification des chiffres.

[alain2908]

l'étude de muchielli est plus convaincante car elle ôte le biais diagnostic.
elle mériterait d’être actualisée et d'y ajouter la Gironde mais y a un truc à creuser.

sceptique, tu as mélangé les choux et les carottes

[hyperion]

on parle des hospitalisés pas des diagnostiqués; les critères pour une hospitalisations sont les m^me partout en france

[sceptique]

l'étude de muchielli est plus convaincante car elle ôte le biais diagnostic.
elle mériterait d’être actualisée et d'y ajouter la Gironde mais y a un truc à creuser.
sceptique, tu as mélangé les choux et les carottes

Je ne fais que mettre en exergue des chiffres proposés par Hyperion et Remundo pour montrer leur incohérence et les énormes manips statistiques cachées derrière.
sinon muchielli c'est qui ?