Modérateurs : Rod, Modérateurs
Ah, ça y est, j'ai retrouvé la source : https://lecourrierdesstrateges.fr/2021/ ... -con-fine/
Ah ben mince alors, encore un haut diplômé clivé ! Et insultant avec ça. Pas bien.Eric Verhaeghe a écrit : [...] ceux qui ont renoncé à toute forme d’esprit critique (c’est-à-dire, grosso modo, l’écrasante majorité des titulaires d’un baccalauréat et plus, preuve qu’il faut désapprendre pour devenir intelligent)
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html]Le préfet de police Didier Lallement le 03 Avril 2020 a écrit :« Ceux qui sont aujourd’hui hospitalisés, ceux qu’on trouve dans les réanimations, ce sont ceux qui, au début du confinement, ne l’ont pas respecté, c’est très simple, il y a une corrélation très simple »
https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... t-20211208Covid : le préfet de police de Paris Didier Lallement testé positif et contraint à l'isolement
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
C’est assez juste, à condition d’ajouter que c’est un autre phénomène à longue traîne, c’est-à-dire que le nombre d’esprits brillants qui en viennent à défendre une position intellectuellement minoritaire reste toujours plus élevé que ce qu’on s’attendrait d’une décroissance « normale ».
Je l'ai déjà indiqué sur un autre fil et Remundo a esquivé :Jeudi a écrit : ↑09 déc. 2021, 18:28D’où la surprise de sceptique (et la mienne sur d’autres sujets et d’autres personnes) de constater que quelqu’un s’obstine à nier ce qui semblerait des évidences triviales pour son niveau intellectuel. Et pas une fois, ni deux, ni dix-sept, même deux ans après que ton gourou s’est planté royalement, ou même après un siècle de prédiction foireuse sous le même modèle, il continue!
Et pourtant, je connais une prof de physique à la fac de Grenoble qui explique que chez les universitaires, il y a un mouvement discret mais bien présent, qui pointe des errements scientifiques (n'ayons pas peur des mots, des erreurs), par exemple sur les travaux de modélisation de l'étude ComCor de l'Institut Pasteur (Arnaud Fontanet) qui ont conduit à conclure que les bars et restaurants étaient sources de contaminations.Jeudi a écrit : ↑09 déc. 2021, 18:28C’est assez juste, à condition d’ajouter que c’est un autre phénomène à longue traîne, c’est-à-dire que le nombre d’esprits brillants qui en viennent à défendre une position intellectuellement minoritaire reste toujours plus élevé que ce qu’on s’attendrait d’une décroissance « normale ».
Oui c’est une réflexion que je te dois. La ou je ne suis pas complètement convaincu, c’est que ce soit une question d’ego. C’est possible, mais d’une certaine façon c’est trop rassurant ou peut-être pas assez mécanistique pour sonner juste. Une explication alternative intéressante c’est que ce serait une propriété qui fait du sens au niveau du groupe, comme si l’évolution nous avait doté d’une règle émergente qu’on pourrait formuler ainsi: « peu importe le sujet il est vital qu’au moins un petit pourcentage de la population ne fasse pas comme les autres ».sceptique a écrit : ↑09 déc. 2021, 19:32Je l'ai déjà indiqué sur un autre fil et Remundo a esquivé :Jeudi a écrit : ↑09 déc. 2021, 18:28D’où la surprise de sceptique (et la mienne sur d’autres sujets et d’autres personnes) de constater que quelqu’un s’obstine à nier ce qui semblerait des évidences triviales pour son niveau intellectuel. Et pas une fois, ni deux, ni dix-sept, même deux ans après que ton gourou s’est planté royalement, ou même après un siècle de prédiction foireuse sous le même modèle, il continue!
En gros c'est un problème d'ego surdimensionné. On est persuadé d'une chose, et, pour éviter de perdre la face, on s'arc-boute sur ses positions. Mais il arrive un moment où cela devient intenable. Une solution est la fuite. surtout sur un forum.
Ce n’est pas un argument, c’est un constat qui s’efforce d’être poli. Si tu prends le climat, tu as disons 95% des gens avec un doctorat qui sont d’accord sur 95% du constat. Et tu as 5% de climatosceptiques convaincus qu’ils savent mieux interpréter les données que tout le monde même si c’est pas leur domaine. Si tu prends le vaccin, rebelotte tu as disons 95% des gens avec un doctorat qui sont d’accord sur l’essentiel. Et tu as un 5% d’antivax convaincus. Quand il y a une vrai controverse scientifique, c’est pas ça qui se passe. Typiquement tu vas avoir 40% qui disent rouge, 40% qui disent vert, 40% qui disent que vert et rouge décrivent une partie du phénomène mais pas tout, et 20% qui disent zut j’ai voté deux fois.
Jamais entendu parler mais je vais essayer de le trouver, peut-être à Noël.chakiroul a écrit : l'AFIS a longtemps défendu une position climato-sceptique qui fut opinion majoritaire un certain temps, avant d'admettre la réalité du changement climatique d'origine anthropique. Stéphane Foucart cité plus loin, en parle dans son livre sur les "gardiens de la raison".
de mon expérience, 95 % des gens ayant un doctorat ne connaissent rien de plus que ce qu'ils entendent dans les journaux sur des sujets différents du leur. Sur le climat, de mon expérience, la plupart sont incapables de répondre même à des questions simples sur le rythme du réchauffement, de la montée des eaux, de la disparition des espèces etc ...(et j'étais pareil avant de m'y intéresser de plus près)
oui ça m'intéresse je ne savais pas que des collègues avaient planché sur la question, tu te rappelles son nom ?chakiroul a écrit : ↑09 déc. 2021, 21:37Et pourtant, je connais une prof de physique à la fac de Grenoble qui explique que chez les universitaires, il y a un mouvement discret mais bien présent, qui pointe des errements scientifiques (n'ayons pas peur des mots, des erreurs), par exemple sur les travaux de modélisation de l'étude ComCor de l'Institut Pasteur (Arnaud Fontanet) qui ont conduit à conclure que les bars et restaurants étaient sources de contaminations.Jeudi a écrit : ↑09 déc. 2021, 18:28C’est assez juste, à condition d’ajouter que c’est un autre phénomène à longue traîne, c’est-à-dire que le nombre d’esprits brillants qui en viennent à défendre une position intellectuellement minoritaire reste toujours plus élevé que ce qu’on s’attendrait d’une décroissance « normale ».
Elle et des collègues ont trouvé des erreurs concernant les probabilités, qui conduisent à des résultats incohérents, ne me demandez pas de détails, je n'ai pas conservé les explications, mais si ça intéresse, je pourrais m'efforcer de remettre la main dessus.
Je vais en parler et demander la permission avant de faire quoi que ce soit. Je ne suis pas certaine que ce soit l'entente scientifique entre vous sur le sujet covid. Elle se fritte avec des ingénieurs fans du Monde et de Hervérifie.
t'inquiète pas, je ne me fritte avec personne quand on échange des arguments, et je ne suis pas du genre à répercuter sur un plan personnel des divergences d'opinion sur un sujet (sinon je me fâcherais avec beaucoup plus de gens
). Je n'ai pas d'ailleurs d'idéologie par rapport au covid, j'essaie de faire le tri entre infos et intox, de chaque coté. Je veux bien croire que c’est ton expérience. Apres tout, la plupart de tes collègues sont physiciens… https://xkcd.com/793/ …en première approximation
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72. Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.