Covid-19 les vaccins

[GillesH38]

sauf qu'en cas de crise d'ampleur ponctuelle inédite, on n'a évidemment aucun moyen de mutiplier par 10 les capacités en lits et en personnel d'un coup de baguette magique en quelques semaines, il était IMPOSSIBLE de répondre à la crise uniquement par une augmentation des capacités. Evidemment des mesures pour contenir l'épidémie étaient indispensables, même si on peut discuter leur périmètre optimal.

On est donc plus con que les Allemands ? ....Qui te parle de multiplier par 10 ? ...Il semble que le nb de lit a baissé depuis le début du covid, même des cliniques ont fermé ... Les soignants se font porter pâles ou partent en courant malgré des augmentations non négligeables ....Et tu reprends les arguments macrophages que tout va bien ds les hospitaux ... Ce n'est pas qqs semaines mais 104 semaines qu'ils pouvaient réagir.
Un responsable devant une crise comme celle là DOIT réagir avec plusieurs variables ...et les services d'urgence et de réa seront utiles pour les prochaines épidémies ( prévues par l' OMS). Une augmentation de 10 ou 20% comme macron avais promis eut été un signe de moindre connerie.

Les allemands n'ont pas eu plus d'hospitalisés que les français, donc ce n'est pas la capacité qui a fait la différence

https://ourworldindata.org/explorers/co ... ry=DEU~FRA

le controle principal est sur la propagation et la vaccination, pas sur le nombre de lits disponibles. Augmenter le nombre de lits sans prendre de mesures est un leurre, ils finiraient par etre saturés de toutes façons.

[kercoz]

le controle principal est sur la propagation et la vaccination, pas sur le nombre de lits disponibles. Augmenter le nombre de lits sans prendre de mesures est un leurre, ils finiraient par etre saturés de toutes façons.

Je crois que tres contradicteurs on parfois raison .....j'ai écrit:

"""Un responsable devant une crise comme celle là DOIT réagir avec plusieurs variables ...et les services d'urgence et de réa seront utiles pour les prochaines épidémies"""

Le nb de lits EST une des variables sur laquelle on peut agir ...avec bien sur les autres outils , mais il est notables que le service hospitalier était déja saturé ( urgences, grêves, démissions etc ) ...et RIEN n'a été fait sur les structures depuis 2 ans de covid ..près de chez moi, un hopital a fermé certains services .

[LeLama]

Il n'y a pas que les fact checkeurs qu'on peut s'amuser a regarder avec le recul. Il y a aussi futura sante' et les etudes scientifiques:
https://www.futura-sciences.com/sante/a ... ees-83472/

[LeLama]

J'aime particulierement cette phrase : " En théorie, l'immunité contre le coronavirus pourrait même durer toute la vie si d'autres variants plus préoccupants n'apparaissent pas."

Prononcee en juin 2020, alors que l'immunite' des premiers vaccinés etait deja tombee a plus ou moins zero. Evidemment, ceux qui doutaient en regardant les chiffres etaient d'affreux complotistes. Si c'est ecrit, c'est que c'est vrai !

[GillesH38]

J'aime particulierement cette phrase : " En théorie, l'immunité contre le coronavirus pourrait même durer toute la vie si d'autres variants plus préoccupants n'apparaissent pas."

Prononcee en juin 2020, alors que l'immunite' des premiers vaccinés etait deja tombee a plus ou moins zero. Evidemment, ceux qui doutaient en regardant les chiffres etaient d'affreux complotistes. Si c'est ecrit, c'est que c'est vrai !

2021, pas 2020, en juin 2020 il n'y avait pas encore de campagne de vaccination.

Mais sinon, c'est assez typique de la vulgarisation scientifique : des chercheurs font une étude avec plein d'inconnues et d"extrapolations, et cherchent à la "vendre" comme des résultats certains , ce qui est présenté comme tel dans les médias de vulgarisation scientifique... jusqu'à l'étude suivante qui va contredire les résultats précédents et être présentée à nouveau comme une vérité ultime apportant la réponse définitive au problème.

C'est très à la mode aussi en climatologie.

[tita]

Y'en n'a pas un pour rattraper l'autre...

Sinon, la mémoire immunitaire peut rester à vie. Les anticorps pas.

[Jeudi]

J'aime particulierement cette phrase : " En théorie, l'immunité contre le coronavirus pourrait même durer toute la vie si d'autres variants plus préoccupants n'apparaissent pas."

Prononcee en juin 2020

2021, pas 2020

…et c’est un article qui prônait la défiance contre les énième doses.

Techniquement sa phrase était exacte. Il s’agit toutefois d’un mensonge par omission, i.e. oui il est possible que l’immunité (contre les souches pré-omicrons) pourrait durer toute la vie chez certaines personnes, mais déjà à l’époque on savait que ce n’était pas le cas chez tout le monde, et évidemment l’omicron a rendu le tout obsolète.

[phyvette]

Israël: feu vert pour la 4e dose de vaccin anticovid pour les plus de 60 ans.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/isra ... s-20220102

[kercoz]

Il y a 2 mois, sortait cette info sur une possibilité de patch remplaçant la piqure vaccinale:
https://www.santelog.com/actualites/vac ... es-preuves

""""VACCIN COVID-19 : Un patch à application unique fait ses preuves
Actualité publiée il y a 2 mois 2 jours 8 heures
Science Advances
Les MAPs constituent une technologie de pointe basée sur le dépôt de sondes synthétisées à la surface et sous forme de rangées d'infimes gouttelettes, ou « spots » (Visuel Vaxxas)

Nouvelle piste de vaccin contre le COVID sans aiguille, suivie par une équipe de virologues et de bioingénieurs de l’Université du Queensland (UQ) qui travaillent, précisément sur un patch « microarray » (MAP : Microarray patch) haute densité (HD-MAP). Cet essai publié dans la revue Science Advances montre que le patch apporte, en un « seul clic » indolore, une protection contre la maladie COVID-19. Ces premiers résultats pourraient laisser espérer un moyen d'accélérer les efforts de vaccination, en particulier dans les pays en développement......
"""""""""""""""""""""""""""""""""
La suisse suit la piste , mais 2025 ! ça fait loin .
https://www.rts.ch/info/regions/vaud/12 ... sante.html

[kercoz]

Cet article de ouest france date d'octobre, mais donne plus de détails intéressants: (ne pas rater la dernière phrase)
https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... 009440f23c

""""""""""""""""""""Le patch utilisé : un carré d’1cm sur 1 cm, en plastique, avec à sa surface plus de 5 000 minuscules pics, "si petits que vous ne pouvez même pas les voir", a décrit à l’AFP le Dr David Muller, coauteur de l’étude et virologue à l’université de Queensland, en Australie. Ces pointes ont été recouvertes du vaccin, qui se dépose dans la peau lorsque celles-ci la pénètrent.

Le patch est mis à l’aide d’un applicateur (qui ressemble à un palet de hockey). La sensation est seulement celle d’une pichenette, ou d’un morceau de scratch pressé contre la peau.

Les chercheurs ont utilisé ici un vaccin dit sous-unitaire, reproduisant une protéine propre au virus SARS-Cov-2 : la protéine spike. Des souris ont été vaccinées avec le patch (appliqué pendant deux minutes), et d’autres à l’aide d’aiguilles.
Des résultats prometteurs

Pour les premières, "nous avons obtenu une réponse d’anticorps très forte, y compris dans les poumons, ce qui est important pour le Covid-19"​, a détaillé le chercheur. Les résultats obtenus ont largement "surpassé" la vaccination par aiguille, assure-t-il.

Dans un deuxième temps, l’efficacité d’une seule dose a été évaluée. En utilisant un adjuvant, qui sert à stimuler la réponse immunitaire, les souris ne sont alors "pas du tout tombées malades".

Pourquoi une telle efficacité ? Les vaccins sont généralement administrés par injections intramusculaires. Or le muscle ne présente "pas beaucoup de cellules immunitaires, requises pour prendre en charge le vaccin", comparé à la peau, explique le Dr Muller.

De plus, l’insertion des pointes provoque d’infimes blessures, qui alertent le corps d’un problème et stimulent ainsi la réaction immunitaire.

Pour le scientifique, les avantages de la technique sont clairs : d’abord, le vaccin peut rester stable durant un mois à 25 °C, et une semaine à 40 °C (contre quelques heures à température ambiante pour les vaccins de Pfizer ou Moderna). Cela permet une moindre dépendance à la chaîne du froid, qui constitue "un défi pour les pays en développement"​. De plus, "c’est incroyablement facile à administrer" : plus besoin de personnel soignant entraîné.

Burak Ozdoganlar, professeur d’ingénierie à l’université Carnegie Mellon de Pittsburgh aux États-Unis, travaille lui aussi, depuis 2007, sur ces patchs.

Et il voit un autre avantage : "une quantité moins importante de vaccin, délivrée précisément dans la peau, peut produire une réponse immunitaire similaire à une injection intramusculaire", souligne-t-il. Un facteur important au moment où les pays se battent pour des doses.

Il peut produire dans son laboratoire 300 à 400 patchs par jour, mais regrette de ne pouvoir tester les vaccins à ARN messager de Pfizer ou Moderna avec, faute d’y être autorisé par ces groupes.
""""""""""""""""""""""""""""""

[LeLama]

Je suis en train de rentrer dans les calculs de la drees. Je me régale !

Je ne crois pas que j'exposerai les détails ici, car c'est technique. Mais qq exemples et des liens pour ceux qui veulent poursuivre. Par exemple, on fait un appariement hopital/vaccination. Si l'appariement foire, on decrete que la personne est non vaccinee. Chouettte, tous les appariements foireux sur les vax (pb de saisie et d'orthographe,...) viennent gonfler le nombre de non vax hospitalise's. Tres bon pour gonfler le nombre de non vax malades !

Bon, si la methode n'est pas suffisante, on peut prendre une methode alternative et tricher encore un peu davantage. Par exemple ne considerer comme non vaccine' que les personnes de la base VAC-SI, qui contient les personnes non vaccinees fragiles ciblees prioritairement par l'assurance maladie, et rejeter tous les autres appariements de non vaccinés. Comme ca, on compare les vaxes quelconques aux non vaxes fragiles.

Bon, vous allez dire evidemment que c'est complotiste, alors un petit quote sur la methodo documentee par la dress itself.

Jusqu’alors, lorsque les patients étaient hospitalisés et testés positifs mais qu’il n’était pas possible de les identifier parmi les injections recensées dans la base VAC-SI, ils étaient par défaut considérés comme des personnes non vaccinées (voir l’annexe méthodologique des publications de la DREES depuis le 20 août). Or il est désormais possible de mobiliser une autre information disponible dans VAC-SI : une table comprenant l’information sur l’ensemble des personnes éligibles à la vaccination (ciblage par l’Assurance maladie), qu’elles soient vaccinées ou non. L’analyse de cette information a permis d’identifier une population non appariée, pour laquelle le statut vaccinal n’est donc pas directement déductible via la procédure d’appariement. Cette population non appariée était implicitement considérée comme entièrement non vaccinée avec la méthodologie retenue dans les précédentes publications.

Source: https://drees.solidarites-sante.gouv.fr ... vac-si-des

Y'a une economiste ( florence pisani) qui commente assez en details l'ensemble des "choix" methodo et leur impact. C'est booo

[kercoz]

L' Insee montre aussi une forte proportion de personne décédées ou hospitalisées, nées à l' étranger.
C'est une piste peut développée, mais intéressante: les populations d'origine africaine sont surreprésentées sans que la causalité soit interrogée (culturelle, génétique, sociale, ...)

[mobar]

Ce qu’il conviendrait d’interroger c’est plutot la propension des blaireaux a trouver des sujets aptes a leur faire peur a propos de catastrophes hypothetiques qui ont unr probabilite infinitesimale de les concerner de leur vivant

[GillesH38]

Je suis en train de rentrer dans les calculs de la drees. Je me régale !

Je ne crois pas que j'exposerai les détails ici, car c'est technique. Mais qq exemples et des liens pour ceux qui veulent poursuivre. Par exemple, on fait un appariement hopital/vaccination. Si l'appariement foire, on decrete que la personne est non vaccinee. Chouettte, tous les appariements foireux sur les vax (pb de saisie et d'orthographe,...) viennent gonfler le nombre de non vax hospitalise's. Tres bon pour gonfler le nombre de non vax malades !

Bon, si la methode n'est pas suffisante, on peut prendre une methode alternative et tricher encore un peu davantage. Par exemple ne considerer comme non vaccine' que les personnes de la base VAC-SI, qui contient les personnes non vaccinees fragiles ciblees prioritairement par l'assurance maladie, et rejeter tous les autres appariements de non vaccinés. Comme ca, on compare les vaxes quelconques aux non vaxes fragiles.

Bon, vous allez dire evidemment que c'est complotiste, alors un petit quote sur la methodo documentee par la dress itself.

Jusqu’alors, lorsque les patients étaient hospitalisés et testés positifs mais qu’il n’était pas possible de les identifier parmi les injections recensées dans la base VAC-SI, ils étaient par défaut considérés comme des personnes non vaccinées (voir l’annexe méthodologique des publications de la DREES depuis le 20 août). Or il est désormais possible de mobiliser une autre information disponible dans VAC-SI : une table comprenant l’information sur l’ensemble des personnes éligibles à la vaccination (ciblage par l’Assurance maladie), qu’elles soient vaccinées ou non. L’analyse de cette information a permis d’identifier une population non appariée, pour laquelle le statut vaccinal n’est donc pas directement déductible via la procédure d’appariement. Cette population non appariée était implicitement considérée comme entièrement non vaccinée avec la méthodologie retenue dans les précédentes publications.

Source: https://drees.solidarites-sante.gouv.fr ... vac-si-des

Y'a une economiste ( florence pisani) qui commente assez en details l'ensemble des "choix" methodo et leur impact. C'est booo

j'ai posé la question sur FS, et j'ai eu la même réponse que celle que tu donnes... Sauf le dernier paragraphe en plus que tu as caviardé avec ton élégance habituelle ! (mais on comprend bien que si ils disent "étaient ... dans les précédentes publications" c'est qu'ils ont changé de méthode !!)

la suite est donc

Les nouveaux choix méthodologiques pour traiter les données non appariées s’appuient sur une information disponible désormais plus large que lors des premières publications
Les observations pour lesquelles le patient est retrouvé dans la table des injections (dans VAC-SI) conservent le même statut vaccinal qu’auparavant. Celles pour lesquels le patient n’est pas retrouvé dans la table des injections mais est retrouvé dans la table des patients éligibles à la vaccination continuent d’être identifiées comme non vaccinées. Pour les observations non appariées, c’est-à-dire retrouvées ni dans l’une ni dans l’autre table, le choix est désormais fait de les reclasser entre les différents statuts vaccinaux. Pour faire cette répartition additionnelle, la méthode consiste à s’appuyer sur les caractéristiques par strate (âge décennal, sexe, département de résidence et s’agissant des tests, caractère symptomatique ou non du patient au moment du test) des observations appariées (cf. note méthodologique).

ça explique d'ailleurs les nombre de décès ou d'hospitalisations fractionnaires.

On peut discuter de la meilleure manière d'inclure ou pas les cas non identifiés, ça ressemble un peu au problème de savoir comment traiter les "trous" dans les mesures de température de surface quand on reconstruit la température de la Terre (un autre sujet ayant fait couler beaucoup d'encre). Mais contrairement à tes insinuations je ne vois pas pas qu'ils cherchent volontairement à infléchir les données.

A noter que sauf erreur, mélanger les populations devrait tendre à les homogénéiser - or comme l'argument sur les vaccins est plutot basé sur la différence entre les populations vaccinées et non vaccinées, une erreur d'homogénéisation devrait plutot etre DEFAVORABLE à l'estimation de l'efficacité vaccinale. A noter aussi que si ça a "un effet", ça contredit "l'hypothèse nulle" d'une efficacité nulle du vaccin, puisque dans ce cas les erreurs d'attribution ne devraient pas avoir d'effet au final.

[LeLama]

j'ai posé la question sur FS, et j'ai eu la même réponse que celle que tu donnes...

Good !

Sauf le dernier paragraphe en plus que tu as caviardé avec ton élégance habituelle ! (mais on comprend bien que si ils disent "étaient ... dans les précédentes publications" c'est qu'ils ont changé de méthode !!)

Je ne vois pas bien en quoi il change ce que j'ai dit. Mais good again!, les lecteurs du forum peuvent entendre ta remarque !