[Ma vie] Vos goûts musicaux + Films ?

[SuperCarotte]

Quel aurait été l'interet pour le roi de France de ravager son propre royaume ?

[Yves]

Le roi de France l'embauche pas pour ravager son royaume. Il le débauche pour qu'il arrète d'être le chef des écorcheurs. Et comme il se comporte bien avec lui (en le nommant à un poste important plutôt que l'envoyer en geole), l'autre le lui rend bien. L'art de la guerre ...

[rammstein]

Dans le 1er opus, Max travaille en binôme avec un collègue. Il a un bureau, un chef, d'autres collègues patrouillant également... Bref le job de flic typique tel qu'on peut se l'imaginer dans une bourgade perdue dans le bush australien, si ce n'est que la situation part en vrille et que le niveau de violence est déjà très élevé. Les collègues se font descendre, le matériel n'est plus réparé ou remplacé, la répression se fait plus brutale face à la violence des délinquants et autres brigands.

Max perd son binôme dans une attaque de bandits. Il prend congés de la police et part se mettre au vert chez des parents avec sa famille, mais les bandits le suivent à la trace. Ce n'est qu'après l'assassinat de toute sa famille que Max prend la route, seul, pour traquer les méchants et les tuer un à un.

Rammstein

[Yves]

lien finalement plus complet sur les écorcheurs

[SuperCarotte]

Le roi de France l'embauche pas pour ravager son royaume. Il le débauche pour qu'il arrète d'être le chef des écorcheurs. Et comme il se comporte bien avec lui (en le nommant à un poste important plutôt que l'envoyer en geole), l'autre le lui rend bien. L'art de la guerre ...

Oui, cependant à la base, ils pillaient pour leur propre compte (leurs "employeurs" anglais et français n'ayant plus besoin de leurs services pour un temps).

[Yves]

Oui, cependant à la base, ils pillaient pour leur propre compte (leurs "employeurs" anglais et français n'ayant plus besoin de leurs services pour un temps).

Le "pour leur propre compte" mérite d'être nuancé. Si tu lis le détail sur Rodrigue de Villandrando, tu vois d'une part qu'il est le chef d'une troupe, c'est donc lui qui commandite les écorcheurs. Que ses hommes volent des pièces d'or en rançonnant une ferme (initiative individuelle type "crime de guerre") n'exclue pas que leur chef percevait force rançons et trésors des villes et des bastilles prises, et qu'il devait dépenser cet or pour tenir ses troupes fidèles.
Le "pillard de l'image d'épinal" n'est en fait qu'un soldat qui a reçus carte blanche pour se servir sur l'ennemi et son territoire (la population ...).
Une force armée de plusieurs centaines d'hommes a, tu l'imagine bien, une "base arrière", qui même si elle se déplace avec eux, leur assure un point de raliement, des campements (pour les chefs du moins), et sans doute une troupe spéciale attachée au chef avec des non combattants (artisans ...), des femmes (ces nobles ont tendance à se marier alors qu'ils commandent les écorcheurs )

D'autre part, ses hommes n'ont jamais été lachés par leur anciens employeur, qui est Rodrigue lui même (puis un siens lieutenant). Il se trouve qu'au grès de l'histoire ils sert ses intérets propres ou ceux d'autres hommes.

Enfin, si on suis ce que dit Wiki :

Vers 1433, il [Rodrigue] est à l’apogée de sa puissance. Ses 10000 mercenaires sanguinaires (la plupart d’origines anglaises) terrorisent et rançonnent les populations et les seigneurs des régions qu'ils traversent, principalement dans le Médoc. Lui et ses écorcheurs saccagent et pillent de nombreuses bastides.
En 1433, à la tête de sa bande, les "Rodrigoys", il prend d'assaut le château de Lagarde Viaur, qu’il restitue après le paiement d’une forte rançon.

Mais aussi :

En 1430, il [Jean Salazar, lieutenant de Rodrigue de Villandrando depuis 1428] retrouve Villandrando et participe le 11 juin à la bataille d’Anthon. Par la suite, il participe au siège de Lagny, en février 1434 à celui de Mont-Saint-Vincent contre le duc de Bourgogne et enfin à la libération de Paris en avril 1436 dont les Anglais sont chassés.
Sans emploi, la bande de Villandrando s’établit en Languedoc où elle se livre au pillage

Le pillage du Medoc correspond donc à une époque avec employeur, celui du Langedoc sans employeur.


Sans vouloir détailler la nuance, je voudrais juste me citer en exhaustivité :
"2 -Même dans le passé, on ne trouve pas de pillage qui ne soit pas subventionné d'une manière ou d'une autre. Soit par des finances qui permettent de s'approvisionner sur un marché hors zone de pillage, soit par une base arrière. Pense que souvent, l'or était recherché par les pillard. Pour quoi faire sinon acheter ? mais dans une monde en pénurie totale, pas possible. "

Cette définition convient parfaitement aux écorcheurs (j'y pensais même en l'écrivant), mais ne correspond pas à l'archétype véhiculé par l'histoire de mad max 2.

J'avais déjà essayer de "déminer" le sujet dans ce post, sans être vraiment compris ni éviter le classique HS ...

A ceux qui pensaient que c'était inutile, ce post de Tovi montre que créer une page wiki sur ce sujet (pour aider à distinguer ce qui relève du mythe de la réalité) aurait pu servir ...

[Tovi]

Ce n'est pas parcequ'une situation n'a pas existé par le passé qu'elle ne peut exister dans le futur.
Dans MM2 on les voit aussi manger de vieilles boites de conserve (enfin, leur contenu je veux dire). Je ne crois pas que par le passé on trouve d'équivalent.
Ensuite, rien ne dit dans le film qu'ils n'ont pas de base arrière, ni dailleurs qu'ils ont vovation à perdurer. Comme je l'ai déjà dit, le fait que ce soit un épisode éphémère dans un scenario post apocalyptique (quelconque) ne change rien au fait qu'ils constituent une éventualité crédible.

Surtout s'il n'existe plus d'état. Car même de petites communautés organisés ne pourrait rien contre une horde nombreuse, bien armée et déterminée. Qu'ils prélèvent une sorte d'impot de passage ou qu'ils ravagent tout définitivement n'est qu'une option peu déterminante, ils restent des pillars, des improductifs parasitant des survivants organisés.
Le film montre assez peu de choses à propos de leur organisation, il est donc permis d'imaginer pas mal de trucs.

[Yves]

Ce n'est pas parcequ'une situation n'a pas existé par le passé qu'elle ne peut exister dans le futur.

à enfoncer des portes ouvertes ...

Dans MM2 on les voit aussi manger de vieilles boites de conserve (enfin, leur contenu je veux dire). Je ne crois pas que par le passé on trouve d'équivalent.

tu sais très bien que ce n'est pas cela que je conteste, pas besoin de noyer le poisson

Ensuite, rien ne dit dans le film qu'ils n'ont pas de base arrière, ni dailleurs qu'ils ont vovation à perdurer.

Tu as raison : RIEN NE LE DIT. De la nécessité d'aller un peut plus loins que le film.

Comme je l'ai déjà dit, le fait que ce soit un épisode éphémère dans un scenario post apocalyptique (quelconque) ne change rien au fait qu'ils constituent une éventualité crédible.

Ah Bon ? Et qu'est-ce qui te fait dire que c'est crédible ? Aucun arguments à m'opposer sauf celui du "benefice du doute" ? c'est maigre.

Plutôt qu'imaginer des trucs à partir d'un scénario lui même déjà imaginaire, et dont la réalité a été le dernier soucis pour les scénaristes (c'est un film, pas un documentaire !!), le mieux est de partir de fait réél, et d'expliciter le contexte dans le quel ils se sont produit.

Par exemple : pillage type égorgeurs possible en cas de troupe armée exogène sans ravitaillement centralisé. (une armée qui vit sur le pays)
Par exemple : pillage de hordes affames type exode 1940 (cf le post donné en lien)

[Tovi]

Une référence historique ne constitue pas non plus une preuve pour expliquer le futur.
Le pillage et la domination par la violence sont des stratégies de survie, ça n'a pas besoin d'être démontré par A+B. D'autant plus que ce ne sont pas les exemples historiques qui manquent.

Dans le même genre, de film, j'ai vu recemment "Doomsday" : Dans un futur proche, l'Ecosse est ravagée par un virus et mise en quarantaine. Dans cet espace clos, les gens meurent en masse et les survivants s'organisent.
Très inspiré par Mad Max (style punk etc.), les survivants retournent à un état de sauvagerie barbare, prétexte à un film d'action.
Mais j'ai retenu deux points intéressants :
- Outre le cannibalisme, la population se nourrit presque exclusivement de bétail (du moins c'est suggeré). Le cheptel est laissé libre dans les champs et son nombre a augmenté de façon exponentielle. En l'absence de compétence en agriculture, l'élevage est devenu la principale source de subsistance. Facilité par une population humaine réduite et des champs laissés aux paturages.

- Dans un endroit isolé à la campagne, une partie de la population a réinvestit un château et est revenu à une économie féodale. Avec armures et chevaliers donc. Les armes ont probablement été récupérées dans le musée du chateau


Je trouve ces deux aspect assez originaux.

[Yves]

Le problème des films, c'est l'aspect totalement imaginé sans vérification de validité technique. Les scénaristes se foutent de savoir si leur système correspond à une ration journalière de 500 calories ou de 3000 ...

Partir d'un film oblige à passer par un stade de vérification de la validité de l'hypothèse de départ (du réalisme quoi), chose assez abstraite sans vraiment de fin.

Alors que les exemples historiques ont réellement existés. on peut savoir avec plus ou moins de précision des données, mais ce sont des données reèlles. Pas un truc sortit de l'imagination d'un scénariste parceque ça ferait cool ...

Si tu veux prendre le cas du film dont tu parle, la population qui mange des animaux. Pour être sur du réalisme, il faudrait savoir certaines choses auquels les scénariste n'on peut être même pas pensé.
Comme combient de personne au km², d'animaux au km, taux de reproduction des un et des autres, mode de consommation, durée de conservation de la viande, mortalité naturelle etc etc ...
Et finalement, des tas de trucs qui n'ont aucun sens de se poser pour un film ..!

A la place, on peut chercher des exemple historiques de population qui ne vivaient que grâce aux animaux. Inuit, nomades des steppes ou autres. Ce sont des exemples qui ont marché, pas besoin de se poser des questions, les renseignement que tu en tire sont directement utilisables.

CARICATURE :
Partir de Mad Max pour parler pillage a selon moi la même valeur que de partir du petit dinosaure et la vallée des merveilles (disney) pour parler vie des dinosaures. Ya des tas d'autres sources dont on aurra pas à démontrer nous même la fiabilité ...

[Tovi]

Je trouve ça intéressant parceque c'est visuel et que ça stimule l'imagination. Après, le côté technico-scientifique je m'en fout un peu, je ne cherche pas à faire une thèse sur Mad Max.
Pour info, dans le film il y a BEAUCOUP de vaches au km²

Un film, ou même un roman, est avant tout une oeuvre artistique. Ce n'est pas parceque c'est de l'art qu'il faut s'interdire de réfléchir.

[kercoz]

Un film, ou même un roman, est avant tout une oeuvre artistique. Ce n'est pas parceque c'est de l'art qu'il faut s'interdire de réfléchir.

ART ?
Tu confonds un peu vite art et loisir .

[Filon 1]

Un film, ou même un roman, est avant tout une oeuvre artistique. Ce n'est pas parceque c'est de l'art qu'il faut s'interdire de réfléchir.

ART ?
Tu confonds un peu vite art et loisir .

Mad Max 1 et 2 sont qualifiés de classique du cinéma d'anticipation, à juste titre à mes yeux. On ne peut occulter l'aspect novateur de cet oeuvre, certes pour sa noirceur absolue, mais aussi pour le dépoussiérage en règle du scénario du "gentil qui se venge".
Sans parler des prouesses des cascadeurs (nombreux blessés sur le tournage), sans les effets numériques 3D de merde actuels, les idées nouvelles mais tordues ("Tu as 3 minutes avant que ça explose : soit tu te coupes la main, soit tu crames")....

Mais ceci finira probablement au bac à sable...

[Tovi]

Je trouve que tu as bien choisit ton avatar

[FOWLER]

Par contre, MM1 a mal choisi sa charette, (Ford Mustang Mach 1 428ci à compresseur (volumétrique), même si ce dernier est débrayable.....) ce genre de boxon avale 25 litres en conduite "éco", qui n'est pas la tasse de thé du héro........il aurait été plus crédible techniquement avec un vélo couché, quoique moins convaincant comme support d'identification en guerrier absolu.....