Massacre à Charlie Hebdo

[FOWLER]

Oui, si les Raëliens deviennent agressifs

Ben moi : Raëlien à foutre !

[kercoz]

Si quelqu'un à qui je dis que je considère que sa religion et sa croyance sont ridicules manifeste de l'hostilité envers moi, c'est lui qui a un problème avec le vivre ensemble. Je pourrais aussi manifester de l'hostilité envers lui parce qu'il affirme que son Dieu est le seul Dieu et que l'athéisme est ridicule.

Abjection , votre horreur !
Si tu dis a quelqu' un que sa croyance est ridicule , tu fais aussi acte d' agression...c'est toi qui a un problème de vivre ensemble.Il n' affirme nullement que l' athéisme est ridicule. Tu as d'autres croyances , c'est ton problème ( la démocratie par ex) et tu es tellement persuadé qu'elle est la meilleure des croyance qu' on envoie un max de drones et de militaire pour que la démocratie concquière la planète afin d' annoncer la bonne nouvelle : l' économie mondialisée rationalisée .

Pour règler ce genre de truc c'est assez facile : le consensus internationnal reconnait l'insulte aux personnes comme pouvant être sanctionnée....suffit de l' étendre aux dieux et prophète et au concept religieux comme "objet" .
Le problème comme toujours c'est la limite de ce qui devra être considéré comme "sacré" , limite qui sera instrumentalisé par certains comme notre pouvoir instrumentalise les textes a sa guise ....

[EPE_bel]

Si tu dis a quelqu' un que sa croyance est ridicule , tu fais aussi acte d' agression....Il n' affirme nullement que l' athéisme est ridicule.

Ah, non? Essaie un peu en tant qu'athée de discuter (ou pire d'enseigner) l'évolution des espèces à un musulman ou un chrétien fondamentaliste (créationnisme tout ça) pour voir si tu ne te sens pas agressé ou froissé dans tes convictions.

c'est toi qui a un problème de vivre ensemble

Et lui pas? En gros c'est moi qui doit m'adapter à sa conception des choses pour ne pas le froisser?

Tu as d'autres croyances , c'est ton problème

Non, c'est mon droit.

Pour règler ce genre de truc c'est assez facile : le consensus internationnal reconnait l'insulte aux personnes comme pouvant être sanctionnée....suffit de l' étendre aux dieux et prophète et au concept religieux comme "objet" .

En gros tu proposes d'instaurer le délit de blasphème en France. Non merci.

Oui je considère, ainsi que la majorité des personnes qui composent la société dans laquelle je vis, que le système dans lequel je vis (la démocratie) et ses valeurs essentielles (la liberté d'opinion, la séparation des religions et de l'état) sont le moins mauvais système. Quant à ceux à qui ça ne convient pas, soit ils gagnent les élections et changent les lois, soit ils volent en tôle quand ils sortent des clous, soit ils se cassent, ils s'exilent, personne les retient, même s'ils s'appellent Jean Dupont baptisé à Reims.

[myf]

Bonjour à tous,

Mon caractère frondeur estime salutaire un droit de réponse à tous ceux qui, d'une façon ou d'une autre, de ma religion ou pas, argumentent à partir de "MonDieuMaDit".

L'intime conviction ne suffit pas à imposer ses convictions à ses semblables. Condamner le blasphème est une façon détournée d'imposer son avis sous le prétexte "MonDieuMaDit". Le blasphème est peut-être une injure faite à un dieu, mais pas une atteinte à la vie sociale des croyants.

Je suis sensible à l'argument pragmatique du "bien vivre ensemble" de nemo car les anathèmes mutuels et les imprécations ne sont pas très positifs, mais la réponse de Gilles à partir de la religion des spaghettis me semble la seule satisfaisante pour ne pas revenir à la situation d'avant la loi sur la laïcité.

Le communiqué du cnrs (et les quelques commentaires qui suivent) me semble bien replacer le problème pour tout scientifique et pas uniquement le cnrs.

http://lejournal.cnrs.fr/articles/liber ... -temoignez

La distance entre la liberté d'expression et la liberté de conscience, de réfléchir, de connaître, etc. a l'épaisseur d'un cheveu.

Cordialement.

F.

[marocain]

exactement et tout discours politique basé sur la race, la religion, ou l'ethnie devrait etre banni ! (nazisme, islamisme, sionisme, dans le même sac )

alors faut que tu effaces tous les messages où tu parles des juifs, bon courage

c'est toi qui considère les juifs comme une race a part, un peuple a part.
pour moi, et pour la majorité des francais, un juif c'est un francais qui a une religion un peu différente et qu'on ne comprend pas toujours très bien.
ce n'est ni une nation étrangère, ni une race différente, inférieure ou supérieure.

et le discours des palestiniens, il est fondé sur quoi alors ? comment ça se définit, un "palestinien" ?

sur la continuité historique d'une population.

Tu peux poser la question sur tous les peuples du monde d'ailleurs ...

non
un juif francais est un francais,
un juif allemand est allemand
un palestinien est un palestinien quelque soit son appartenance religieuse.
bref tu fais exprès de tout confondre.

[kercoz]

c'est toi qui a un problème de vivre ensemble

Et lui pas? En gros c'est moi qui doit m'adapter à sa conception des choses pour ne pas le froisser?

Tu as d'autres croyances , c'est ton problème

Non, c'est mon droit.

Ce qui m' interpelle , c'est que la phrase de Bossuet , qu'on peut présenter coimme une bonne def de la th. du Chaos appliquée en Socio:
""""Dieu se rit des hommes qui déplorent les conséquences dont ils chérissent les causes """ , peut s'appliquer à tous nos problèmes écono- ecolo - sociéto etc .....
Ton-mon niveau de vie dépend d' un système qui engendre TOUS ces problèmes. Dans un système originel - naturel de gestion des groupes , l' agressivité intra-spé se gère sur le type de coiffe qui diffère d' un village à l' autre.....La modialisation et les gains de productivité necessitent l' hypertrophie des groupes pour des hyperprofits...mais les dégats collatéraux ne sont pas évitables et ils détruiront le système a court terme.
Nous avons mis des millénaires à roder -inhiber l' agressivité des individus et ce , grace à un modèle morcelé appuyé sur les interactions elles mêmes appuyées sur l' affect qui IMPOSE un nombre limité d'individu dans le groupe ....Il en découle une rigidité comportementale forte ......etc ...
Tout gain de productivité est une perte d' humanité .( Jhonny Halliday)

[EPE_bel]

Ton-mon niveau de vie dépend d' un système qui engendre TOUS ces problèmes.

Et la solution que tu proposes dans on message précédent est d'abandonner les principes de la laïcité, de la liberté de conscience, de la liberté d'opinion? De se coucher devant des interdits qui ne te concernent pas?

[oleotax]

Bon , vous arrêtez vos conneries
https://www.youtube.com/watch?v=6mR08Ko7L_g

[ni chaud ni froid]

Les frères Kouachi auraient-il commis un attentat (quelque part, ailleurs...) si Charlie Hebdo n'avait jamais "blasphémé" ?

Si on dessine une femme en disant que c'est Dieu ou Mahomet est-ce un blasphème ?

Si on dessine une femme qui dit "je suis Dieu" ou "je suis Mahomet" est-ce un blasphème ?

Si on dessine une femme avec pour légende "Dieu" ou "Mahomet" est-ce un blasphème ?

Si on dessine un point sur une feuille en disant que c'est Mahomet dans un posture peu conforme aux canons de la religion musulmane, est-ce un blasphème?

Doit on s'interdire d'exprimer un avis sur un sujet dès qu'il considéré comme sacré par autrui ?

Sachant que Jésus est un prophète en Islam et que l'association est interdite (précepte du 'Tahwid'), les chrétiens qui considère Jésus comme le fils de Dieu ne sont ils pas tous un peu blasphémateurs ?

Si on massacre des chrétiens, ne l'ont il pas bien tous un peu cherché ?

[FOWLER]

Un peu de musique...

https://www.youtube.com/watch?v=6NU9Gw0igls

[FOWLER]

Les frères Kouachi auraient-il commis un attentat (quelque part, ailleurs...) si Charlie Hebdo n'avait jamais "blasphémé" ?

Elle est pas mal ta question...

En fait Charlie que je ne suis pas, serai non pas la cible, mais l'origine du problème....très fort.

Un prof m'avais expliqué il y a longtemps, que sans moi, la classe serait plus calme....j'avais pas compris non plus.

[ni chaud ni froid]

En fait Charlie que je ne suis pas, serai non pas la cible, mais une cible parmi d'autres sur le sol français

On peut aussi le voir comme ça. Chacun sa lecture.

[FOWLER]

Bin là t'es gonflé parce que maintenant y a marqué "FOWLER a écrit"

Devant un truc que j'ai PAS écrit....

C'est le ministère de la vérité, ta lecture !

Alors reprennons ta question :

Les frères Kouachi auraient-il commis un attentat (quelque part, ailleurs...) si Charlie Hebdo n'avait jamais "blasphémé" ?

Réponse oui : C'est à mon avis le plus probable, disons à 99,999 %.

Réponse Non. Dans ce cas, les frères continuent à dealer du shit et trier des poubelles..... probabilité 0,001 %

Donc le fait de poser la question, comme si elle se posait revient à rendre responsable Charlie Hebdo de la dynamique du terrorisme au sens large.

C'est juste du délire.

[ni chaud ni froid]

Tu n'es pas mauvais non plus pour mettre des intentions dans la bouche des autres.
Pour ma part, c'était involontaire et c'est corrigé.
Pour ta part, hormis la parano et l'insolente ignorance de ce qu'est une question rhétorique, je ne vois pas.

[FOWLER]

Je suis peut-être juste a bout d'entendre ou de lire des trucs

A coté de la plaque....

Parano, insolent et ignorant, je suis pas bredouille en tous cas !