Démographie, naissances... qui dérive en immigration

[Silenius]

Alors si ce n’est pas l’énergie, c’est quoi l’élément dont on va manquer selon toi?

Reponse dans cette video : Énergie versus matières premières : La transition est-elle réellement possible ? -- Olivier Vidal
https://www.youtube.com/watch?v=TxT7HD4rzP4

Un long vidéo sans texte, non merci. En version courte quel est le point qui t’apparaît le plus pertinent dans tout ça?

En gros il dit qu'il faudrait multiplier par 10 a 20 l'extraction miniere d'ici 2050 , ne pas incorporer les externalite environementales et sociales dans le cout de production, et accepter un triplement du cout pour que ce soit "possiblement possible". Mais tu devrais voir la video, c'est un chercheur du CNRS qui vulgarise tres bien.

[Silenius]

Jeudi a probablement un point de vue different, car au Canada, l'immigration est choisie, avec une tres forte selection des candidats sur la formation, le diplomes, l'experience, la maitrise de la langue.
En Europe, l'immigration est subie du fait du fort taux de chomage et de la non selection des candidats. Grace a la proximite geographique, les plus aventureux sont envoyes par leur famille apres avoir reuni quelques milliers d'euros pour la traversee.

En fait le Canada accueille également plus de réfugiés que l’Europe, en proportion de sa population.

Oui, mais en Europe une tres faible proportion a immigre suite a un recrutement ou une selection quelconque, a part des cueilleurs de fraises Polonais qui rentrent chez eux la campagne de recolte terminee.
Je ne pense pas qu'il y ait au Canada des bandes de "mineurs non accompagnes" qui se livrent a des actes de violence ou délinquance et sont rapidement relaches par la police, avec un risque d'expulsion du pays quasi nul. Il faut aussi tenir compte du niveau d'integration de la population immigree deja presente.

[Jeudii]

Reponse dans cette video : Énergie versus matières premières : La transition est-elle réellement possible ? -- Olivier Vidal
https://www.youtube.com/watch?v=TxT7HD4rzP4

Un long vidéo sans texte, non merci. En version courte quel est le point qui t’apparaît le plus pertinent dans tout ça?

En gros il dit qu'il faudrait multiplier par 10 a 20 l'extraction miniere d'ici 2050 , ne pas incorporer les externalite environementales et sociales dans le cout de production, et accepter un triplement du cout pour que ce soit "possiblement possible". Mais tu devrais voir la video, c'est un chercheur du CNRS qui vulgarise tres bien.

J"ai regardé les premières minutes. Je préfèrerais vraiment les sources plus sérieuses (i.e. les liens vers les papiers ou il a publié son modèle). Par exemple, quand il dit qu'une éolienne de 6 MW utilise 300 tonnes de terre rares, est-ce une simple boulette ou ça se retrouve aussi dans son papier? Quand il dit que les ER nécessitent une intensité plus grande en métaux et l'illustre avec l'intensité en fer des éoliennes (qui ne peuvent pas remplacer une portion significative des usages, contrairement au solaire), est-ce qu'il se fout de la gueule du lecteur ou c'est une simple figure de style pour illustrer un concept vrai par ailleurs, pour de meilleures raisons? Quand son modèle inclut le détail de la récupération des éoliennes en fin de vie, mais pas le détail de la récupération des usines thermiques qu'elles remplacent, c'est un simple oubli graphique ou ça se retrouve aussi dans son papier? J'arrête vers 10-15', quand il nous indique son estimé cumulatif total à 2-10 ans du rythme d'extraction annuel. 2-10 ans du rythme d'extraction annuel, à faire sur 40 ans, c'est significatif mais ça n'a rien à voir avec ton estimé de 10-20 fois l'extraction minière. Tu as vu ça à quelle minute?

[Jeudii]

Jeudi a probablement un point de vue different, car au Canada, l'immigration est choisie, avec une tres forte selection des candidats sur la formation, le diplomes, l'experience, la maitrise de la langue.
En Europe, l'immigration est subie du fait du fort taux de chomage et de la non selection des candidats. Grace a la proximite geographique, les plus aventureux sont envoyes par leur famille apres avoir reuni quelques milliers d'euros pour la traversee.

En fait le Canada accueille également plus de réfugiés que l’Europe, en proportion de sa population.

Oui, mais en Europe une tres faible proportion a immigre suite a un recrutement ou une selection quelconque, a part des cueilleurs de fraises Polonais qui rentrent chez eux la campagne de recolte terminee.
Je ne pense pas qu'il y ait au Canada des bandes de "mineurs non accompagnes" qui se livrent a des actes de violence ou délinquance et sont rapidement relaches par la police, avec un risque d'expulsion du pays quasi nul. Il faut aussi tenir compte du niveau d'integration de la population immigree deja presente.

Cherche 'chemin roxham' pour le premier point, 'guerre des gangs à Toronto' (ou Montréal nord) pour le second.

[Remundo]

magnifique, quelle fulgurance.

[Silenius]

7 a 15 fois pour le cuivre dans un scenario median https://youtu.be/TxT7HD4rzP4?t=1092

[Jeudii]

7 a 15 fois pour le cuivre dans un scenario median https://youtu.be/TxT7HD4rzP4?t=1092

C'est ce que je te dis: 7 à 15 fois 'ce trou', c'est environ 10 ans de production au rythme actuel, à produire en cumulatif d'ici 40 ans. Rien à voir avec 'multiplier par 7 à 15 fois la production annuelle d'ici 40 ans'.

[Jeudi]

7 a 15 fois pour le cuivre dans un scenario median https://youtu.be/TxT7HD4rzP4?t=1092

Je commence à me demander si tu as vraiment écouté jusqu’à la fin. J’ai des réserves sur ses modèles (en particulier l’inclusion de la technologie comme une donnée connue) mais le fait est qu’il signale lui-même que d’autres modèles sont possibles, et le fait est qu’il conclu que les réserves ne poseront pas trop de soucis selon son modèle, et le fait est qu’il mentionne que les problèmes climatiques sont donc plus importants. Je suis d’accord avec ces trois conclusions. Pas toi?

[GillesH38]

et le fait est qu’il conclu que les réserves ne poseront pas trop de soucis selon son modèle, et le fait est qu’il mentionne que les problèmes climatiques sont donc plus importants. Je suis d’accord avec ces trois conclusions. Pas toi?

la gravité des problèmes climatiques est directement liée à la quantité totale de CO2 émise donc aux réserves fossiles, donc il est impossible d'affirmer que les problèmes seront "plus importants" sans dire dans quel scénario tu te places , donc : dans quel scénario penses tu ça ? (date du pic et concentration finale obtenue ? )

Autre question, quelles conséquences du RC ne pourra-t-on pas efficacement compenser par l'énergie solaire et autres EnR selon toi ?

[Jeudii]

quel scénario penses tu ça ? (date du pic et concentration finale obtenue ? )

Quel bien peux-tu espérer tirer d'une réponse de ma part? Mes réponses sur ce sujet n'ont jamais rien changé dans tes opinions, ni les paris, ni les faits, et tu vas même jusqu'à te permettre d'inventer que ma réponse signifie le contraire de ce que je dis. Alors invente ma réponse directement et crois ce que tu veux.

Autre question, quelles conséquences du RC ne pourra-t-on pas efficacement compenser par l'énergie solaire et autres EnR selon toi ?

On se le demande. Les morts? L'espérance de vie en santé? Les espèces disparues avant qu'on sache qu'elles existent? Notre propre extinction? Cela parait vraiment dur à trouver, comme réponse.

[GillesH38]

quel scénario penses tu ça ? (date du pic et concentration finale obtenue ? )

Quel bien peux-tu espérer tirer d'une réponse de ma part? Mes réponses sur ce sujet n'ont jamais rien changé dans tes opinions, ni les paris, ni les faits, et tu vas même jusqu'à te permettre d'inventer que ma réponse signifie le contraire de ce que je dis. Alors invente ma réponse directement et crois ce que tu veux.

???

je ne me souviens pas que tu aies dit quelque part à partir de quelle concentration de CO2 tu estimes que les conséquences climatiques seraient plus importantes que celles de la disparition des ressources ? (environ bien sur ) ?

Autre question, quelles conséquences du RC ne pourra-t-on pas efficacement compenser par l'énergie solaire et autres EnR selon toi ?

On se le demande. Les morts? L'espérance de vie en santé? Les espèces disparues avant qu'on sache qu'elles existent? Notre propre extinction? Cela parait vraiment dur à trouver, comme réponse.

bah oui ce serait grave mais quelle cause de décès ne pourrait pas être évitée grâce à de l'énergie solaire bien utilisée, selon toi ? il me semble qu'avec de l'énergie judicieusement utilisée on peut même faire vivre des gens dans l'espace non ? et la Terre sera surement toujours bien plus hospitalière que l'espace !!

pour les espèces qui disparaitraient avant qu'on sache qu'elles existent, j'espère que ça ne te pourrit pas trop la vie quand même ...tu es au courant qu'il y en a déjà des centaines de millions qui ont existé alors qu'on ne le saura jamais ?

[Jeudi]

pour les espèces qui disparaitraient avant qu'on sache qu'elles existent, j'espère que ça ne te pourrit pas trop la vie quand même ...tu es au courant qu'il y en a déjà des centaines de millions qui ont existé alors qu'on ne le saura jamais ?

...

[GillesH38]

pour les espèces qui disparaitraient avant qu'on sache qu'elles existent, j'espère que ça ne te pourrit pas trop la vie quand même ...tu es au courant qu'il y en a déjà des centaines de millions qui ont existé alors qu'on ne le saura jamais ?

...

tu savais pas ?

bon, admettons que tu mettes la sauvegarde de toutes les espèces actuelle par dessus tout, pourquoi pas. A partir de quelle concentration de CO2 estimes tu que le RC les menace sérieusement alors ? et que penses tu des conséquences de devoir remplacer les fossiles par d'autres sources d'énergie (en particulier l'exploitation de la biomasse comme source de carbone ) ?

[Jeudii]

Je vais te le dire autrement: quel espèce de taré penserait que la disparition d'espèces n'a pas d'importance puisque c'est déjà arrivé que des espèces disparaissent? Un débile profond ou un idiot du village?

[GillesH38]

Je vais te le dire autrement: quel espèce de taré penserait que la disparition d'espèces n'a pas d'importance puisque c'est déjà arrivé que des espèces disparaissent? Un débile profond ou un idiot du village?

a mon avis ça se discute, à moins que tu aies une démonstration de la valeur absolue de la morale, ce qui devrait intéresser les philosophes (j'imagine que tu ne regrettes pas trop le virus de la variole néanmoins ?)

Mais donc admettons que ce soit ta valeur suprême, ça ne répond toujours pas à ma question : pour quelle valeur du RC penses tu qu'il est une menace sérieuse pour les espèces, et quelle est selon toi l'influence du remplacement des fossiles par de la biomasse sur ces mêmes espèces ?

si tu penses qu'on est "taré" de ne pas s'en préoccuper, c'est quand meme donc une question utile à se poser, non ?

quelques éléments de réflexion : https://wattsupwiththat.com/wp-content/ ... pology.pdf