Alturiak a écrit :Faut se laisser aller dans l'histoire, pas se gâcher le film avec ces inexactitudes. Je dis cela pour toi autant que pour moi, car je suis moi aussi très attentif au réalisme, et souvent ça me gâche le plaisir.
Je suis novice dans ce domaine, mais pourquoi dis-tu que "la scène ou il se la retire du bide et se soigne est débile" ? Je n'ai pas été particulièrement choqué par cette scène.
Alerte spoiler si jamais
Moi non plus. D'ailleurs ça m'a semblé assez réaliste qu'il s'auto-soigne. Mais bon, rien n'empêche que j'ai détesté ce film, à part pour la beauté des images. La principale raison, c'est la cohérence du scénario. Le plus gros, c'est évidemment la tempête du début... mais j'ai pas de problèmes à accepter ça, sauf que faut pas qu'au 3/4 du film on explique que l'atmosphère est tellement ténue qu'il n'y aura pas de risques pour le héros dans la scène suivante. Ou le mec branché en cachette sur un super-ordinateur, le cliché des chinois en retard technologique (sisi, c'est dit), les excréments emballés, la ribambelle de personnages tous plus clichés les uns que les autres, la NASA et les USA presque seuls au monde, les mecs qui utilisent des ordis de 97 pour faire fonctionner le "pathfinder" 40 ans après, l'informatique-spectacle avec des bouts de code sans queue ni tête. Tout ça tranche avec l'exactitude recherchée d'un projet réaliste. Après, y'a la mission de sauvetage à la "il faut sauver l'astronaute Watney", mais sans le débat sur le sens de ce sauvetage aux coûts exorbitants face aux problèmes de l'humanité. Bref, immersion zéro pour moi, je n'ai fait que réfléchir sur la stupidité du film (et du coup, tu t'attends des km à l'avance que le "petit génie" te sorte que le vaisseau utilise la gravité de la terre pour être relancé vers Mars et sauver Watney.
Fin spoiler
Mais ce qui rejoint finalement le débat du sujet, c'est que ce film est soutenu par la NASA, et ressemble surtout à une grosse publicité pour leurs projets. Y'a un trou béant dans l'histoire du film, c'est qu'on ne sait pas pourquoi ils envoient 5 missions habitées de 30 jours sur mars. Comme sur la lune, ils prélèvent des cailloux pour analyse, et probablement que comme sur la Lune, c'est pour la prouesse technique. Mais ils prévoient une 6ème mission, et cherche le budget qui va avec. Sauf que c'est vide, on a l'impression que c'est juste pour faire joujou. Ce film est une ode à la vacuité de notre conquête spatiale!
