OGM

[kercoz]

J'aime bien "l'appat du grain "

[energy_isere]

J'aime bien "l'appat du grain "

excellent !

[hyperion]

Afin d’examiner la validité scientifique du film, ce texte se concentrera sur les seuls arguments scientifiques relatifs aux seuls OGM. Les autres thèmes, Agent Orange, hormone de croissance bovine recombinante et l’herbicide RoundUp, tout comme les autres aspects (économiques, sociaux, etc.), mériteraient aussi d’être commentés mais le choix a été réalisé de se focaliser sur les arguments scientifiques maltraités dans le reportage.

et oui ,uniquement les arguments scientifiques,une religion, quoi .dans son enumeration, il oublie les pyralenes......

[Filon 1]

Filon , je t'imagine plié de rire devant le film sur monsanto .

ca n' arien à voir.

Si, si. Tu vas voir, une démonstration haute en couleur va arriver comme quoi Monsanto est le pourvoyeur du renseignement par la Carte Bancaire.

[kercoz]

le film démontre assez bien les armes , mécanismes et outils dont dispose certains pouvoirs (politiques , lobbiing, economiques , etc...), qui peuvent etre utilisés , LORSQUE le besoin s"en fait sentir , pour influencer une décision ou un changement d' opinion (public ou decisionel) .
La carte bancaire , bien qu'exemple futile , n'est pas a exclure de ces moyens d'investigation , de ciblage , et de pression sur un individu .
C'est un outil potentiel , non determinant , mais pratique pour ces pratiques . Il est bien evident que cette utilisation ne concernerait que 1/ 1000 000 des cas . Le film montre que celà suffit qqs fois pour destabiliser une situation .

[hyperion]

j'aime autant la phrase precedente d'alter:

Au débat, la représentante des instances européennes était pitoyable. Il est clair que les citoyens ne peuvent pas compter sur la CE pour les protéger.

monsanto et fda ,nous avons apprecié, mais nous devrions gouter aussi rhone poulenc ou bayer et l'administration locale.
elle ne nous protege pas, et ne sert donc à rien.

cette dame doit faire face à un lobying de toutes part.....mais ce qui domine dans nos mentalités c'est l'économique.

[Captainjo]

bonjour,

Ce qui est le plus choquant dans ce doc c'est la situation de cogestion de fait entre l'industrie et le politique, notamment sur le fait que c'est l'industriel qui soumet ses études aux organismes sensés être indépendants et que ces études sont protégées par le secret des brevets.
Bon mea-culpa j'ai dans ma vie acheté 1 l de glyphosate, je ne suis pas prêt de recommencer !

La démarche qui consiste à financer une étude scientifique pour valider une idée préalable politique, comme la non toxicité des céréales OGM, est digne des campagnes archéologiques du IIIe reich...

Captain'Jo

[kercoz]

""""Bon mea-culpa j'ai dans ma vie acheté 1 l de glyphosate, je ne suis pas prêt de recommencer !"""""""

Ce qui est curieux , c'es que ces info sortent maintenant , tout comme sur les etudes d'empoisonnement au bresil , ainsi que sur l'accoutumence des herbes aux glypho.
Monsanto vient tout juste de finir sa perode d'exclusivité de decouvreur du glypho .

[GillesH38]

Qui est ce Marcel Kuntz qui a signé l' article ?
Pour qui travaille t' il ? Ou as t' il travaillé par le passé ?
.../... Repaire de scientiste obtus.

Apparemment c'est ton voisin et surtout un collègue de Gilles, qui va être heureux d'apprendre qu'il appartient à une bande de scientistes obtus

je connais pas, je vais essayer d'en savoir plus . Dans sa critique, obtus ou pas, certaines choses me choquent quand même

La principale faiblesse de ce passage du film est qu’il assimile des risques théoriques à des risques avérés, et un débat sur ces risques à une preuve de la dangerosité.

distinguer un "risque théorique" d'un "risque avéré", je reste perplexe .... ceci dit, il se peut que le reportage soit aussi partial , il est difficile de s'y retrouver dans ces batailles "d'experts" ! je ne suis absolument pas fan des OGM, mais bon faut reconnaitre que ça n'a pas l'air non plus d'avoir causé des millions de morts là où ils sont consommés en abondance... mais il me semble que c'est surtout un probleme commercial avant d'etre un probleme scientifique , et je rejoins Bové sur sa question de fond : en fait, à quoi ça sert vraiment?

[sylva]

je ne suis absolument pas fan des OGM, mais bon faut reconnaitre que ça n'a pas l'air non plus d'avoir causé des millions de morts là où ils sont consommés en abondance...

non mais ça n'a pas non plus résolu les pb de faim dans le monde, ou de cécité avec le riz doré, etc (si jamais quelqu'un y avait cru sérieusement )

[Goupil666]

ça n'a pas l'air non plus d'avoir causé des millions de morts là où ils sont consommés en abondance.

Pour l'instant ils causent des morts là où ils sont produits: suicides, pollution des nappes, empoisonnement des ouvriers mal protégés, etc.
Pour les morts dans les pays consommateurs, il faudra peut-être attendre encore un peu.

Mais je plussoie sur le fond du problème: c'est une histoire de fric.

[kercoz]

"""". mais il me semble que c'est surtout un probleme commercial avant d'etre un probleme scientifique , et je rejoins Bové sur sa question de fond : en fait, à quoi ça sert vraiment?""""

Tres juste. Les avantages ne sont pas démontrés . Il semble que les cotés négatifs sont de tos les domaines (santé , socital, economiques , ecologiques Etc ...) L'indoue a raison , c'est un mega instrument de pouvoir .

Ca semnle pourtant facile de mettre tout a plat , d'utiliser des expertises contradictoires . C'est le lobbiing qui inquiete le plus . Il faut a tout prix des contres pouvoirs . Il n'y a plus aucune crédibilité dans les milieux scientifiques , economiques , plolitiques , sans parler du milieu médiatique . Sans confiance , rien n'est possible .

[energy_isere]

ça n'a pas l'air non plus d'avoir causé des millions de morts là où ils sont consommés en abondance.

Pour l'instant ils causent des morts là où ils sont produits: suicides, pollution des nappes, empoisonnement des ouvriers mal protégés, etc.
Pour les morts dans les pays consommateurs, il faudra peut-être attendre encore un peu.

Mais je plussoie sur le fond du problème: c'est une histoire de fric.

Oui c'est comme la vache folle.

C 'est parce que la temperature de "cuisson" des farines animales avait été un peu abaissé que le probléme est apparu. Et l' abaissement de la temperature c' était pour gagner sur l' energie, et gagner du temps. Une histoire de fric !

[Alter Egaux]

La stratégie (de Monsanto) semble se dessiner : avoir le monopole sur les graines pour avoir le pouvoir sur l'humanité, très probablement en vue de provoquer l'ultime génocide mathusien, en préservant une "arche de monsanto".

Faut pas pousser, quand méme !

Il me semble que le monopole des graines et de l' alimentation en vue d' un maximum de profit $ pour les dirigeants (salaires, stocks option, pouvoir) et les actionnaires est amplement suffisant comme explication.

L' appat du gain est tellement répandu dans la nature humaine qu' il est hasardeux d' aller chercher un génocide Malthusien en tant que tel.
Cela dit cela ne géne pas outre mesure Monsanto de commercialiser des produits (dans les années 65-75, avec l' agent Orange) tuant des milliers de civils innocents au Vietnam.

Alors il faut m'expliquer pourquoi Monsanto qui s'évertue à détruire la diversité alimentaire avec ses OGM est sur un projet de type "Arche de Noë" ?
http://www.norvege.no/policy/humanitarian/seedvault.htm

A quoi sert cette chambre forte pour semences à l'intérieur d'une montagne sur l'île de Spitsbergen, près du petit village de Longyearbyen ?
Monsanto craint il d'avoir mis sur le marché un OGM "explosif", ou prépare il la seconde privatisation globale du vivant, après la première campagne qui se déroule actuellement qui a suivi la révolution dite verte (agriculture industrielle) ?
La logique dépasse de très loin la logique financière.
Ici, on parle de pouvoir ultime sur l'humanité : posseder le vivant et avoir le droit de vie ou de mort de milliards de gens.

[energy_isere]

L'univers monstrueux de Monsanto, par Dominique Dhombres

LE MONDE | 12.03.08

Le réquisitoire est terrible, implacable et convaincant. La firme multinationale Monsanto, qui commercialise 90 % des organismes génétiquement modifiés (OGM), ment énormément, à beaucoup de gens et même à la planète entière, avec beaucoup de succès - le pouvoir que donne l'argent et l'appui, apparemment sans faille, du gouvernement des Etats-Unis. Tout cela, vous le savez si vous avez regardé, mardi 11 mars sur Arte, l'extraordinaire documentaire Le Monde selon Monsanto, de Marie-Monique Robin.


L'affaire est menée comme une opération personnelle d'investigation et la réalisatrice se met en scène elle-même en train de pianoter sur son ordinateur et de rechercher, le plus souvent sur Google, des renseignements qui sont accessibles à tous pour peu qu'on veuille bien essayer de démêler, dans la masse de documents disponibles, le bon grain de l'ivraie. Et de l'ivraie, il y en a à foison, tant la firme a multiplié, depuis des années, les messages commerciaux efficaces (à destination des agriculteurs de tous les pays et dans toutes les langues) et les enquêtes scientifiques douteuses. "Sur son site Internet, Monsanto se présente comme une compagnie agricole dont l'objectif est d'aider les paysans à produire des aliments plus sains tout en réduisant l'impact de l'agriculture sur l'environnement", explique la réalisatrice. Ni l'un ni l'autre n'est vrai. Certains de ces aliments sont dangereux et l'effet sur la nature est catastrophique à long terme. Fondée en 1901 à Saint Louis (Missouri), la firme est une dangereuse récidiviste. Elle a commencé comme une entreprise industrielle fabriquant des produits chimiques.

Elle a notamment concocté des quantités impressionnantes de dioxine, le poison hyper-concentré contenu dans l'agent orange dispersé par l'aviation américaine au-dessus des forêts pour détruire la végétation pendant la guerre du Vietnam. Les conséquences se font encore sentir aujourd'hui, avec la naissance d'enfants difformes et des séquelles chez bon nombre d'anciens combattants américains exposés à ce redoutable produit. Ce cauchemar est-il en train de recommencer sous nos yeux, sous d'autres formes ? Il y a cette hormone injectée aux vaches laitières pour accroître leur rendement qui les transforme, peu ou prou, en animaux Frankenstein.

On connaît bien désormais, parce qu'il a été souvent fauché par José Bové, le maïs étonnant qui donne des épis plus gros que les autres. Nul ne sait pour l'instant s'il n'a pas lui aussi des propriétés mortifères. Mais on est sûr qu'il est en train d'éliminer, peu à peu, les autres espèces de maïs, y compris dans l'espace originel de la plante, au Mexique.

On aurait aimé, évidemment, avoir la réponse de Monsanto à ces accusations. La firme a décliné cette offre. C'est dommage.