Le Coronavirus Covid19

[GillesH38]

Ca fait partie du faisceau de preuve. J'ajoute aussi que la population testee pour le +36% de corona etait au contraire jeune ( militaires US), donc tu peux ecarter l'evident biais de jeunesse.

je peux t'imaginer très facilement d'autres biais, par exemple qu'il y ait des gens qui ont une immunité moins efficace et attrapent plus facilement rhumes et grippes et DONC choisissent de se faire plus souvent vacciner contre la grippe.

Le problème fondamental est que tu ne SAIS PAS quels biais peuvent jouer quand tu lis ce genre de statistique, et ce n'est pas un hasard si justement les "fake sciences" utilisent abondamment ce genre de chiffres sans aucun effort de contextualisation, la page de Lorgeril en est un autre exemple.

[GillesH38]

tu veux dire par LE facteur de confusion, non ?

manifestement Remundo tu n'es pas non plus quelqu'un qui a une conscience particulièrement claire de ce genre de problèmes.

[Remundo]

oui le Maître de la Confusion.

J'attends vos analyses stochastiques

[energy_isere]

250.000 morts du Covid aux USA.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 56df102dad

[GillesH38]

oui le Maître de la Confusion.

J'attends vos analyses stochastiques

j'espère que tu ne seras pas vexé si j'ignore ce genre de réponses débiles ...

[LeLama]

Non ça ne suffirait pas. Tu n'as pas l'air de bien comprendre le problème fondamental posé par les facteurs de confusion.

Humm hum, Je n'ai jamais dit que ca suffirait, j'ai meme dit exactement le contraire en disant qu'il faut des annees pour trancher une question medicale. Tu fais un contresens ( inconscient ? ) et en déduis des conclusions sur mon incompréhension Rhétorique un peu limite...

Je te mets ces infos. Tu en fais ce que tu veux. Si tu trouves qu'elles ne sont pas pertinentes, qu'elles ne posent pas la question du lien entre vaccin grippal et corona, et que tu veux te vacciner contre la grippe sans fouiller cette question, ca ne m'embete pas du tout. Je suis tout a fait pour la liberté vaccinale comme pour la liberté des religions. Mieux les gens sont informés, mieux ils choisissent, donc je donne l'info. Mais je ne demande a personne de faire comme moi. Je suis un vilain libertaire qui laisse les gens faire comme ils veulent.

[Remundo]

oui le Maître de la Confusion.

J'attends vos analyses stochastiques

j'espère que tu ne seras pas vexé si j'ignore ce genre de réponses débiles ...

la réponse n'a rien de débile. Tu te prétends maîtriser les confusions, tu es donc le maître de la confusion. En découle naturellement la maîtrise de l'aléatoire/statistique (stochastique).

[tita]

Psychologisation, once more... Montrer des trucs absurdes en les attribuant implicitement faussement a son interlocuteur pour eviter de reflechir face a une idee qui derange.

Non, ce sont juste des exemples de facteurs de confusion statistiques.

Il y une autre etude qui a montré, cette fois pour le covid 19, une correlation positive entre les pays ou la vaccination des plus de 65 ans etait importante et la mortalité au covid.

Le premier truc qui me vient à l'esprit en lisant cette phrase, c'est que les pays qui vaccinent les plus de 65 ans sont aussi ceux qui ont une proportion de la population âgée plus importante.

Le second truc qui me vient à l'esprit, c'est qu'il y a un contre-exemple évident: Le Japon. Ils vaccinent beaucoup, mais il n'ont pas de mortalité élevée.

Mais je peux faire de la psychologisation si tu veux:

TOUT ce que tu dis et que tu recherches est orienté selon tes convictions et non un désir de connaissance. Tu ne cherches pas à savoir si quelque chose est vrai, tu cherches à prouver que ce que tu penses est vrai.

Et on fait tous cette erreur. C'est normal. Et il y a une pléthore de sources d'informations, y compris des études scientifiques, qui vont appuyer nos convictions. Mieux, on peut parfaitement s'isoler de l'information qui nous contredit, la discréditer pour diverses raisons (intérêts politiques, financiers, etc.), et finir par penser que tout le monde ment ou est manipulé.

Et cet aspect-là des choses m'inquiète sincèrement. Un truc que je pense, c'est qu'une personne qui n'a pas de repère est vulnérable à toute croyance qui lui donne des repères, qui donne du sens à ses intuitions.

[hyperion]

Donc, sauf erreur de ma part, les accusations sont confirmées par Cochrane : pas de placebo, davantage de morts chez les vaccinés, et rapport faconné par des gens dont une partie ont des conflits d'interets avec l'industrie pharmaceutique.... et recommandation positive pour le vaccin !

Statistiquement, tu peux démontrer des corrélations très stupides.
https://tylervigen.com/old-version.html

Psychologisation, once more... Montrer des trucs absurdes en les attribuant implicitement faussement a son interlocuteur pour eviter de reflechir face a une idee qui derange.

oui psychologisme assez étroit presque phobique;

pour le vaccin de la grippe grosse étude sur 14 ans concluant à l'inutilité du vaccin c'est sorti en avril 2000, pas grave on peut maintenant passer au corona...
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M19-3075

[hyperion]

Dis comme ça, excuse moi mais ça ne signifie absolument rien. Je pense que les gens qui utilisent Tik Tok ou ceux qui écoutent du rap ont beaucoup moins de chance des mourir de la covid aussi, non ?
Je suis surpris qu'un mathématicien semble faire les mêmes erreurs de raisonnement statistique qu'un vulgaire médecin ...

Tu utilises ton argument favori : ce n'est pas prouvé. Tu as raison. Ce n'est pas prouvé. Il a fallu plusieurs dizaines d'annees pour que la nocivité de la cigarette soit reconnue, alors evidemment, il n'y aura pas d'argument d'autorité en qq lignes sur un forum. Moi, il me semble qu'il y a quand meme un faisceau d'indices. Si t'as envie de fouiller, tu le fais. Sinon, tu attends qq dizaines d'annees que la communauté scientifique avance sur la question, et tu auras une reponse.

Sinon, scientifiquement, ton argument ne tient pas la route. Il faut que tu montres que les pays qui ecoutent plus de rap ont moins de chance de mourir du covid, en faisant une regression par pays ( mortalité covid vs pourcentage de gens qui ecoutent du rap). Ca fait partie du faisceau de preuve. J'ajoute aussi que la population testee pour le +36% de corona etait au contraire jeune ( militaires US), donc tu peux ecarter l'evident biais de jeunesse.

oui c'est pas prouvé et en double aveugle n'est-ce pas..; avec arrangements qd çà peut aider, comme se demande le Lama ,le résultat est perte de nombre de remèdes considérable avec arret des recherches .vision non globale. les non preuves pour l'homeopathie ne préjuge en rien de leur non efficacité globale . et encore plus de façon individuelle, contextuelle; le concept c'est du vent, de la pensée, rien du tout, comme un pseudo sur oléocene ou ton meilleur ami quand il est parti de chez toi , ce n'est plus qu'une idée , un concept, la réalité est uniquement dans le contexte quand il est là qd le malade est là , pas en double aveugle, on s'en fout... .
le diagnostic est tjs celui d'une bouffée délirante collective, particulièrement pour le dernier confinement, pour illustration: la belle voix de notre ministre et les qlq stats qui suivent :

https://www.lalettredegalilee.fr/quand- ... gn=actu502

[GillesH38]

Non ça ne suffirait pas. Tu n'as pas l'air de bien comprendre le problème fondamental posé par les facteurs de confusion.

Humm hum, Je n'ai jamais dit que ca suffirait, j'ai meme dit exactement le contraire en disant qu'il faut des annees pour trancher une question medicale. Tu fais un contresens ( inconscient ? ) et en déduis des conclusions sur mon incompréhension Rhétorique un peu limite...

Je te mets ces infos.

le problème me semble être ce que tu appelles des "infos". Justement ce genre de chiffres balancés sans avoir une idée du contexte est typique de la désinformation scientifique, qui est souvent l'illustration de la maxime de Churchill "je ne crois qu'aux statistiques que j'ai trafiquées moi même". Tu as le droit d'adopter la position que tu veux politiquement (au fait la liberté d'action va-t-elle pour toi jusqu'à accepter qu'on dépense les fossiles qu'on veut tant qu'on ne fait que des choses légales ?), mais si tu te poses en scientifique, donner ce genre de pourcentage à l'appui de ta thèse, sans préciser exactement comment ils ont été obtenus (en particulier par méthode en double aveugle ou par observations a posteriori ? ) n'est pas correct.

[GillesH38]

oui le Maître de la Confusion.

J'attends vos analyses stochastiques

j'espère que tu ne seras pas vexé si j'ignore ce genre de réponses débiles ...

la réponse n'a rien de débile. Tu te prétends maîtriser les confusions, tu es donc le maître de la confusion. En découle naturellement la maîtrise de l'aléatoire/statistique (stochastique).

je ne prétends pas "maitriser" les facteurs de confusion, je prétends juste être au courant de leur existence, et d'en tenir compte avant d'interpréter les chiffres bruts, et c'est déjà pas si mal.

Et déclarer que savoir que les facteurs de confusion existent, c'est être "maître de la confusion", ce n'est qu'un signe de la confusion mentale dans laquelle tu tentes toi même d'entrainer tes interlocuteurs.

[GillesH38]

pour le vaccin de la grippe grosse étude sur 14 ans concluant à l'inutilité du vaccin c'est sorti en avril 2000, pas grave on peut maintenant passer au corona...
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M19-3075

amusant quand meme tu cites une publication dans l'article qui dit dans son abstract

Nevertheless, questions remain about this policy's effectiveness given the potential for bias and confounding in observational data.

pour déclarer juste après

oui c'est pas prouvé et en double aveugle n'est-ce pas..; avec arrangements qd çà peut aider, comme se demande le Lama ,le résultat est perte de nombre de remèdes considérable avec arret des recherches

tu ne comprends donc pas que les études en double aveugle sont justement faites pour corriger des biais et des facteurs de confusion signalés dans ton article ?

[alain2908]

Une hypothese assez serieuse ( je ne me prononce pas dessus, mais elle merite d'etre discutee) est la campagne vaccinale pour la gripe. Le phenomene d'interference virale est bien connu.

Je te propose d'entreprendre une étude pour les hypothèses suivantes :
* l'augmentation du nombre de cas de covid est due à l'achat de vêtements chauds
* l'augmentation du nombre de cas de covid est due à la consommation de raclette
* l'augmentation du nombre de cas de covid est due à la consommation de châtaignes
je pense que tu peux en tester bien d'autres ....

moi c'est le passage des hirondelles qui me questionne le plus. la Région de Lyon est pile sur le trajet.

[hyperion]

pour le vaccin de la grippe grosse étude sur 14 ans concluant à l'inutilité du vaccin c'est sorti en avril 2000, pas grave on peut maintenant passer au corona...
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M19-3075

amusant quand meme tu cites une publication dans l'article qui dit dans son abstract

Nevertheless, questions remain about this policy's effectiveness given the potential for bias and confounding in observational data.

pour déclarer juste après

oui c'est pas prouvé et en double aveugle n'est-ce pas..; avec arrangements qd çà peut aider, comme se demande le Lama ,le résultat est perte de nombre de remèdes considérable avec arret des recherches

tu ne comprends donc pas que les études en double aveugle sont justement faites pour corriger des biais et des facteurs de confusion signalés dans ton article ?

il s'agit de 2 posts bien distinct qui n'ont absolument aucun rapport entre eux 1 ) la vaccination systematique et l'analyse de sa pertinence
2 ) la médecine et sa pharmacopée abrutie par l'emprise des data et en particulier le dogme du double aveugle