Sécurité alimentaire : sommes nous au bord du précipice ?

[duckrichard]

Non pas vraiment car la plupart des élevage animale sont déjà nourris avec des céréales ou du mais.

Je dis des chiffres au pif mais les ordres de grandeur doivent être a peu près correct

1kg de vache 10 kg de mais
1kg de cochon 5-7 kg de mais
1kg de poulet 2-5 kg de mais
1 kg de vers 2 kg de mais

Ça se voit d’ailleurs au prix du kg de viandes
Les vers sont en plus ectotherme et donc comme les poissons ont besoin de nettement moins d'apport. Le problème avec les poissons c'est qu'ils ont besoin de protéine a part quelque espèces peu prisé des consommateur comme les carpes.

Si avec la même quantité de mais tu produit 5 fois plus de viande l’intérêt est évident.
Gustative ment ça peu se discuter ...

[Phili2pe]

Non pas vraiment car la plupart des élevage animale sont déjà nourris avec des céréales ou du mais.

Je dis des chiffres au pif mais les ordres de grandeur doivent être a peu près correct

1kg de vache 10 kg de mais
1kg de cochon 5-7 kg de mais
1kg de poulet 2-5 kg de mais
1 kg de vers 2 kg de mais

Ça se voit d’ailleurs au prix du kg de viandes
Les vers sont en plus ectotherme et donc comme les poissons ont besoin de nettement moins d'apport. Le problème avec les poissons c'est qu'ils ont besoin de protéine a part quelque espèces peu prisé des consommateur comme les carpes.

Si avec la même quantité de mais tu produit 5 fois plus de viande l’intérêt est évident.
Gustative ment ça peu se discuter ...

ouais j'ai lu l'article après avoir répondu

et 2 kilo de maïs ingérés c'est aussi calorique que le kilo de vers ? lequel est le plus intéressant point de vue nutritionnel

non parce que je vois pas le monde occidental se convertir facilement au vers va falloir le transformer en steak et là le bilan carbone sera moins intéressant...

[duckrichard]

et 2 kilo de maïs ingérés c'est aussi calorique que le kilo de vers ? lequel est le plus intéressant point de vue nutritionnel

Si tu veux être en bonne santé un peu de protéine ça aide.

[Phili2pe]

et 2 kilo de maïs ingérés c'est aussi calorique que le kilo de vers ? lequel est le plus intéressant point de vue nutritionnel

Si tu veux être en bonne santé un peu de protéine ça aide.

9% de protéines dans la farine de Maïs entre 11 et 16% dans la farine de blé... je crois qu'en plus elles sont nettement plus digestes même si je crache pas sur la viande...

je préfère donner mon grain à des poules, protéines dans les oeufs et dans la poule au pot... bilan carbone excellent surtout en plein air

[mahiahi]

9% de protéines dans la farine de Maïs entre 11 et 16% dans la farine de blé... je crois qu'en plus elles sont nettement plus digestes même si je crache pas sur la viande...

En fait, le Coefficient d'Utilisation Digestive des protéines animales (même d’invertébrés) est supérieur à celui des protéines végétales

[Silenius]

je préfère donner mon grain à des poules, protéines dans les œufs et dans la poule au pot... bilan carbone excellent surtout en plein air

hélas non ! Ce n'est pas un hasard si les animaux élevés en plein air mettent beaucoup plus de temps a engraisser, il faut x fois plus de calories que dans un bâtiment isolé (ou chauffé) . L'indice de consommation (kg d'aliment / kg de gain de poids vif) est sérieusement dégradé car une bonne parties des calories ingérées sert alors a réchauffer l'animal (ou dépensé en exercice physique) et non a la production.

[kercoz]

ceux qui ont des poules savent qu'elles bouffent plus de verdure que de graminés .....et donc en élevage indus il leur faut des granulés hyper dopés de soja ...ogm bien sur ...alors qu'en plein air , elles ont la verdure qu'elles veulent , plus tous les déchets de cuisine .....mais apres tout , vous mangez ce que vous voulez ...ou plutot ce que vous pouvez .

[Phili2pe]

je préfère donner mon grain à des poules, protéines dans les œufs et dans la poule au pot... bilan carbone excellent surtout en plein air

hélas non ! Ce n'est pas un hasard si les animaux élevés en plein air mettent beaucoup plus de temps a engraisser, il faut x fois plus de calories que dans un bâtiment isolé (ou chauffé) . L'indice de consommation (kg d'aliment / kg de gain de poids vif) est sérieusement dégradé car une bonne parties des calories ingérées sert alors a réchauffer l'animal (ou dépensé en exercice physique) et non a la production.

OK, OK mais tu es trop terre à terre, moi j'étais un peu au second degré

sinon y a ça aussi

"Cuban cigars, brandy and no sport!"

Un léger surpoids fait vivre plus longtemps
Des personnes en surpoids et légèrement obèses vivent plus longtemps que celles d'un poids normal tandis qu'une forte obésité accroît nettement le risque de mortalité, selon une analyse de près de cent études dans le monde publiée hier. Cette méta-analyse avance plusieurs hypothèses pour expliquer ce paradoxe, comme les effets bénéfiques des plus grandes réserves d'énergie dans l'organisme ou encore le fait que les personnes légèrement obèses prennent davantage de traitements médicaux. L'analyse parue dans le Journal of the Medical American Association (JAMA) fait la synthèse de 97 études couvrant 3 millions d'individus dans le monde.

[mahiahi]

Pour les pays chauds défavorisés , il me semble que l' amarante serait la plante avec le quinoa , qui soit la plus pertinente .....curieux de voir que cette plante majeure de l' amerique en terme de nutrition est été érradiquée par le Mon!anto de l' époque .
( contrairement au riz et au blé , elle permettrait de se passer totalement de viande )

Tu peux ne pas manger de viande en mangeant une céréale et une légumineuse (même sans, mais il te faudrait aller chercher des protéines ailleurs)

...et je crois que a-marante signifie sans eau ( fazut qd meme bien l'arroser au début)

Amaranthus vient du grec ancien αμάρανθος, formé du privatif a-, « sans » et de maranthos, « qui se fane »

[kercoz]

un lien :
http://www.energie-sante.net/as/?p=119
Je ne retrouve pas l'autre lien qui indiquait une égalité nutritionnelle a la viande ( chez koko sans doute) ....un autre lien indique une facilité d' hybridation ......que j' ai constaté avec les amarantes locales ...Au grand plaisir de mes poules , j 'en ai de toutes les sortes de variantes en forme et en coureurs ! , mais les hybrides ont dezs panicules moins longs que ceux d' origine ( queue de renard) par contre ils restent ds les rouges ... les feuilles sont bonne au gout , mais je n'ai pas encore essayé les graines qui sont tres fines ...

du point de vue des mythes , le fait que c'est une plante résistante aux herbicide va plaire aux déistes .....lire l'erradication forcée par les espagnols parce que les plants superbes en rouge vif , servaient de costumes religieux ......la vengeance de l' INCA !!
Ca me donne des idées pour les essais OGM locaux .... c'est plus discret qu 'une faux .

[mahiahi]

Hhhhh

J'aimerais bien avoir les sources qui montreraient l'équivalence

[kercoz]

Hhhhh

J'aimerais bien avoir les sources qui montreraient l'équivalence

Tu t' achètes le catalogue de koko ( z'ont besoin de tunes) ....ce n'est que 60 euros !

[energy_isere]

Presque la moitié de la nourriture mondiale serait gaspillée

Alors que 860 millions de personnes sont victimes de malnutrition, et que la fin du siècle comptera 2,5 milliards de bouches supplémentaires à nourrir, la moitié des denrées alimentaires produites dans le monde est aujourd'hui gaspillée. C'est la triste conclusion du rapport Global Food ; Waste Not, Want Not publié jeudi 10 janvier par l'Institution of Mechanical Engineers (IME), l'organisation britannique des ingénieurs en génie mécanique.


Selon cette étude, entre 30 % et 50 % des 4 milliards de tonnes d'aliments produites chaque année sur la planète (soit entre 1,2 et 2 milliards de tonnes) ne finissent jamais dans une assiette. En Europe et aux Etats-Unis en particulier, jusqu'à la moitié de la nourriture achetée est jetée par les consommateurs eux-mêmes.

En cause : des dates de péremption inutilement strictes, des promotions "deux pour le prix d'un", l'exigence des consommateurs occidentaux pour des produits alimentaires esthétiquement parfaits, ainsi que des mauvaises pratiques agricoles, des infrastructures inadaptées et des lieu de stockage peu performants.

..................

en entier : http://ecologie.blog.lemonde.fr/2013/01 ... gaspillee/

[kercoz]

Presque la moitié de la nourriture mondiale serait gaspillée
Selon cette étude, entre 30 % et 50 % des 4 milliards de tonnes d'aliments produites chaque année sur la planète (soit entre 1,2 et 2 milliards de tonnes) ne finissent jamais dans une assiette. En Europe et aux Etats-Unis en particulier, jusqu'à la moitié de la nourriture achetée est jetée par les consommateurs eux-mêmes.

Recycler ces pertes est quasi impossible ou couterait un max d' énergie et de temps .......Tu as un jardin , il te faut des poules ...un cochon , des lapins ....rien est perdu ! ......Qd on jardine on sait qu'on rate un tas de trucs : radis trop gros , choux minables ...20% de carottes rachto ...qui ne seraient pas commercialisable ....mais qu' on récupere ds une soupe ou qu' on refile aux poules ...Les poules sont canibales et bouffent tout déchet animal qu' habituellement on "jette" en poubelle .....je jette quasi plus rien ...En fait le circuit court permet de recycler 100 % des dechets organiques qui devienent fumier ou compost dont on connait la traçabilité ...
C'est un ex de l' avantage des systèmes morcelés sur les systèmes centralisés : croire qu'on a la meme efficacité avec des retro-actions sur des structures centralisées ( poubelles a code barre !) et des milliers de km de camions pour produire des compost douteux voire merdiques par des guss qui s'ennuient alors que sa propre production est un acte valorisant , du moins motivant ....Le gain de productivité reste a démontrer et , de toute façon c'est une perte d' humanité .

[energy_isere]

machine agricole Agrisem


Paysans en Afrique

Je voyais la photo du haut dans l' article de Usine Nouvelle, ça m' a fait un choc, je ne connaissais pas du tout ce genre de machine.

Je sens que Kercoz et Akochan vont répondre......